Contextos

ERNESTO PALACIO

2010-10-10T15:57:00.000-07:00

Por César Tiempo

Formado como Jorge Luis Borges o Leopoldo Marechal en la incubadora literaria de la revista Martín Fierro de los años 20, Ernesto Palacio (1900-1979) abandonó el espíritu socarrón y malcriado de la publicación para volcarse a la búsqueda de la identidad nacional. Impulso éste que lo llevó desde el nacionalismo hispanista y católico hasta las filas del primer peronismo, del que llegó a ser diputado nacional entre 1949 y 1955.
Su sorprendente prosa produjo algunos textos muy recomendables, entre los que se cuentan La historia falsificada (1939), Catilina contra la oligarquía (1945), Teoría del Estado (1973) o Historia de la Argentina (1954).

En 1976, la revista Crisis le dedicó un informe y varios testimonios. De allí obtuvimos este retrato entrañable trazado por su amigo César Tiempo.

Cosa curiosa: son muy pocas las fotos que registran las reuniones del grupo Martín Fierro en las que aparece Ernesto Palacio. ¿Indiferencia a la notoriedad, a la promiscuidad del catálogo, a la poesía de lo inservible? Todavía no lo sé.

Palacio era el más chisporroteante, el más alegre y desaprensivo de todos, doctor en sornas y facecias, y además dueño de un pintón de latín lover o de paseante distinguido de la Ring Strasse de Viena, cuya presencia en los chitones literarios ayudaba a rasgar las horas forradas de tedio, mientras otros se empeñaban en fabricarse una soledad de consumo para afrontar la obra maestra que no llegaría nunca.

Creo haberlo visto de bastón y polainas tomarse a trompadas con Juan de Dios Filiberto en la puerta del Tortoni después de haberse reído de un actor de la compañía de Pirandello que había recitado macarrónicamente estrofas del Martín Fierro. ¿Lo estaré soñando? Su agudeza era deslumbrante, como lo recordó hace poco Petit de Murat, el más joven pero no el de menos agallas del plantel.

Ernesto Palacio, que nunca le dio importancia a su importancia, a la importancia de llamarse Ernesto, prefirió en sus primeras escaramuzas ser Héctor Castillo (un castillo es siempre un palacio más moderado) y con ese nombre escribió páginas agudas y divertidas sobre las que el tiempo quiere pasar su esponja y no puede. Por supuesto que el Ernesto Palacio de Catilina y de la Historia Argentina, se reveló sin disputa maestro mayor de obras maestras, demostrando que entendía como pocos el mundo en que se movía y en el que se movieron otros congéneres —ilustres o no— antes que el.

La madurez le enseñó que ya no había necesidad de tomarle el pelo a nadie, si bien en su Historia se mete con alguna gente empingorotada cuyos apellidos ilustran difundidas calles de nuestra ciudad, actitud que le valió algunos pleitos memorables Por otra parte, cuando publicó Catilina un humorista de reata dijo no sé dónde, glosando al tango —No te aflijas, Catilina— ya vendrán tiempos mejores, que nos hizo recordar la inclinación de Ernesto a la dicacidad y que en sus buenos tiempos de sagitario lanzó rehiletes punzantes a diestra y siniestra desde las columnas de Martín Fierro como éste dedicado al poeta Alfredo R. Bufano, nacido en la bella Nápoles:

Vengo de Mantecón y voy en casa
donde me espera mi adorada esposa,
rodeada de los nenes, sonrosada,
propio como una rosa.

O este comentario dedicado a Ricardo Rojas, después de asistir a una conferencia suya:

Teatralmente leíste tu grave Infundio,
y entre música y ripios de la comparsa,
acabóse la triste, solemne farsa
de tus bodas de plata con el gerundio.

También le dedicó un epitafio a Manuel Gálvez:

Bajo esta losa pesada
libre de malos momentos
tiene Gálvez su morada.
Sus versos no fueron nada,
sus novelas fueron cuentos.

Gálvez, que ya había tratado a Ernesto en Amigos del Arte y de quien anduvo distanciado precisamente por los chistes que le hacía desde las troneras de Martín Fierro, terminó haciéndose muy amigo suyo. Gálvez, a quien hacíamos bromas estúpidas sobre su sordera, sobre sus accesos de autosobrevaloración, perfectamente justificados, anduvo siempre sobre pistas seguras y quería a quien merecía su afecto.

Ernesto se reía de los escritores envarados y de los poetas moquillentos, pero llegó un momento en que supo amainar sus burletas y respetar a quien merecía ser respetado. Ya se dijo que el humorista verdadero llorará en silencio por las desgracias que no puede evitar pero será generoso llegado el momento de enjugar los déficit de justicia.

Cierta vez que Gálvez nos invitó a compartir un té en el Jockey Club a Blomberg y a mí, nos contó que Ernesto Palacio, siendo diputado nacional, presentó a Manuel Ugarte a Perón, que acababa de asumir la Presidencia. Ugarte, que estaba pasando serias dificultades, después de haber recorrido el Continente en tren de conferencias defendiendo el sagrado derecho de América a su autodeterminación, fue designado Embajador en Nicaragua, donde le cupo en suerte inaugurar la estatua de Rubén Darío, su fraternal amigo, donada por el gobierno argentino a iniciativa suya.

No fue ese el único gesto panadélfico de Palacio. Intervino, además, en el nombramiento de Pedro Juan Vignale, finísimo poeta y arqueólogo, como Embajador ante el gobierno de Venezuela y anduvo haciendo gestiones en favor de Arturo Cerretani, el gran novelista, que debía radicarse en Londres, gestiones que frustró la revolución del 55.

Ernesto Palacio es un auténtico filántropo, un gaucho, y no sé si esa bella cualidad deriva del hecho de haber nacido en San Martín, cerca de los pagos de José Hernández, que fue la bondad personificada. Abogado, profesor, traductor, ministro, diputado nacional, presidente de la Comisión Nacional de Cultura, Ernesto Palacio es esencialmente un poeta que escribe en prosa y actúa como Dios manda.

Anduvo en los grandes bailes y bailó bien todas las piezas con un talento que no se aguaba en las acedas madejas de las contradicciones. Siempre supo lo que quiso, siempre quiso lo que hizo.

Como testimonio de la seriedad de su labor no están sólo sus libros originales sino la excelente versión de los poemas insólitos de Alejandro Korn, publicada por el instituto de Estudios Germánicos de la Facultad de Filosofía y Letras, en 1942.

Lo veo poco a pesar de admirarlo tanto. Antes solía encontrarlo en la imprenta de los Porter en los tiempos de Martín Fierro, en algún bar de la Avenida de Mayo, en el subsuelo de "La Peña", en alguna conferencia, en el vaivén de la calle Florida, siempre cordial. Ultimamente nos dejamos de ver. La vida está conflagrada de problemas, de vicisitudes. El tuvo un accidente, un cruel accidente, yo tuve otro, otros.

Amigos comunes me traen noticias suyas. No hace mucho me encontré con un hijo suyo, con quien lo estuvimos recordando, lo mismo que con la señora viuda de Bermúdez Franco, el dibujante genial de quien Ernesto fue noble amigo. Me traen noticias del alto escritor, del originalísimo historiador, desterrado de las historias literarias, olvidado de las antologías al uso.

Claro está que detrás de su nombre queda su obra, dechado de elegancia y preciosa y deslumbrante escritura. Su sátira y sus jácaras descubrieron una juventud cuya poesía participaba de la Gracia, cuya gracia participaba de la poesía. Sabemos que ha construido realmente una obra. Una obra difícil de demoler.

Ernesto Palacio tiene ahora la edad que tenía Galileo cuando demostró la oscilación del globo. Sabe como aquel que el mundo se mueve constantemente y que ese mundo —el nuestro— embellecido y enriquecido por sus sueños seguirá viviendo gracias a los hombres frontales como él, preocupados por los demás, obreros de un quehacer singular, creadores sonrientes y empeñosos, enseñándonos siempre a ser persona, cultivando un arte que es la justa e intransferible afirmación del arte, ajeno a los majaderos de la bulla, al tarantín de los amoladores de lisonjas.

ROCA Y LA CUESTION NACIONAL

2010-09-26T17:04:00.000-07:00

Por Arturo Jauretche

Si se excluye de su producción literaria Ejército y Política, se corre el riesgo de transformar a Arturo Jauretche en algo distinto a lo que fue: un vigoroso pensador y militante del nacionalismo democrático argentino.

Hoy que la partidocracia guaranga lo ha convertido en un fabricante de aforismos y cierta prensa tilinga en una especie de humorista, bonachón y afecto al progresismo, resulta de fundamental importancia recuperar, aunque sea fragmentariamente, este libro indispensable para la comprensión de nuestra historia.

En la revolución del 74, el Ejército Nacional liquida definitivamente los restos del ejército de facción de (Bartolomé) Mitre y en la Revolución del 80, la oligarquía porteña es derrotada y el Ejército Nacional impone, conjuntamente con la capitalización de Buenos Aires, un concepto de unidad del país frente a la hegemonía porteña.

Con la presidencia de (Nicolás) Avellaneda se insinúa la formación de la oligarquía nacional que sustituirá a aquélla; ésta tendrá la misma adhesión que los vencedores de Caseros al liberalismo de importación, a las doctrinas económicas detrás de las cuales avanza el interés británico, y tal vez una mayor venalidad caracteriza su gestión.

Pero representando en cierta manera la unidad del país, no puede estar del todo ajena a los intereses del interior y a las tentativas industrialistas que comienzan a recobrarse, y de una manera imprecisa y discontinua comienzan a aparecer las primeras tentativas defensoras de un posible desarrollo nacional autónomo. (…)

La gravitación ejercida por el ejército trae de nuevo una preocupación de Política Nacional incompleta y parcial, pero que es ya algo: la preocupación de las fronteras. La conquista del desierto, la integración de la Patagonia, la formación de la marina, las contingencias limítrofes con Chile y la ocupación militar de los chacos y Formosa aseguran los límites a que nos ha reducido la "victoria" de Caseros.

(…) En los esteros del Paraguay se hundió la conducción mitrista del ejército, con la estrategia y la táctica de las guerras policiales y punitivas de los generales brasileristas uruguayos, hechas al desprecio de la vida humana, que empieza por las del adversario y termina por las del propio cuadro.

Casi todos los "orientales" de Mitre fueron sacados del frente y pasaron a seguir las guerras interiores contra las provincias sublevadas; ¡eran sólo expertos en degollar gauchos desarmados! En esa desastrosa experiencia se aprendió de nuevo la ciencia de la guerra, y un nuevo ejército comenzó a surgir de entre las ruinas. La esterilidad del sacrificio y la convicción de haber servido a una política extranjera, en perjuicio de la nacional, se hizo carne en los nuevos jefes, y se perfiló una figura que habría de restaurar el sentido de la política nacional de la milicia.

Su constructor fue el general (Julio Argentino) Roca —que perdió allí a su padre, guerrero de la independencia, y a un hermano—, cuyas primeras armas se habían hecho en el ejército de la Confederación.

(…) La revolución del 74 es decisiva; enfrenta por fin al ejército de fracción con el nuevo ejército nacional. En Roca se define el Ejército Nacional que ya tiene un conductor y una Política Nacional que aún falta en el gobierno. La aventura revolucionaria de Buenos Aires termina ridículamente en La Verde con la rendición de Mitre, que agrega una más a la cadena de sus batallas perdidas. (La única que ganó fue Pavón y ya se sabe cómo).

Roca caudillo del ejército

El ejército de Mitre termina como había vivido, matando indefensos; el asesinato del general (Teófilo) Ivanowski, por las fuerzas sublevadas de (José Miguel) Arredondo, representa la última demostración de una técnica. La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción.

Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo (Francisco) Civit.

Agrega Vélez: "Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formo el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado... imputándose tal vez debilidad al haber cedido ante incitaciones de algunos de esos irresponsables que alardean energía aconsejando el sacrificio de seres humanos que otros han de ejecutar".

(…) Sólo Avellaneda, con la modificación de la tarifa de avalúos, reinicia la política proteccionista. Allí están los dos Hernández, el autor de Martín Fierro y su hermano; Vicente Fidel López, Roque Sáenz Peña, Estanislao Zeballos, Nicasio Oroño, Carlos Pellegrini, Amancio Alcorta, Lucio V. Mansilla, según enumera (Jorge Abelardo) Ramos.

Es Pellegrini el que dice: "No hay en el mundo un solo estadista serio que sea librecambista, en el sentido que aquí entienden esta teoría. Hoy todas las naciones son proteccionistas y diré algo más, siempre lo han sido y tienen fatalmente que serlo para mantener su importancia económica y política. El proteccionismo industrial puede hacerse práctico de muchas maneras, de las cuales las leyes de aduana son sólo una, aunque sin duda, la más eficaz, la más generalizada y la más importante. Es necesario que en la República se trabaje y se produzca algo más que pasto".

No es todavía política nacional en lo económico, pero es una rectificación, una atenuación del pensamiento de Caseros. Compárense esas palabras de Pellegrini con las que siguen de (Faustino) Sarmiento: “La grandeza del Estado está en la Pampa pastora, en las producciones del norte y en el gran sistema de los ríos navegables cuya aorta es el Plata". (De paso perdieron la soberanía hasta en la aorta). "Por otra parte los españoles no somos ni industriales ni navegantes y la Europa nos proveerá por largos siglos de sus artefactos a cambio de nuestras materias primas".

¿Ignoraba el señor Sarmiento eso que el señor (Raúl) Prebisch llama los términos del intercambio y que consiste en que año por año aumenta el valor de las manufacturas con relación a las materias primas y que en esa carrera hay que entregar cada vez más carne y más cereales por menos máquinas y menos artículos? ¿Ignoraba también que lo que aumenta el valor de la materia prima es la técnica y la mano de obra ante cuyo precio el valor de esta última representa un por ciento insignificante? ¿Sospechaba siquiera que la lana de un traje no representa ni el dos por ciento del valor del tejido? ¿Sospechaba acaso que sin industrias el mayor valor de la mercadería queda en el exterior, es poder de compra restado al propio país e incorporado al país importador?

(…) Martín de Moussy señalaba los electos de la libertad de comercio que Mitre había inscripto en las banderas del ejército según su arenga: "La industria disminuye día a día a consecuencia de la abundancia y baratura de los tejidos de origen extranjero que inundan el país y con los cuales la industria indígena, operando a mano y con útiles simples no puede luchar de manera alguna".

Dice José María Rosa: “Los algodonales y arrozales del norte se extinguieron por completo. En 1869 el primer censo nacional revelaba que provincias enteras apenas si mal vivían madurando aceitunas o cambalacheando pelos de cabras" (Defensa y pérdida de nuestra Independencia Económica).

Ramos, de quien extraigo esta cita (Revolución y contrarrevolución), nos informa que en 1869 había 90.030 tejedores sobre una población de 1.769.000 habitantes y en 1895 sólo quedaban 30.380 tejedores en una población de 3.857.000. Lejos de importar máquinas de producción, el capitalismo europeo en expansión nos enviaba productos de consumo. No venía a contribuir, a nuestro desarrollo capitalista sino a frenarlo.

Primeros pasos hacia una economía nacional

Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial.

A ellos debemos la modernización y crecimiento de las industrias azucareras y vitivinícolas, a las que por cierto la metrópoli británica no opuso mayores dificultades, porque el azúcar significaba un golpe al comercio rival de carnes, el saladero, que abastecía a los mercados azucareros del Brasil y Cuba, y la industria vitivinícola contribuía a eliminar otro competidor del mercado de exportación: Francia, abastecedora de vinos.

Pero de todos modos se tonificaron las economías de dos centros fronterizos —Cuyo y el Norte—, y se paró la emigración de sus habitantes al litoral pastoril. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia.

(…) Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.

Política nacional de las fronteras

Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de Civilización y Barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos.

La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable, salvo en el estrecho de Magallanes, y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional.

Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo.

Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de (Carlos) Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República.

Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. En cambio, (Leandro) Alem, está del otro lado. Los clásicos al lado de los clásicos, los concretos al lado de los concretos, los realistas al lado de los realistas. Del otro lado los declamadores, románticos arrastrados por el influjo de las palabras huecas, y las ideologías.

Es confusa la historia como que es cosa de hombres. Digamos glosando a (Georges Louis Leclerc, conde de) Buffon que el estilo define las corrientes históricas mejor que las palabras.

Hasta 1916 el pueblo es ajeno a todo el drama histórico desde Caseros. Desde entonces hemos carecido de una verdadera política nacional; pero señalemos los grados: durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción.

Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos (…) hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los "apóstoles del comercio libre".

No llega con todo a constituir sino un mero atisbo de Política Nacional: ella sólo se integrará por la presencia del pueblo en el Estado.

LA NACION EN ARMAS

2010-09-09T17:20:00.000-07:00

Por Miguel A. Scenna

Tercera y última parte de la selección de textos de Scenna referidos al proceso histórico que concluyó con la incorporación de la Patagonia a la soberanía nacional. Proceso éste que combinó la astucia militar y diplomática con una concepción territorial nacionalista, integradora, modernizante y democrática. El mismo nacionalismo democrático con que se había fundado nuestro ejército y que habrá de perderse, irremediablemente, a partir de 1955.

En este sentido, vale la pena recordar parte de la Orden del Día expresada por el general Julio A. Roca a sus tropas, el 18 de abril de 1879: "En esta campaña no se arma vuestro brazo para herir compatriotas y hermanos extraviados por las pasiones políticas, o para esclavizar y arruinar pueblos o conquistar territorios de las naciones vecinas. Se arma para algo más grande y noble: para combatir por la seguridad y engrandecimiento de la Patria, por la vida y fortuna de millares de argentinos".

Durante las negociaciones, (Bernardo de) Irigoyen se mantuvo inconmovible en su tesis de la frontera por las altas cumbres, conservando intacta la Patagonia, y para ello contó con el asesoramiento directo de Francisco P. Moreno, el hombre que mejor conocía aquellas regiones, que le preparó mapas, croquis y descripciones.

Generalmente se considera como un triunfo diplomático de don Bernardo el artículo primero del Tratado de 1881. Pero fue un triunfo costoso, pues se renunció a la mitad oriental del Estrecho a cambio de su neutralización. Argentina sólo conservó estrictamente la boca atlántica del paso, en una extensión de diez kilómetros.

También se perdió la mayor parte de Tierra del Fuego y —lo más grave— se accedió a fijar el límite en el canal de Beagle, entregando la isla Navarino. De ese modo se tuvo una frontera abierta, contra natura, y bastante ilógica en el extremo sur, aparte de que la redacción del artículo 1° resultó tan difusa y ambivalente, que sus términos no tardarían en ser cuestionados por la otra parte, configurando a la postre una verdadera victoria chilena.

Bien afirma Alfredo Rizzo Romano: "El límite en del archipiélago fueguino fue fijado en forma injusta y arbitraria, para nuestro país, que desde la época colonial y primeros años de vida independiente ejerció jurisdicción sobre estas islas, dependencias de las Malvinas. En el peor de los casos, considero que la división artificial debió continuar hasta la extremidad sur continental, sin detenerse en las aguas del Beagle".

Muchos sectores recibieron muy mal el Tratado, en ambos lados de los Andes. En Chile renegaban por la "pérdida" de la Patagonia; en la Argentina se acusaba al canciller por el abandono del Estrecho y su despreocupación por retener un importante sector sureño. De allí que fueran de esperar problemas con las ratificaciones, para las que el Tratado fijaba un plazo de sesenta días.

Entró a discutirse en la Cámara de Diputados argentina, pero pasaron más de la mitad de los sesenta días previstos sin que La Moneda lo enviara al Congreso chileno. La situación fue provocando un encono creciente del lado argentino, aumentando la resistencia de los diputados y creando la sospecha de mala fe en la actitud trasandina. Llegó a espesarse tanto el ambiente que, en caso de ser rechazado por Chile, hubiera significado muy posiblemente la guerra.

Tan grave era la situación, que Irigoyen solicitó a Thomas O. Osborn que, en colaboración con su colega de Santiago, retomaran la mediación. Chile solicitó una prórroga indefinida de la ratificación, que fue rechazada por la Casa Rosada. Pidió entonces sesenta días más, que también fueron denegados. Al cabo se acordó un lapso extra de treinta días.

La Casa Rosada ya había resuelto detener la sanción definitiva del Tratado si no entraba de una vez en el Congreso chileno. Entonces Osborn convenció a Irigoyen de que el gobierno argentino debía seguir el trámite legal y ratificar el Tratado, con prescindencia de lo que hicieran en Santiago. Si allí se negaban a ratificarlo y estallaba la guerra, quedaría demostrada ante el mundo la mala fe chilena y la buena disposición argentina.

Seguro de que el conflicto estallaría de no superarse el estancamiento, Osborn presionó cuanto pudo. Respecto de Irigoyen, trabajo le costó pasar el acuerdo en el Congreso. Tuvo que hablar tres días seguidos, el último de agosto y los dos primeros de setiembre, y tal vez su carta de triunfo, lo que permitió la aprobación, fue el dato que, documentado por Francisco P. Moreno, comunicó a los legisladores: en el sur las altas cumbres cordilleranas se vuelcan hacia el Pacífico, rozando sus costas, de manera que una serie de profundas entrantes marítimas, entre ellas el Seno de Ultima Esperanza, quedarían en tierra argentina, ganando nuestro país una salida hacia aquel océano. Finalmente, el Tratado fue aprobado y promulgado el 11 de octubre de 1881.

En Chile también se aceleró el trámite, pese a la dura oposición, y fue aprobado. Faltaba canjear las ratificaciones, acontecimiento que se fijó para el 22 de octubre. Pero nevó tanto que quedó cerrada la cordillera, imposibilitando llevar los documentos. Había tanto apuro por terminar de una vez con tan peligroso asunto, que a las diez de la noche de ese día el canje de ratificaciones tuvo lugar por vía telegráfica.

Momentáneamente, las cosas parecían solucionadas. Hubo abundancia de plácemes. Roca felicitó a Irigoyen. En Buenos Aires felicitaron a Thomas O. Osborn y en Santiago a su colega en esa capital. Todos se felicitaron. De buena fe creían que se había acabado el problema.

Se completa la conquista del desierto

Simultáneamente con la conquista del desierto se creó la gobernación de Patagonia, dependiente del gobierno federal, con capital en Mercedes de Patagones, siendo designado para el cargo Alvaro Barros, que la rigió entre 1878 y 1882. En 1879 la capital cambió de nombre, tomando el de su fundador, y desde entonces se llama Viedma. Al subir Roca al poder tenía decidido alcanzar dos objetivos precisos: continuar la ocupación del sur y reorganizar a las fuerzas armadas, buscando equipararlas con las chilenas, en prevención de un posible conflicto. Las dos cosas las llevó a cabo enérgicamente.

En marzo de 1881, al comenzar la mediación de los ministros Osborn, el general Conrado Villegas comenzó la ocupación del actual territorio neuquino. El 10 de abril la ocupación estaba completada. Ese día, en Nahuel Huapi, las tropas argentinas formadas en orden de batalla, teniendo a sus pica las aguas del Limay y dando cara a la cordillera, llevaron la bandera al tope, en tanto la saludaban veintiún cañonazos que repercutieron en las rocas del soberbio paisaje.

En 1880 también comenzó otro tipo de conquista, no menos dura que la militar, con la llegada de los salesianos a la Patagonia, labor que culminaría en la personalidad del nieto del temido Calfucurá, Ceferino Namuncurá, "el santito de las tolderías", al decir de Manuel Gálvez.

En 1882, la veterana "Cabo de Hornos" del inolvidable Piedrabuena, nuestro primer buque escuela, colaboró con la expedición científica italiana dirigida por Santiago Bove. El segundo gobernador de la Patagonia, Lorenzo Vinter, continuó la exploración y ocupación efectiva del vasto sur, completándola hasta Puerto Deseado en 1884, año en que Ramón Lista efectuó una larga exploración por el centro y poniente patagónicos, y poco después de que el teniente de navío Eduardo O'Connor, navegando por el río Negro y el Limay, llegara a las aguas del Nahuel Huapí.

Desde 1877, y casi anualmente, un mendocino, el capitán de fragata Carlos María Moyano, recorría pacientemente los ríos santacruceños en busca de sus fuentes. Descubrió el lago Buenos Aires, fue subdelegado primero y subprefecto después en Santa Cruz, y cuando esta zona se segregó formando un territorio nacional, fue a muy justo título su primer gobernador. Precisamente el 16 de octubre de 1844, la ley Nacional N° 1532 creó dichos territorios, dividiendo a la gigantesca gobernación de Patagonia en los nuevos distritos que se llamaron La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

También en 1884 comenzó la ocupación efectiva de esta isla, con la expedición del comodoro Augusto Laserre, y en 1885 se fundó la ciudad de Ushuaia, la mas austral del mundo, junto a la misión protestante de Thomas Bridges.

Dos años después, justificando la visión de quienes empecinadamente defendieron la soberanía argentina en la Patagonia, el marino Agustín del Castillo descubrió los yacimientos carboníferos de Río Turbio. Del Castillo siguió hacia el oeste, y pocos kilómetros más allá se encontró ante las aguas del Pacífico en lo que hoy es Puerto Natales. Ante las rompientes del mar enarboló la bandera nacional. Estaba a oriente de las más alta cumbres andinas y, de acuerdo con el texto del Tratado de 1881, en territorio argentino.

Y detrás de los exploradores y los misioneros fueron los colonos, grupos de alemanes, de italianos, e incluso de chilenos, a los que no se negó el derecho a poseer tierra patagónica, grupos que se sumaron a los ya veteranos galeses de Chubut.
Pero también Roca aseguró la defensa del inmenso territorio incorporado. La guerra del Pacífico se desarrolló rápidamente en sus primeras etapas. Las tropas bolivianas y peruanas fueron severamente derrotadas. Los chilenos entraron en Lima, iniciando una larga ocupación. En marzo de 1881, y a raíz del despliegue del ejército argentino en la campaña del desierto, el grueso de las fuerzas trasandinas, al mando del general Manuel Baquedano, regresaron a Chile listas para entrar en acción.

Claro que la guerra con Perú y Bolivia no había terminado, prolongándose indefinidamente y presentando, para el caso de guerra con Argentina, una peligrosa retaguardia. Lima permaneció tres años ocupada por los chilenos, bajo el mando del vicealmirante Patricio Lynch, que no en vano fue llamado "el último virrey del Perú". Pero los chilenos, como ocurre en estos casos, sólo dominaban el terreno que pisaban. En torno suyo se alzaban, inasibles y mordientes, las guerrillas serranas que levantaba un pueblo que se negaba a doblegarse.

La insostenible situación recién halló principio de solución en octubre de 1883 con el Tratado de Ancón, por el cual Perú cedió definitivamente a Chile la provincia de Tarapacá, accediendo a que siguiera ocupando diez años más Tacna y Arica, acuerdo que fue complementado en abril de 1884 con el Tratado de Tregua con Bolivia, por el cual esta República perdió Antofagasta y su salida al mar. Sin embargo, esto no significó la paz, que habría de tardar veinte años en llegar, concretándose recién en 1904 (…) Esta situación del Pacífico habría de gravitar persistentemente, en los decenios futuros, sobre las relaciones de Argentina con el gobierno de La Moneda.

Volvamos a Roca en el año 1881. En esa fecha, el ministro plenipotenciario Thomas O. Osborn calculaba las fuerzas argentinas: contaban con cuatro acorazados, esperándose en breve el ultramoderno "Almirante Brown", de 4.200 toneladas, sólidamente blindado, uno de los buques más poderosos de su tiempo. A su vez, el ejército poseía más de cien mil Rémington y una capacidad de movilización de otros tantos hombres.

No eran superfluas las precauciones. En 1881, Villegas halló a los indios pertrechados con armas de fuego de precisión, indudablemente provistas desde Chile. En 1883, en plena vigencia del Tratado limítrofe, la vanguardia argentina que ocupaba la cordillera neuquina fue asaltada por gran número de indígenas perfectamente armados y equipados. Fueron cumplidamente derrotados, pero quedó la duda de si estaban pertrechados y adiestrados por el ejército chileno, ya que las tácticas empleadas y los medios de batallar no eran precisamente aborígenes. Incluso se sospechó la presencia de oficiales chilenos. Y para completar, una compañía exploradora argentina se encontró a boca de jarro con otra chilena, entablándose un duro combate que dejó un importante saldo de muertos y heridos.

Hubo muchas explicaciones posteriores, muchas idas y venidas, y al cabo se aceptó que los chilenos "no sabían" que estaban en territorio argentino. Por las dudas, entonces, y como auxiliar de los conocimientos geográficos ajenos, más valía tener un ejército y una marina a punto.

(…) Hubo que esperar siete años para que la fijación de límites sobre el terreno, prevista en el Tratado de 1881, comenzara funcionar (…)

EL FANTASMA DE PATRIA CHICA

2010-08-29T17:05:00.000-07:00

“Paso Alsina”, de Manuel Olascoaga. Roca atraviesa el río Colorado: 13 de mayo de 1879.

Por Miguel A. Scenna

Segunda entrega de un texto crucial, tanto para la comprensión de la geopolítica nacional del ejército roquista, como para situar en un ilustrativo período histórico, el modo en que actuó —y actúa hoy desde nuevas argumentaciones— la más perdurable de las zonceras argentinas: “el mal que nos aqueja es la extensión”.

Con el fantasma de la guerra planeando permanentemente, ante un rival belicoso y muy bien pertrechado, se imponía la necesidad de armar adecuadamente al ejército y la marina nacional y proceder a la ocupación efectiva de la Patagonia, que abandonada a su suerte podía ser presa de cualquier intriga. Recuérdese que en 1860 un pintoresco francés de apellido Tounens se "coronó" a sí mismo rey de Araucania y Patagonia, con el sonoro nombre de Orllie-Antoine I. Parece un chiste, pero todavía quedan pretendientes a esa alucinante monarquía.

Ya el 23 de agosto de 1867, en las postrimerías del gobierno de (Bartolomé) Mitre, el Congreso había sancionado una ley disponiendo el avance y ocupación hasta el río Negro. Al año siguiente el presidente (Faustino) Sarmiento ordenó, como paso previo, ocupar la isla de Choele Choel. Era pertinente la medida, pues por allí pasaba el Camino de los Chilenos, por donde fluía hacia más allá de los Andes la riqueza argentina. Pero justamente por ello las tribus se alarmaron y el omnipotente Calfucurá amenazó con desatar una guerra implacable.

El teniente coronel de marina Ceferino Ramírez, al mando de la nave Río Negro, se internó en 1872 por esa vía y llegó a Choele Choel, pero las cosas no pasaron de allí. Sarmiento titubeó ante la amenazadora posición de las tribus y al cabo todo quedó en nada.

La inhábil política del canciller (Mariano) Varela se las arregla para que, tan pronto como acabó la guerra del Paraguay, nos viéramos a punto de entrar en otra con Brasil. La amenaza fue tan grande, que urgentemente hubo que pensar en rearmar el país, provisto de anticuadas armas de fuego y con tres o cuatro barquitos de río que recibían el nombre de Escuadra Nacional. De manera que Sarmiento firmó la ley que, en mayo de 1872, dispuso la compra de tres acorazados modernos y una importante cantidad de armas portátiles automáticas.

Pero las nubes apretadas del lado de Brasil se disiparon. Todo se arregló y reinó la paz. Entonces comenzó a ensombrecerse el horizonte chileno. Los acorazados pedidos tardarían en llegar y la situación se agravaba con un encono creciente. (Nicolás) Avellaneda, con su ministro de Guerra y Marina, Adolfo Alsina, estuvo de acuerdo en la necesidad de ocupar el enorme desierto sureño y armar el país para cualquier eventualidad.

Y como es común en estos casos, se dejaron oír quejosas voces de protesta por las sumas destinadas a fines militares. Los disconformes señalaban que el país atravesaba una severa crisis económica, que estábamos endeudados hasta las cejas, que infinidad de necesidades yacían en la orfandad, etc., etc. Todo ello era cierto, pero tanto como que las costas de la República Argentina se extienden miles de kilómetros sobre el Atlántico, totalmente abiertas e indefensas, y que es ilusorio pretender conservarlas sin una marina de guerra eficiente y suficiente. Lo mismo que las dilatadas fronteras terrestres, exigían la correspondiente custodia de un ejército equipado y adiestrado.

Entre las voces disonantes que se alzaron para condenar la creación de una poderosa marina de guerra, se contó impensadamente con la del propio Sarmiento, fundador de la Escuela Naval. Comentando una memoria elevada al Congreso proponiendo la ocupación del sur patagónico y la comunicación adecuada de los puertos de aquella costa, el ex presidente dijo en El Nacional del 7 de junio de 1879:

"Al sur, desde el Río de la Plata a Magallanes, no tiene (la Argentina) territorios que por su opulencia y variedad de su vegetación, por la, profundidad y utilidad de los ríos que desembocan al océano, prometan servir de asiento a grandes y florecientes ciudades... Nosotros necesitamos, por el contrario, reconcentrar nuestras fuerzas dentro del Río de la Plata, a lo largo de sus afluentes... Tengamos enhorabuena marina de agua dulce... No debemos, no hemos de ser nación marítima. Las costas del sur no valdrán nunca la pena de crear para ellas una marina … Colonicemos río arriba; colonicemos alrededor de nuestras propias ciudades y no imaginemos Eldorados ... porque el país no vale la pena correr los azares de una población lejana. En el sur podemos tener Chubuts y Mercedes y Carmen de Patagones, rudimentos de extranjeros rebeldes y de miserables aldeas. Bahía Blanca será algún día algo; aunque nadie le ha impedido serlo en tres siglos (¿!) de vida; pero no querramos ponerla en conservatorio, creando marina para ir a recoger huevos y plumas de avestruz".

Así escribía "El Profeta" poco después de dejar la primera magistratura de la República Argentina. Da pena transcribir páginas como ésa, pero es un inmejorable exponente del concepto de Patria Chica: nada debía defenderse, todo debía abandonarse, reduciendo la Argentina al radio de Buenos Aires y su hinterland. Hermoso ejemplo de mentalidad sin fronteras, volcada hacía adentro, introvertida, inmediata, cegada a todo lo que no fuera la pampa húmeda y su zona de influencia. El resto no merece cuidados. No por casualidad perdimos tantos territorios.

Afortunadamente, muchos argentinos menos prominentes en el recuerdo de la posteridad y hoy sin bustos a cada paso, pensaron de otro modo. Como dice Tamagno (1):

"La Divina Providencia ha querido poner en ridículo a este hombre de genio; no eran huevos y plumas los que iríamos a buscar a la Patagonia: era petróleo, hierro y carbón. Justamente lo que puede darnos el desarrollo industrial para llegar a tener marina, y esa posibilidad estaba en la Patagonia que él desaprensivamente repudió tantas veces. Es que, ab initio, el genio estaba equivocado; no era entregando nuestra economía, sino defendiéndola, que podíamos llegar a ser algo. Todavía estamos en el pantano de agua dulce en que nos sumergió”.

Irónicamente, y demostrando que —por suerte— la realidad resultó más grande que sus profecías, durante medio siglo la nave escuela en que se graduó medio centenar de promociones de marinos argentinos, paseó el nombre de Sarmiento por todos los mares del mundo.

La segunda conquista del desierto

El momento era propicio para completar la ocupación efectiva del sur. Desde que asumió el Ministerio de Guerra y Marina, Adolfo Alsina comenzó a poner en marcha un plan: un avance progresivo de la frontera, adelantando una línea de fuertes y excavando un ancho zanjón. Una vez colonizada la retaguardia y convenientemente poblada, se adelantaría otro tanto, y así sucesivamente, de modo que a la postre era un plan defensivo y a largo plazo, que tardaría muchos años en concretarse. El comandante en jefe de la frontera interior, general Julio Argentino Roca, se opuso a mecanismo tan lento (…).

(…) La polémica halló inesperada solución cuando en los últimos días de 1877 falleció Alsina, pasando Roca al ministerio. En adelante quedó definida la tónica a seguir. En agosto de 1878, planeando gravemente la amenaza de guerra con Chile, el gobierno propuso al Congreso la ocupación del desierto hasta el río Negro. El 4 de octubre fue sancionada la ley, y el 5 promulgada por el presidente Avellaneda. Las razones de la urgencia fueron expresadas por Roca:

"No hay argentino que no comprenda en estos momentos, en que somos agredidos por las pretensiones chilenas, que debemos tomar posesión real y efectiva de la Patagonia, empezando por llevar la población a Río Negro”.

A mediados de abril de 1879, Julio A. Roca se puso al frente del ejército e inició la gran batida que, de varios puntos y siguiendo a grandes líneas el camino trazado por Rosas, avanzó sobre las desoladas regiones. El 24 de mayo establecía su cuartel general a orillas del río Negro, cuyas márgenes ocupó, desprendiendo desde allí una serie de expediciones para arrojar a los indígenas hacia la cordillera de donde llegaran. El plan se había cumplido con perfecta precisión en apenas cuarenta días.

Se ha señalado que esta segunda conquista del desierto fue sin lucha, tan sólo un paseo militar con demasiada bambolla. Cierto que se vino a descubrir que había menos indios de lo pensado. Los modernos Remington automáticos, con tiro de precisión y gran alcance, y los grandes encuentros de años anteriores, sobre todo la batalla de San Carlos, habían dejado casi sin indios de pelea a las tribus, que fueron arrasadas sin trabajo.

Pero el despliegue bélico y la publicitación tenían dos destinatarios precisos. La conquista debía repercutir sonoramente tanto en Buenos Aires como en Santiago. Y Roca logró las dos cosas. Tan pronto como cumplió su promesa, Roca delegó el mando en el coronel Conrado Villegas y volvió a toda prisa a la Capital para digitar otra conquista, que acabaría en un enfrentamiento mayor y más sangriento con el gobernador (Carlos) Tejedor y cuyo premio era la presidencia de la República.

Chile, embarcado en la guerra del Pacífico, contempló con aprensión el avance del ejército argentino. Más allá de la bambolla, los chilenos apreciaron la capacidad operativa, la velocidad de maniobra, la precisión matemática de las acciones de las cinco divisiones empleadas, la resistencia de los soldados y la evidente calidad de los equipos y armamentos. Poco después, la breve guerra civil que a mediados de 1880 tuvo por escenario Buenos Aires, enconadamente peleada por ambos bandos, completó el panorama con la imagen de un pueblo aguerrido y bien plantado para la lucha. Y sacaron conclusiones.

El Tratado de 1881

Roca asumió la presidencia de la República el 1ro. de octubre de 1880, con el problema planteado con Chile sin visos de arreglo. Su primer cuidado fue llevar a la cancillería, con toda intención, a un veterano de esos negocios: don Bernardo de Irigoyen. Sabía que pocos conocían el largo debate como él, y que si había alguien capaz de sacar las cosas adelante sin guerra y con honor, era precisamente don Bernardo.

No había plenipotenciario chileno en Buenos Aires, ni argentino en Santiago. Las relaciones estaban en el aire y podían agrietarse en cualquier momento. Fue entonces que dos norteamericanos decidieron mediar. Es curioso, pero entre los millones de americanos del Norte, estos dos tenían el mismo apellido, sin ser parientes. No sólo eso. Para completar la broma del destino, también compartían un mismo nombre: Thomas Osborn. Afortunadamente, las respectivas madres tuvieron la buena idea de agregarles un segundo nombre, que esta vez, casualmente, fue distinto. Thomas Obden Osborn era plenipotenciario de los Estados Unidos en Buenos Aires, y Thomas Andrew Osborn cubría el mismo cargo en Chile.

Abrió luego el de Santiago, a fines de 1880, escribiendo a su colega de este lado que había sondeado las disposiciones de La Moneda, encontrando buena disposición para llegar a un arreglo pacífico con Argentina, en base a un arbitraje que tomara por punto de partida el artículo 38 del Tratado de 1855. Chile no deseaba la guerra —estaba metido en otra— pero por razones de prestigio se negaba a tomar la iniciativa en la reanudación de las negociaciones. Como suponía que otro tanto pasaba con la Casa Rosada, pedía al plenipotenciario en Buenos Aires su colaboración. De inmediato Thomas O. Osborn pidió audiencia a Bernardo de Irigoyen, que lo recibió esa misma noche en su casa particular. El canciller escuchó atentamente, mostró cauto interés y manifestó que debía consultar con el presidente. El 2 de enero de 1881 dio su primera respuesta, aceptando la mediación siempre que la Patagonia quedara fuera del arbitraje, cosa que fue inmediatamente comunicada por Osborn a su colega en Santiago.

En ese momento, las posiciones mínimas de ambos gobiernos parecían haber cristalizado en precisas pretensiones. Chile reivindicaba toda la cordillera patagónica, es decir ambas faldas hasta la llanura, todo el Estrecho de Magallanes, e íntegras Tierra del Fuego y las islas australes, mientras Argentina no aceptaba otra línea que no fuera la de las altas cumbres cordilleranas, la boca oriental del Estrecho, parte de Tierra del Fuego y de las islas australes. En sus conversaciones con Osborn, Irigoyen lo interiorizó de la disputa y los términos de las pretensiones chilenas. Courtney Letts de Spills ha publicado (2) algunas cartas intercambiadas por los plenipotenciarios norteamericanos en ese período y entre ellas transcribe una de Thomas O. a Thomas A., en que dice:

"... me inclino a pensar que este gobierno declinará aceptar … porque Chile pone ahora una interpretación del artículo 89 que es completamente extraña a su contenido, el que fue mal entendido ... por el gobierno chileno. El arbitraje..., en mi opinión, será declinado a menos que la cuestión sometida se confine a la simple cuestión de límites entre los dos países y no envuelva la cuestión de la Patagonia, sobre todo la base de que una cuestión de límites es muy diferente de la propiedad de los territorios inmediatos. La primera trata meramente del lugar donde la línea limítrofe pasa entre dos países ..., pero la última, tomando el caso en cuestión, trata de un inmenso territorio que ocupa nada menos que nueve grados de latitud. Se considera que semejante cuestión no puede ser llamada... de límites, sino de dominio".

En verdad, tras la voz del plenipotenciario se alzaba claramente la tesis de Irigoyen. Ambos diplomáticos mantuvieron una densa comunicación, de la que tenían al tanto a las cancillerías, que a su vez facilitaron en todo lo posible dicha comunicación. Al cabo, llegaron a la convicción de que el mejor arreglo de la espinosa cuestión debía basarse en el protocolo Irigoyen-Barros Arana de 1876, en su momento rechazado por Chile, y en la necesidad previa de reconocer a la Patagonia como parte integrante de Argentina.

A principios de junio de 1881 se llegó a un acuerdo entre las partes, hecho oficialmente anunciado el día 3 en Santiago y el 6 en Buenos Aires. Por fin, el 23 de junio se firmó en la capital argentina el fundamental documento, por el cual Chile renunciaba a sus pretensiones a la Patagonia y Argentina resignaba sus derechos al Estrecho y a la mitad de Tierra del Fuego. Por nuestro gobierno lo suscribió Bernardo de Irigoyen y por Chile el cónsul Francisco de Borja Echeverría, telegráficamente ascendido a plenipotenciario para el caso, y en Santiago lo hicieron el canciller José Manuel Balmaceda y el cónsul Agustín Arroyo, investido de plenipotencias desde Buenos Aires por el mismo procedimiento.

Notas:
(1) Roberto Tamagno, Sarmiento, los liberales y el imperialismo inglés, Ed. Peña Lillo, Buenos Aires, 1969, pág. 86.
(2) Noticias confidenciales de Buenos Aires a USA (1869-1892), Ed. Jorge Álvarez, Buenos Aires, 1969.

LA DISPUTA POR LA PATAGONIA

2010-08-23T08:11:00.000-07:00

Por Miguel A. Scenna

Arturo Jauretche (1901-1974) fue quien sistematizó en su libro Ejército y política la tensión fundamental de la política argentina, partiendo de la oposición entre los términos Patria Grande y Patria Chica. “La política del espacio, es decir, la preocupación de las fronteras, es la condición primaria de una Política Nacional”, escribió.

Así, también, en perspectiva histórica señalaba: “Mientras Brasil puso su acento en la extensión, al igual que los hombres de nuestra Patria Grande, la Patria Chica se llamó progresista y puso su acento en la profundidad haciendo predominar la idea del progreso acelerado sobre la extensión”.

Un buen ejemplo es el de Faustino Sarmiento (1811-1888), paladín de la “corrección política” a pesar de su gestualidad inconforme, quien aportó su formidable pluma al progresismo de Patria Chica, en el momento en que Ejército Nacional, fundado por Julio Roca (1843-1914), se aprestaba a emprender la más importante política de fronteras de la historia argentina.

Hoy no estamos tan lejos. El actual afianzamiento de la discursividad indigenista —siempre funcional a las narrativas sociales disgregadoras— promueve la execración de aquella campaña que, en un momento estratégicamente fundamental, incorporó la Patagonia a la soberanía nacional.

Como un aporte a esta discusión, vamos a publicar una serie de escritos dedicados a los motivos, circunstancias y contextos de aquel período crucial.

Comenzaremos con el primero de tres fragmentos de una obra imprescindible de nuestra historiografía: Argentina — Chile: una frontera caliente de Miguel Angel Scenna (1924-1981), tratando de ubicar la interpretación de la campaña roquista en un marco más amplio del que ofrecen los viejos y nuevos “progresistas”.

Desde principios de la década, Chile se armaba aceleradamente, hasta llegar a contar con los más modernos equipos bélicos de Sudamérica. Súmese a ello un ejercito aguerrido, una situación económica mas brillante que las de sus vecinos y una conducción nacionalista e imperial de su política externa (...).

Chile estaba decidido a la expansión territorial, y ya conocemos los dos campos que tenía en vista: la zona boliviana de Atacama y la Patagonia argentina.

La guerra era inevitable con uno u otro, y en 1879 pesó más la región norteña, donde los acontecimientos se precipitaron. Hacía años que Chile preparaba pacientemente el golpe, favorecido por la desidia con que el gobierno boliviano mantenía en el abandono esa región desértica, pero de apreciable riqueza minera, al sur de la cual corría el difuso e impreciso límite internacional. El descubrimiento de guano, salitre y nitrato de soda, en la zona, atrajo de inmediato el interés chileno, iniciándose una doble vía de infiltración: por un lado una creciente emigración de obreros y braceros chilenos hacia el desierto de Atacama; por el otro, la inversión de cuantiosos capitales de la misma nacionalidad para la explotación de las riquezas.

Bolivia, hundida en el pantano de una interminable anarquía, protestó en varias oportunidades por los avances chilenos, pero la situación política interna le impidió encarar las cosas de manera eficiente, y la penetración continuó sin inconvenientes. Cuando se quisieron acordar, en Atacama había más chilenos que bolivianos.

A su vez, como las condiciones mineras favorables se extendían hasta territorio peruano, hacia allí comenzó a dirigirse la mirada chilena. Este enfoque invocó un acercamiento entre Lima y La Paz, y el gobierno boliviano sugirió al presidente (Faustino) Sarmiento la posibilidad de una alianza argentino-boliviana, verdadero huevo de Colón para neutralizar la amenaza chilena, y cuyo premio para Argentina, además de espantar los fantasmas del sur, sería la restitución de Tarija. Parece mentira, pero las negociaciones no prosperaron. Da la impresión de que en Buenos Aires no se había comprendido cabalmente que nuestros aliados naturales eran aquellas repúblicas norteñas.

En 1873 Bolivia y Perú firmaron un tratado que mantuvieron en secreto, con fines a la común defensa. La situación de Atacama, con una mayoría chilena no integrada, dueña del capital y del trabajo, debía desembocar en la guerra. Un impuesto decretado por el gobierno de La Paz y la posterior confiscación de una compañía chilena que se negó a pagarlo, conformaron el casus belli.

El 8 de febrero de 1879 Chile elevó un ultimátum a La Paz, y sin esperar la respuesta, sus fuerzas armadas invadieron Bolivia y tomaron el día 12 la ciudad de Antofagasta. Rápidamente completaron la ocupación de Atacama, sin previa declaración de guerra.

Téngase en cuenta que en aquellos tiempos se respetaba la formalidad de la previa declaración antes de iniciar operaciones. El hecho de empezar y terminar las guerras sin molestarse en declararlas es cosa de nuestros días. A principios de este siglo, Japón fue violentamente criticado por atacar a Rusia sin previo aviso (lo mismo haría en la década del treinta con China y en 1941 con Estados Unidos), pero ya Chile había empleado el procedimiento en 1879, logrando con ese golpe fulminante ganar la región en litigio y colocarse de entrada en situación ventajosa.

Alegando el tratado secreto entre Bolivia y Perú, también embistió a esta república. El 2 de abril el Congreso chileno autorizaba a declarar la guerra a ambos países. Las operaciones ya llevaban dos meses de desarrollo.

La oportunidad perdida

La iniciación de la Guerra del Pacífico aconsejó al gobierno del presidente (Aníbal) Pinto paliar el conflicto con Argentina, para ganar su neutralidad. La república trasandina se las podía ver victoriosamente con Perú y Bolivia juntas, ya que ninguna de ellas podía contender entonces con Chile, ni política, ni social, ni económica, ni militarmente. Pero si se sumaba Argentina las cosas podrían ser no tan seguras. Claro que apenas tenía flota, pero el ejército, numeroso y aguerrido, estaba recibiendo armas modernas. Además, la lógica enseña que no deben emprenderse guerras en dos frentes.

(…) Lo cierto es que la Casa Rosada ya había resuelto desentenderse del asunto, en medio de una situación política interna cada vez más grave, que amenazaba convertir en guerra civil la sucesión presidencial de (Nicolás) Avellaneda. Ello a pesar de la fuerte presión interna y externa que pesaba sobre la Casa Rosada. Bolivia y Perú descontaban la intervención argentina y nada olvidaron para producirla, desde la devolución de Tarija hasta la entrega de una buena parte del Chaco y una salida al Pacífico para nuestro país.

En lo interno, era abrumadora la simpatía popular hacia los países norteños y desde muchos núcleos influyentes se reclamaba la entrada en guerra para ayudarlos. El espíritu belicoso llegó a tal extremo que pudo haber arrastrado a otro gobierno, pero se estrelló contra la firme decisión de Avellaneda de mantener la neutralidad, si bien ésta jamás fue expresamente declarada.

No les faltaba razón a los críticos. La Argentina no podía desentenderse de los acontecimientos que ocurrían en el Pacífico, facilitando con su quietud la ruptura del equilibrio internacional en favor de Chile, nuestro eventual enemigo, y para quien éramos la siguiente víctima. La única explicación coherente de esta actitud es que la Casa Rosada pensaba aprovechar el conflicto para presionar sobre Chile y lograr una solución favorable en el sur. Veremos que tampoco había nada de eso. Los problemas internos, una vez más, habían obnubilado irremediablemente a nuestros dirigentes. (…)

El camino de los chilenos

Era inútil seguir manteniendo pujas diplomáticas si no se ocupaba real y efectivamente el inmenso territorio vacío del sur. Desde que, más de cuarenta años atrás, (Juan Manuel de) Rosas ocupara la línea del río Negro mandando una avanzada hasta Valcheta, la frontera interna con el indio había retrocedido de manera alarmante, hasta llegar al centro actual de la provincia de Buenos Aires. Teóricamente, aquel desierto estaba bajo jurisdicción argentina, pero en la realidad los únicos dueños eran las tribus indígenas que lo recorrían y que cada tanto se arrojaban en malones sobre las poblaciones. Algunos caciques —entre ellos Calfucurá, que había nacido del lado chileno de la cordillera— se decían argentinos, pero más valía no confiar demasiado en este tipo de soberanía por delegación, que podía cambiar de beneficiario en el momento menos pensado. Sobre todo cuando muchos chilenos —algunos muy influyentes— se dedicaban a mimar a los salvajes para atraerlos hacia su nacionalidad y ponerlos al servicio de ella.

Hubo una verdadera organización chilena que lucró largamente con la hacienda robada en campos bonaerenses. Los malones arrasaban las estancias pampeanas y se llevaban el ganado tierra adentro. La senda que seguían hacia el oeste era conocida de mucho tiempo atrás como Camino de los Chilenos. Pasaba cerca de Olavarría y luego desviaba hacia el río Colorado, lo atravesaba, bordeaba el río Negro y siempre hacia la cordillera, llegaban a la actual provincia de Neuquén, atravesaban los pasos y entraban en Chile, donde los animales eran vendidos a los hacendados trasandinos. Naturalmente, éstos sabían que , estaban mercando con ganado robado, pero los pingües negocios que redondeaban no les permitían detenerse en escrúpulos. La organización se perfeccionó con los años y de ese modo la hacienda argentina, al llegar a los ricos pastos de los valles neuquinos, era sometida a un proceso de engorde, previo a la venta en Chile. Tan importante llegó a ser este tráfico ilegal, que según afirma Gregorio Álvarez, "su comercio alcanzaba tal volumen que regulaba el precio de la hacienda en todo el continente". ¡Nada menos!

Ante tamaña succión de la riqueza argentina, que incidía de manera letal sobre una economía sacudida ya por una severa crisis, siendo canciller Bernardo de Irigoyen solicitó a La Moneda que vigilara la salida de hacienda en su territorio. La respuesta que recibió fue altamente pintoresca, pues se rechazó el pedido alegando que la Constitución trasandina garantizaba la plena libertad de empresa…, con lo cual el robo y el contrabando aparecían inesperadamente bendecidos por el máximo instrumento legal chileno. Al responder negando validez a esa tesis, pareciera que por una vez don Bernardo perdió la calma, pues alegó con razón que los ladrones y sus cómplices no pueden estar protegidos por la legislación de un país civilizado, siendo absurdo que los propietarios argentinos damnificados tuvieran que trasladarse a Chile para tramitar caso por caso ante sus tribunales, con el improbable fin de recuperar sus bienes.

Pero a Chile le convenía que las cosas siguieran así indefinidamente, pues en tanto la penetración continuaba a paso firme. Los hacendados chilenos fueron obteniendo de las tribus indígenas el dominio en arriendo de una cantidad de valles y praderas neuquinas, y cuando pareció razonablemente ocupada la zona, el gobierno chileno nombró silenciosamente un subdelegado en la misma. Claro que sabían que la región quedaba dentro de los límites argentinos, pero era un hecho consumado, un ejercicio efectivo de soberanía, que el día de mañana pudiera permitirle ganar Neuquén entero, donde no aparecía ningún argentino a la vista. Además, el subdelegado tenía otras misiones: ganar a las tribus, influir sobre ellas, volcarlas hacia Chile y volverlas contra Argentina, y para ello presidía una permanente infiltración de indios chilenos hacia las pampas argentinas. Podían ser útiles de varias maneras: extender a Chile hasta el Atlántico, perturbar la ocupación argentina de la llanura central, mantener un régimen perenne de inseguridad en la frontera interna bonaerense.

Uno de los que señaló el peligro fue el joven general Julio Argentino Roca, interesado en recuperar esas extensiones para el patrimonio nacional, antes de que fueran pasto de la ambición extranjera. Así, escribió:

"Casi todos los caciques de esas tribus acuden al llamado de las autoridades chilenas y el principal de todos ellos, Feliciano Purrán, que tiene su residencia en Campanario, doce leguas al sur del Neuquén, que se titula gobernador y General..., recibe sueldos del gobierno chileno para hacer sus intereses y las vidas de sus ciudades... Hay otros caciques que se hacen capataces de hacendados chilenos y reciben en guarda miles de ganados..."

Tal era la situación al promediar la presidencia de Avellaneda, cuando Bernardo de Irigoyen exclamaba: "¿Cómo ha podido gobernarse tantos años así?".

El dilema era de hierro: o de una buena vez se hacía ocupación efectiva de las inmensas soledades que constituían la mitad olvidada de Argentina, o se aceptaba el riesgo de desintegración del territorio nacional. No en vano en 1876 —el mismo año en que Francisco P. Moreno llegó al lago Nahuel Huapí y desplegó ante sus aguas la bandera argentina—, fuentes oficiales chilenas aseguraban estar en "posesión tranquila" de la Patagonia ¡¡hasta el río Negro!!

Había que obrar y rápido, antes de que el tiempo útil se esfumara.

(Continúa en la próxima entrega)

ALMORZANDO CON VIDELA

2010-08-15T14:19:00.001-07:00

Foto tomada en instalaciones de la Casa de Gobierno

Reportaje a Leonardo Castellani

El 19 de mayo de 1976, el entonces presidente Jorge R. Videla almorzó, en la Casa de Gobierno, con los escritores Ernesto Sábato, Jorge Luís Borges, Leonardo Castellani y el presidente de la Sociedad Argentina de Escritores, Horacio E. Ratti.

A su término, los invitados atendieron a la prensa en la misma explanada de la Rosada. Sábato señaló que "hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuos. En ningún momento la conversación descendió a la polémica literaria o ideológica” (La Opinión, 20/5/76). También expresó su inquietud por “la prisión del escritor Antonio di Benedetto” (La Razón, 19/5/76).

Castellani, por su parte, habló de su preocupación —también lo relata en el reportaje— por Haroldo Conti, “un cristiano que fue secuestrado hace dos semanas y del que no sabemos nada" (La Opinión, 20/V/76). Ratti comentó haber dejado una lista de reivindicaciones e inquietudes y Borges hizo mutis por el foro.

Un mes más tarde, la revista Crisis —aún bajo la dirección de Eduardo Galeano y Federico Vogelius—procuró conversar con los protagonistas.

“Requerido por teléfono para una entrevista, Ernesto Sábato afirmó: ‘yo no hago declaraciones para la revista Crisis’, Borges, a su vez, dijo no tener tiempo y. lamentablemente, su disponibilidad de horarios excedía los límites del cierre editorial de esta publicación. Si, en cambio, pudieron ser entrevistados los escritores Leonardo Castellani y Horacio Esteban Ratti”. (Crisis, julio de 1976)

Este fue el último número que la revista pudo publicar. De allí extraemos este reportaje al cura Castellani, quien puntualiza detalles de lo conversado —son notorias las diferencias con la versión de Sábato— en aquel significativo encuentro.

—Padre Castellani, durante varios días un amplio sector de la opinión pública no hizo más que comentar el almuerzo entre les escritores y el presidente Videla...

—Bueno, es cierto, pero la gente se olvida de que fue nada más que un almuerzo y en los almuerzos se come más que se habla ...

—Pero usted y los demás escritores fueron invitados para conversar sobre ciertos temas...

—Sí. En realidad, el más callado fui yo. Dije algunas cosas pero quienes más hablaron fueron los demás, sobre todo Sábato y Ratti que llevaban varios proyectos.

—¿Y el presidente?

—Él y yo fuimos los más silenciosos. Videla se limitó a escuchar. Creo que lo que sucedió es que quienes más hablaron, en vez de preguntar, hicieron demasiadas propuestas. En mi criterio, ninguna de ellas fue importante, porque estaban centradas exclusivamente en lo cultural y soslayaban lo político. Sábato y Ratti hablaron mucho sobre la ley del libro, sobre el problema de la SADE, sobre los derechos de autor, etc.

—Bueno, padre, al fin y al cabo, en una reunión de escritores...

—Sí, pero la preocupación central de un escritor nunca pueden ser los libros, ¿no es cierto? Yo traté de aprovechar la situación por lo menos con una inquietud que llevaba en mi corazón de cristiano. Días atrás me había visitado una persona que, con lágrimas en los ojos, sumida en la desesperación, me había suplicado que intercediera por la vida del escritor Haroldo Conti.

Yo no sabía de él más que era un escritor prestigioso y que había sido seminarista en su juventud. Pero, de cualquier manera, no me importaba eso, pues, así se hubiera tratado de cualquier persona, mi obligación moral era hacerme eco de quien pedía por alguien cuyo destino es incierto en estos momentos. Anoté su nombre en un papel y se lo entregué a Videla, quien lo recogió respetuosamente y aseguró que la paz iba a volver muy pronto al país.

—¿Qué afirmaron los demás asistentes?

—Fíjese que curioso: Borges y Sábato, en un momento de la reunión, dijeron que el país nunca había sido purificado por ninguna guerra internacional. Ellos, más tarde lo negaron, así como aseguraron decir cosas que, en realidad, no dijeron. Pero hablaron de la purificación por la guerra.

Lo interesante es que el presidente Videla, que es un general, un profesional de la guerra, los interrumpió para manifestar su desacuerdo. Creo que eso le desagradó mucho, pues motivó una de sus pocas intervenciones. A mí también eso me cayó como un balde de agua fría, por lo tremendo que eso significa.

Además, por lo incorrecto: se olvidan que la Argentina atravesó varias guerras internacionales, como la de la independencia, la del bloqueo anglo-francés, la del Paraguay, y más bien que de esas contiendas no salió purificada.

—Quizás ellos quisieron decir que la situación difícil de la Argentina no se justificaba, pues, a diferencia de Europa, no había sufrido ninguna guerra...

—Vea, en lo que va de este siglo Europa sufrió ya dos guerras mundiales, pero no por eso es más pura que la Argentina. Al contrario... Por eso le digo que de ese almuerzo, si es por lo que se habló, no puede haber salido algo muy positivo o trascendente. A lo mejor, el presidente se llevó una impresión favorable y pudo rescatar algunas ideas que allí se lanzaron, pero nada más.

—Su balance, entonces, no parece muy optimista...

—No, ni puede serlo. Sábato habló mucho o peroró, mejor dicho, sobre el nombramiento de un consejo de notables que supervisara los programas de televisión. En Inglaterra funciona una instancia similar, presidido por la familia real e integrado por hombres notorios de todas las tendencias.

Cuando estuve hace mucho en Inglaterra, Chesterton me habló de ese consejo del cual él formaba parte y que, por aquel entonces, supervisaba sólo la radie, ya que la televisión todavía no existía. Eso quería Sábato que se hiciese en la Argentina. Borges dijo que él no integraría jamás ese consejo de prohombres. Sábato, entonces, agregó que él tampoco.

Yo pensé en ese momento para qué lo proponían entonces. O sea que ellos embarcaban a la gente pero se quedaban en tierra. Personalmente, no creo que ese consejo sea una decisión muy importante ...

—Dentro de su larga experiencia, ¿qué significa este almuerzo?

—Para mí fue un hecho agradable, pero no muy trascendente. Al menos, que los hechos posteriores demuestren lo contrario, como por ejemplo, que aparezca el escritor Haroldo Conti. Algunos me habían pedido que intercediera también por varios ex funcionarios cesanteados aparentemente en forma injusta. Pero no quise hacerlo, pues me pareció que esos casos desdibujarían la dramaticidad de la situación de Conti, por cuya vida se teme...

—¿No se plantearon los cuatro asistentes hacer un balance juntos de esa experiencia que los involucraba?

—Al salir, había una nube de periodistas y los fotógrafos eran interminables, parecían formar de seis en fondo. Borges aprovechó algún vericueto para retirarse rápidamente. Antes de hacerlo nos invitó para que fuéramos a su casa a tomar un café. Cuando Sábato, Ratti y yo logramos zafarnos del asedio periodístico, nos fuimos hasta la casa de Borges, pero ahí nos llevamos una sorpresa. Una persona que nos abrió la puerta dijo que Borges no nos podía atender porque estaba en cama con fuertes dolores de estómago. En fin, son cosas que pasan...

¿QUE ES FORJA?

2010-08-03T15:58:00.000-07:00

Por Homero Manzi

En la entrada anterior (“Manzi en el sótano de Forja”) Aníbal Ford ofrece una semblanza de este invalorable cultor de las ideas nacionales, como introducción a los fragmentos de los discursos pronunciados por Manzi, entre 1935 y 1936, en el ámbito de FORJA y publicados por la revista Crisis en 1973.

Uno de ellos, el que reproducimos a continuación, permite valorar la gran originalidad interpretativa, así como el desapego a lugares comunes y etiquetamientos ideológicos en el tratamiento de las cuestiones nacionales, que caracterizó a los militantes de la Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina.

La revolución de Mayo trató de romper el sistema español de que sólo podíamos comprar y vender en el puerto de Cádiz. Y con el correr de los años, los argentinos parece que quisiéramos imponernos la obligación de comprar y vender tan sólo en el puerto de Liverpool.

Y a ello hemos llegado porque ahora no somos dueños más que de nuestro esfuerzo. Después, todo está en manos de ellos. El gran cerealista que compra la cosecha. El frigorífico que manufactura y exporta nuestra carne. El vagón que traslada nuestros productos a través de la pampa. El barco que lleva en su bodega nuestra producción a través de los mares. El capital que la asegura contra riesgos. Y después, la mano que la vende en el exterior.

Y así se han monopolizado la industria y la comercialización de los cereales, de la carne, de las frutas, de los vinos, del algodón, de la madera, de todo lo que tenemos y de lo que habremos de tener algún día.

Y a este monopolio en la producción y la comercialización de la producción argentina, debemos agregar la paulatina monopolización de todo lo que puede rendir un interés. Ya sean servicios públicos o distribución de los mismos artículos de primera necesidad.

Si esta colonización significara una forma de acercamiento de los pueblos en compensación de necesidades económicas, estaríamos en contra de ella por un principio de libertad, pero nos veríamos en la necesidad de ser tolerantes en la lucha. Pero como ella trae aparejada, para las masas, el hambre, la decadencia y la explotación, sentimos que debemos ser inexorables en el planteo de la lucha.

El régimen tuvo en sus manos la formación económica del país. Pudo llevar a la producción argentina hacia una trustificación manejada directamente por el régimen. Por lo menos así ya el pueblo argentino, dentro de sí mismo, se habría levantado destruyendo el sistema de injusticia dentro de sus fronteras.

Pero el régimen que traicionó a las masas en ese sentido fue doblemente culpable, porque las traicionó para entregar sus esfuerzos en manos extrañas, de tal manera que no será difícil que la última etapa de nuestra liberación debamos cumplirla baleando aeroplanos o jugándonos nuestra vida en medio del mar.

Y para consumar esta obra de entrega de nuestros resortes económicos al interés extranjero colonizador, el estado conservador y antiargentino no tuvo más que cruzarse de brazos. Dejar que se librara la lucha entre la iniciativa privada y los capitales extranjeros.

Cuando triunfaban los capitales extranjeros, como en materia de ferrocarril, seguros, frigoríficos, tranvías, teléfonos, etc., el Estado recién aparecía para rubricar con su anuencia la realidad de la conquista. Pero cuando la iniciativa privada ponía en peligro la conquista inglesa, como en el asunto de los transportes automotores, como en la huelga reciente de los algodoneros, como en el caso actual de la invasión norteamericana en materia de petróleo, entonces aparece la fuerza del gobierno para nivelar las cosas en favor de los intereses ingleses.

Este es el drama de los colectiveros. Este es el drama de los dueños de camiones de transporte rural. En el momento en que con la complicidad de la suerte estaban por liquidar al ferrocarril y al tranvía, aparece el gobierno tratando de defraudar lo que ése triunfo pudo significar para el país.

Y mientras tanto, desde lejos, el formidable tejedor, Inglaterra, amenaza con no comprar carnes si no se le entrega el monopolio absoluto de todo el transporte. Y por desgracia no encuentra al gobierno argentino, argentino en toda la extensión de la palabra, que le diga desde lejos, con un corte de manga: los transportes serán nuestros y en cuanto a nuestra carne, se la daremos a los millones de argentinos que hace tiempo que no saben qué es comerla. Y probablemente seríamos dueños de nuestros transportes y los ingleses se verían en la necesidad de seguir comiendo nuestra carne.

Pero este es el trabajo de las derechas de hoy, apoderadas del gobierno. Y fieles herederas del régimen. El régimen consolidó la colonización del país. Nuestros conservadores de hoy la aprovechan y la intensifican. Para ello tienen una táctica. Alejar al pueblo de la cosa social. Alejarlo en lo político con sistemas antidemocráticos. En lo cultural con sistemas excluyentes. En lo social con prácticas abusivas y en lo económico con las fuerzas del estado (...)

Y la misma rebeldía argentina se presenta favorable a los planes de las derechas. Porque hasta ahora no ha comprendido que la forma de curar el mal es tomando el problema en forma integralmente intransigente y sin ceder a la instigación de los que pretenden parcializar la lucha o encontrar puntos de contacto entre la traición y la justicia argentina.

Tenemos, frente a las derechas, fuerzas políticas que buscan una restauración de la verdad democrática, pero que en los temas palpitantes de la economía argentina no han dicho su pensamiento y a veces lo han dicho en contra de los intereses del pueblo.

Tenemos fuerzas gremiales que luchan en su terreno buscando reivindicaciones aún con la complacencia de los que traicionan al país. Y tenemos sectores económicos populares que buscan la solución de sus temas desinteresándose del drama que aflige a sus hermanos en otros terrenos.

El colectivero que lucha por salvar su colectivo de la vorágine entreguista, pero que no siente dolor ante la rapiña que le hacen al hermano del campo en su labor, no está en la lucha argentina y revolucionaria. El algodonero que lucha en contra del pulpo acaparador y no está solidarizado con el colectivero, no está en la lucha argentina. El aguirrezabala (*) que pugna en el Congreso por una libertad política y vota luego en favor de la coordinación del transporte, no está en la lucha argentina. El estudiante que pelea en contra de los profesores reaccionarios y no comprende ni siente la angustia de las masas argentinas, no está en la lucha argentina. El partido que pide el gobierno para mañana y no se define en contra de los capitales que colonizan al país, no está en la lucha argentina.

Están simplemente, todos, desviando el sentido revolucionario de las masas argentinas. El pájaro de la libertad económica del país es muy grande. Para que pueda escapar de la jaula en que lo han encerrado, necesita que se rompan todos los barrotes de un golpe. Mientras se sigan destruyendo los barrotes uno a uno, el tejedor, como Penélope, reconstruirá en la noche lo que le hayamos roto en el día.

Por eso Forja no quiere ser más que un planteo total frente al drama de la entrega argentina...

(*) Nota del blog: Posiblemente en referencia a Miguel Angel Aguirrezabala, diputado nacional por el radicalismo antipersonalista de Entre Ríos. Evidentemente, como dice Manzi, "no estaba en la lucha argentina": el 16 de mayo de 1940 se vió implicado en el célebre negociado de “las tierras de El Palomar”. Fue amnistiado en el primer gobierno de Juan Domingo Perón.

MANZI EN EL SOTANO DE FORJA

2010-07-25T15:30:00.000-07:00

Homero Manzi junto a José C. Barro; Luis Dellepiane y Antonio Martino

Por Aníbal Ford

En noviembre de 1973, la revista Crisis, dirigida por Federico Vogelius y Eduardo Galeano, publicó una serie de artículos y materiales de archivo sobre el tango, coordinados por Noemí Ulla. Entre ellos, figura esta semblanza de Aníbal Ford, que precede a tres discursos del propio Manzi publicados como parte de ese mismo expediente periodístico.

En junio de 1935 nace Forja, grupo radical yrigoyenista que llevará adelante una seria tarea de denuncias de los mecanismos de la dependencia en la Argentina. Entre sus cinco fundadores está Homero Manzi (Manzione). Tiene 28 años y ya hace diez que milita en las líneas más avanzadas del yrigoyenismo.

Un lustro antes, la revolución de 1930, la restauración oligárquica, le había cambiado la vida. Abandona entonces el "sueño de doctor", deja la poesía "culta", se asume como "letrista" popular, comienza a trabajar en la industria cultural nacional, la cual, después de una aguda crisis en que quiebran tango y sainete, comienza a recuperar terreno lentamente.

También, y esto es lo más importante, se sumerge con todo en las luchas del abstencionismo activo, en ese resurgir del viejo insurreccionalismo radical que se expresara en los levantamientos militares y en los diversos grupos que, enfrentados con el régimen y el alvearismo, prefiguran Forja.

En éstos, poco a poco, la esperanza de la vuelta, la nostalgia de los años del radicalismo en el poder, van dando paso a la revisión y a la construcción de un nuevo nacionalismo que se plasma en las denuncias y los análisis del proceso de entrega del país determinado por el Pacto Roca-Runciman.

Al mismo tiempo que combate al régimen, Manzi comienza a clavar en el cancionero de Buenos Aires acompañado por un gran músico, Sebastián Piana, sus primeros éxitos. En medio de la mishiadura que retratara el desencantado Discépolo, Manzi lanza, en medio de la lucha, sus letras jactanciosas, nostálgicas, en última instancia afirmadoras.

Resucita entonces un viejo género bonaerense en Milonga del 900, "autobiografía" de un hombre de Leandro Alem, y en Milonga sentimental. Ambas serán pronto grabadas por Gardel y se transforman en las voces de Azucena Maizani y Mercedes Simone en parte central de Tango, séptimo intento nacional de cine sonoro. A ellos se suman, en estos años, el vals Esquinas porteñas y El pescante, regresión al pasado, recuperación de la figura del viejo cochero que Manzi traza mientras afuera denuncia la Coordinación de Transportes y el drama de los colectiveros.

Así llegamos a 1935. Los radicales levantan la abstención. La reacción contra esta medida se expresa en el "Manifiesto de los Radicales Fuertes" y, poco después, en la creación de Forja. Sus integrantes se lanzan contra el imperialismo, contra las oligarquías, contra las direcciones del partido, cuyas concesiones al régimen critican duramente.

Desconectados de las masas, las campañas que emprenden, muchas veces, no van a ir más allá del sótano de la calle Corrientes donde se reúnen. Sin embargo, con el tiempo, los hombres de Forja se transformarían en uno de los nexos más importantes entre los dos grandes movimientos de masas de la Argentina del siglo XX: el yrigoyenismo y el peronismo.

(Manzi, que moriría en 1951, dejando inconcluso un guión cinematográfico sobre la vida de Yrigoyen titulado El hombre, sería uno de los contactos entre Forja y Perón y terminaría —cabal entendedor de la línea histórica nacional— apoyando al peronismo. “El destino de los jóvenes radicales de filiación revolucionaria e yrigoyenista —declaraba en 1948— no es otro que el compartir con el actual jefe de gobierno los sabores y sinsabores de sus luchas nacionales e internacionales”).

Mientras participa en las luchas de Forja, Manzi intensifica su labor cultural: cine, radio, revistas, periodismo, letras del más diverso tipo. Son los años que van de la milonga al tango, de Betinotti a Mano blanca, años de transición en que, entre encargo y encargo, se prefigura el poeta del 40. (Aquel que más tarde dejara Barrio de tango, Fueye, Ninguna, Malena, Tal vez será tu voz, Fuimos, Después, De barro, ...hasta llegar a la obra final: Sur, Che bandoneón, Discepolín.)

Pero son también los años en que a la sombra del trabajo en los diversos medios se articula el crítico, el defensor de una cultura nacional y popular, el impulsor del proteccionismo y de una política cultural estatal, el elaborador constante de proyectos nacionales que intentan enfrentar a la industria cultural norteamericana. En una palabra: el gestor, con otras figuras, de la cultura que, en gran medida, haría suya el proletariado del 45.

(...) La cultura dominante parcela, limita, mitifica a aquellos escritores nacionales que le es imposible marginar. Así, rescató en Manzi al poeta de los barrios perdidos, del "alma en orsái", pero escamoteó al impugnador de la década infame, al defensor del interior olvidado, al denunciador de la explotación, al impugnador de la cultura dependiente.

(...) En un momento de reestructuración de las clases populares, y en especial de la clase obrera —fin de la inmigración europea, comienzo de la migración interna a raíz del deterioro del agro que justamente Manzi denuncia en sus discursos, intensificación del proceso de industrialización, crisis en las direcciones sindicales, etc.—, Manzi no se aparta en su producción cultural de ese proceso, tal como lo señala cierta crítica. Converge directamente con ese nuevo proletariado que al mismo tiempo que sintetiza corrientes gringas y criollas, levanta banderas nacionales —su consigna central: Braden o Perón— junto a las otras reivindicaciones económicas y políticas. Es decir: la afirmación de una línea histórica nacional, y de sus concomitancias cotidianas, es centro no sólo de la política sino también de la obra cultural de Manzi.

Todo su quehacer marcado por lo histórico o por la exploración de la cultura popular; todo aquello que explora en La Guerra Gaucha o en El último payador, en sus tangos y milongas, en sus artículos sobre los ídolos populares (su análisis de la figura de Yrigoyen o su refutación a los críticos de la manifestación multitudinaria provocada por la muerte de Gardel); o sobre la cultura nacional. (Lo popular, sus interpretaciones de Martín Fierro, del Juan Moreira, de los Podestá, de Carriego, de Betinotti, sus aportes a la historia de la vida cotidiana de Buenos Aires, etc.), toda esa búsqueda donde van surgiendo, en la cultura o en la historia, las montoneras, los gringos proletarios, las masas yrigoyenistas, los peones de los obrajes, los oprimidos de la década infame, forman también parte, junto a la labor política, de un proceso en que se plasma un nuevo nacionalismo, indisolublemente unido a las luchas populares, y al cual Manzi, a pesar de sus concesiones o equivocaciones, brindó un aporte decisivo.

EL OTRO 25 DE MAYO

2010-07-18T12:30:00.000-07:00

Por Daniel Cichero

En nuestros manuales, las Jornadas de Mayo consuman “el” momento fundacional de la Patria. ¿Pero fue tan así? ¿Acaso no existe un relato a medias cuando se omiten los detalles de los levantamientos libertarios de Chuquisaca y La Paz de 1809? Quizás sea oportuno entender que buena parte de la matriz de la Revolución no es bonaerense, sino altoperuana. Y que no es sólo criolla, sino criolla e india. Festejemos entonces con alegría, nuestro Bicentenario… + uno.

Siempre se nos inculcó que la Libertad —así, con mayúscula— comenzó a gestarse en Mayo de 1810. Los hechos y sus protagonistas quedaron estereotipados, casi en forma escolar, en los debates del Cabildo Abierto; en la resolución y gallardía de los soldados Patricios; en los pintorescos French y Beruti y en los bronces victoriosos de aquella Primera Junta que fingía defender los derechos del rey Fernando. Pero el 25 de Mayo porteño es, en realidad, heredero de otro 25 de Mayo que estalló en las provincias “arribeñas” del Virreinato. En lo que hoy es Bolivia.

Nombres conocidos y olvidados

Chuquisaca (hoy Sucre) era a principios del siglo 19 una ciudad universitaria, repleta de jóvenes inflamados con las nuevas ideas liberales en boga. Un caldo de cultivo ideal que fermentaba despacio a la espera de cambiar la historia.

¿Pero qué pudo ocurrir para que una ciudad de doctores mutara de una vida dominada por los expedientes de la Audiencia y los claustros de la Universidad San Francisco Xavier? ¿Qué intrigas se destejieron para que, de un día para el otro, la ciudad se encaminara hacia la organización de milicias criollas?

Si en la Buenos Aires de 1810, todo comenzó a desencadenarse con la llegada de la noticia de la caída de la Junta de Sevilla, un año antes en Chuquisaca, el nudo se desató por otro aspecto —menos conocido— de la lucha por la sucesión española. Entonces, el hombre clave fue el brigadier José Manuel de Goyeneche, un militar español que fuera enviado por la Junta de Sevilla para sostener la posición del Rey.

El hombre era —digamos— “flexible” en sus leatades políticas, por lo que a su paso por Río de Janeiro, aprovechó la volteada para sondear la posibilidad de que la corona portuguesa (ya residente en Brasil) se hiciera cargo de los dominios españoles. La idea era meter por la ventana a la princesa Carlota, una hermana de Fernando VII con quien los portugueses especulaban como carta ganadora, para el caso en que Napoleón se quedara para siempre con España. Eran tiempos de río revuelto y Goyeneche jugaba con naipes españoles por arriba de la mesa y portugueses por debajo.

La cuestión es que Goyeneche llegó al Virreinato y —camino a Perú— presentó los títulos lusitanos ante la Audiencia de Charcas. Los juristas produjeron un informe escrito en el que sostuvieron que las ambiciones de la princesa portuguesa eran literalmente “subversivas”. Y meses más tarde, el informe llegó a manos del virrey Cisneros, en la lejanísima Buenos Aires.

Cisneros, que era virrey de una monarquía extinguida, ordenó que la Audiencia destruyera todos los documentos relacionados con esa consulta. Y el Gobernador Intendente de Charcas, Ramón de León y Pizarro, obedeció y quemó todo. Sin embargo, fue suficiente para que se alborotaran los claustros universitarios y que el tumulto después se extendiera a toda la ciudad.

En el disparador del movimiento obraron, sin dudas, un sentimiento antiportugués, mezclado con un celo marcadamente antimonárquico y de repulsa a la figura de Goyeneche. De hecho, la consulta a la Audiencia era en sí mismo una prueba de deslealtad y la orden de destruirla movilizó a todos los claustros. Hasta allí, la cosa era una protesta, pero cuando el amigo Pizarro ordenó el arresto de todos los miembros de la Audiencia, entonces la cosa ya no tuvo retorno. Una “interna” española se había transfigurado en una insurrección libertaria, ahora alentada por intelectuales y militares americanos.

Uno de quienes entendió el valor del momento que se abría fue el joven estudiante tucumano, Bernardo de Monteagudo. Tenía 19 años y se dispuso a calentar los ánimos con una proclama que pasaría a la historia. “Desaparezca la penosa y funesta noche de la usurpación y amanezca luminoso y claro el día de la libertad. Quebrantad las terribles cadenas de la esclavitud y empezad a disfrutar de los deliciosos encantos de la independencia".

Pura casualidad, ese día era también un 25 de Mayo, pero de 1809.

Profesores y alumnos en armas

Si Pizarro pensó que con librar órdenes de arresto todo iba a volver a su lugar, se equivocó de cabo a rabo. Salvo el doctor Jaime Zudáñez, todos los demás cabecillas lograron ocultarse aquel “otro” 25 de Mayo, y en los alrededores de la ciudad logaron reunir una apreciable cantidad de pobladores criollos e indios para definir la situación.

Hubo negociaciones entre Pizarro y los sublevados para que se liberara a Zudáñez, pero como la solución se demoraba, un teniente coronel salteño, Juan Álvarez de Arenales (1), se apersonó con una comisión para exigir que el gobierno replegara la artillería y la pusiera a recaudo en el edificio del Ayuntamiento. Pizarro dudó, pero sin recibir ayuda de Potosí, consideró que su suerte estaba echada y terminó cediendo a las exigencias de los patriotas. Sin embargo, un hecho inesperado ocurrió mientras se ponía en práctica el acuerdo de desarme —mejor sería decir el “derrocamiento”— del gobierno local. Al tiempo que se retiraban los cañones, algunos oficiales españoles se negaron a entregar las armas y los soldados de Pizarro abrieron fuego sobre la multitud.

El hecho produjo varios muertos y entonces el furor popular se hizo inmanejable. En cuestión de minutos los insurrectos se apoderaron de algunas piezas de artillería y las emplazaron en las esquinas aledañas al palacio presidencial, en tanto que otros se hicieron con la pólvora y munición guardada por las autoridades. El fuego entablado entre ambas partes sólo cesó cuando Pizarro dimitió, presionado por los cañonazos y los ruegos de la Audiencia y el Cabildo. Como se ve, nada parecido a la “prolija” revolución del 25 de Mayo de 1810 porteño.

La renuncia se hizo efectiva ya entrada la noche y la Audiencia asumió el mando político y militar. He aquí al primer gobierno patrio, que fuera encabezado por Antonio Álvarez de Arenales. Por supuesto, lo primero que hizo el hombre fue organizar un ejército de milicianos (2) con sus respectivos cuerpos de infantería, caballería y artillería. Es que la cosa iba en serio y se esperaba —como finalmente ocurrió— que llegaran tropas reales provenientes tanto de Perú como de Buenos Aires.

Entre los líderes de la asonada figuraban nombres como Paredes, Lemoine, Fernández, Mercado Alzérraca, Pulido, los hermanos Zudáñez, entre otros togados y estudiantes. Son todos apellidos prolijamente olvidados por nuestra historia, aún cuando un puñado de ellos, como Monteagudo y Mariano Moreno tuviera luego relevancia en la consolidación de la Revolución bonaerense del año siguiente. O como Arenales, quien luego de fugarse de su presidio en el Perú, regresaría a Buenos Aires para convirtirse en mano derecha de San Martín.

También los indios

Es cierto, como ocurriría en Buenos Aires al año siguiente, todo se inició con una rebelión de “notables” que supieron aprovechar una oportunidad. Pero la revuelta iniciada por profesores y alumnos comenzaba a tener la estatura de una revolución. Portadores del mensaje político de Chuquisaca fueron enviados hacia los cuatros rumbos del Virreinato. Monteagudo se fue a calentar los ánimos a Potosí; Mariano Michel fue a sembrar en La Paz; Alzérraca y Pulido fueron enviados a Cochabamba. ¿Y a quién mandaron a Buenos Aires? Hasta allí llegó Mariano Moreno, quien se convertiría al año siguiente en uno de los jefes políticos de la Primera Junta, aunque quizás fuera más apropiado llamarla “Segunda” Junta, o “Tercera”, según veremos.

En 40 días más, la Revolución se extendió a La Paz. Allí, los principales conjurados fueron Pedro Murillo, Melchor Giménez, Mariano Graneros y Juan Pedro de Indaburu. Más olvidados de la Libertad argentina.

El 16 de julio, un batallón de milicias al mando de Indaburu —era su segundo jefe— copó el cuartel de veteranos mientras la población se volcaba a una procesión. El gobernador español Dávila fue arrestado por los revolucionarios y un Cabildo abierto reunido esa misma noche depuso al gobernador, al obispo, a los alcaldes ordinarios, a los subdelegados y a todos los empleados públicos nombrados por el rey español. ¡¿Qué tul?!

La Proclama de La Paz fue la primera proclama decididamente independentista en la América española (3) y Murillo asumió como Presidente de una Junta Tuitiva, nombrada por el propio Cabildo.

Los alzamientos de Chuquisaca y La Paz prosiguieron sin encontrar oposición, hasta que el Virrey Cisneros designó al gobernador de Potosí, Francisco de Paula Sanz, para reponer en Charcas al depuesto presidente Pizarro.

El hombre no dudó. Desconoció a la Audiencia y a la Junta Tuitiva y además se sacó de encima a todos los oficiales americanos para reemplazarlos por peninsulares. También pidió auxilios al Virrey del Perú, quien accedió aún antes que lo autorizara Buenos Aires. ¿Quién encabezaría la represión desde el Perú? El hombre que siempre había tenido varios naipes bajo la mesa. Sí, el brigadier Goyeneche, que ya no jugaba con cartas portuguesas, sino con españolas.

La Paz en guerra

Arenales, en tanto, continuó en Chuquisaca con su preparativos de defensa y logró atraer a uno de los más destacados caudillos altoperuanos, Manuel Asencio Padilla (el esposo de Juana Azurduy), con los indios que pudo reunir en las regiones de Tomina y Chayanta. Los indios partidarios de la revolución tuvieron un éxito inicial al capturar y degollar al cacique Chairiri, sostén de la causa española. Sin embargo, desde la Buenos Aires realista, también se enviaron refuerzos y tras siete meses de gobierno autónomo, la rebelión universitaria fue vencida.

En la Nochebuena de 1809, todas las milicias criollas e indias fueron disueltas y Arenales fue confinado a los calabozos del Callao. Sin saberlo, se convirtió en el primer prisionero de la Guerra de la Independencia.

Si la represión de Chuquisaca fue relativamente poco cruenta, de seguro fue a causa de que sus dirigentes habían sido distinguidos doctores de la elite criolla. Pero en la Ciudad de La Paz la historia fue otra. Allá la revolución fue esencialmente india y los españoles tenían por norma ajusticiar a los naturales que se alzaban en contra de sus autoridades en América.

Mal armados y con diferencias políticas intestinas, los americanos se enfrentaron a Goyeneche en las batallas de Irupana y Chicaloma. Y todo resultó en un desastre. El 29 de enero de 1810, Goyeneche colgó en la plaza pública a Pedro Murillo, Juan Figueroa, Basilio Catacora, Apolinar Jaén, Buenaventura Bueno, Juán Bautista Sagarnaga, Melchor Jiménez, Mariano Graneros y Gregorio Garcia Lanza; este último hermano de Victorio García Lanza que fuera ajusticiado junto a Castro luego del combate de Chicaloma. Otros jefes indios fueron degollados y sus cabezas quedaron clavadas en picas. Un verdadero escarmiento para quienes osaron reiterar el desafío de Tupac Amaru.

Los ejemplos de Chuquisaca y La Paz son prolijamente evitados por la Historia Argentina. ¿Acaso será porque Buenos Aires necesitó crear un relato propio para erigirse en ciudad fundacional de nuestra nacionalidad? ¿Acaso será que molestó el protagonismo indio en la Revolución independentista?

Quien sabe. Pero una cosa es segura, la escena de los paraguas en la Plaza Mayor de Buenos Aires no tiene sentido sin el precio que debieron pagar aquellos hombres del Alto Perú. Fueron ellos quienes encendieron la llama.

Antes de morir, Murillo pronunció la que habría de convertirse en una verdadera profecía: 'Compatriotas, yo muero, pero la tea que dejo encendida ya nadie la podrá apagar".

Y tuvo razón.

NOTAS

(1) La Historia Argentina designa habitualmente a Cornelio Saavedra —altoperuano él— como jefe del primer gobierno patrio. Sin embargo, el mérito le cabe al salteño Juan Antonio Álvarez de Arenales, quien asumió como Gobernador Intendente y jefe militar de la primera revolución independentista en el Virreinato del Río de la Plata. Siete meses después, cuando el movimiento insurreccional fue derrotado, Arenales fue tomado prisionero e internado en El Callao (Perú). De allí, pudo fugar en 1813 para regresar a Buenos Aires y sumarse como oficial de confianza en la empresa libertadora de San Martín.

(2) Las primeras milicias de Chuquisaca tuvieron una especial conformación. A diferencia de las del Río de la Plata, formada a partir de castas y etnias, los nueve primeros cuerpos armados de los patriotas en el Alto Perú fueron organizados por Arenales, según sus oficios civiles.
1º de Infantería, por Joaquín Lemoine.
2º de Académicos, por Dr. Manuel Zudáñez
3º de Plateros, por D. Juan Manuel Lemoyne
4º de Tejedores, por Cap. Pedro Carbajal
5º de Sastres, por D. Toribio Salinas
6º de Sombrereros, por D. Manuel de Ambas Aguas
7º de Zapateros, por D. Miguel Monteagudo
8º de Pintores, por D. Diego Ruiz
9º de Gremios Varios, por D. Manuel Corcuera.

(3) La Proclama de la Junta Tuitiva de La Paz fue la primera en América que fue derecho al punto. Aquí, uno de los párrafos salientes de una Revolución olvidada por la historiografía argentina. "Compatriotas: Hasta aquí hemos tolerado una especie de destierro en el seno mismo de nuestra patria; hemos visto con indiferencia por más de tres siglos sometida nuestra primitiva libertad al despotismo y tiranía de un usurpador injusto que, degradándonos de la especie humana, nos ha mirado como a esclavos; hemos guardando un silencio bastante parecido a la estupidez que se nos atribuye por el inculto español, sufriendo con tranquilidad que el mérito de los americanos haya sido siempre un presagio de humillación y ruina (…).

En la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, a los 27 días del mes de julio de 1809."

SABER ACADEMICO Y PRACTICA MILITANTE

2010-07-08T16:56:00.000-07:00

Por Rafael Cullen

Autor de Clase obrera. Lucha Armada. Peronismos, una de las obras más reveladoras del conflicto de clases latente en el interior del peronismo entre 1955 y 1973, Rafael Cullen se define con claridad ante los caminos que ofrece la práctica historiográfica.

El presente texto fue extraído de la columna desarrollada por Cullen en el programa radial Contextos de la Historia Nacional, el pasado 7 de julio, en Radio Universidad de Mendoza.

La academia es el espacio de los saberes instituidos. En el caso de la Historia habría mucho para discutir sobre si el saber producido por al academia ha sido capaz de construir un conocimiento crítico y riguroso sobre nuestro pasado, condición necesaria ésta para caracterizar con solidez nuestro presente y prever nuestro futuro.

Yo hablaría de la relación entre conocimiento científico y práctica política, entendida la política como el lugar en que se dirime el conflicto social. Todos los historiadores están —o estamos— ubicados políticamente. Unos lo explicitan, otros no. Entonces, el primer paso de toda investigación científica es poner al descubierto el proyecto social en que está inscripto.

Esta ubicación frente al conflicto social y político no es neutra respecto a la posibilidad de producir un conocimiento objetivo. Quienes aspiran a modificar las actuales relaciones sociales deben —debemos— indagar con mayor rigor acerca de cuál fue el proyecto político que llevó a nuestra actual organización social. Quienes la reivindican deben eludir u ocultar los conflictos sociales de ese proceso.

Para hablar en concreto:

• ¿Por qué la historiografía hegemónica en la academia habla de una larga espera entre 1810 y 1880, que da como resultado el nacimiento de la Nación Argentina construida por la denominada generación del 80? Así se elude el sangriento proceso de guerras civiles y genocidios que están en los cimientos de esa nación

• ¿Por qué se ignora el proceso de la construcción del Estado nacional paraguayo, realizada al margen de la División Internacional del Trabajo del Imperio inglés y de los paradigmas políticos del liberalismo clásico?

• Si hablamos del siglo XX, ¿qué libro de historia habla del inicio del terrorismo de Estado en 1955; con 14 toneladas de bombas sobre Plaza de Mayo, 200 muertos y cerca de 800 heridos y mutilados? Se recuerda la quema de locales partidarios, de las iglesias y del club de la clase dominante; no a los muertos.

Yendo a las ciencias mal llamadas duras, el directorio del CONICET, la máxima institución de investigación del país, le ha prohibido al doctor Andrés Carrasco difundir sus investigaciones sobre las consecuencias del Glifosato en la salud humana ¿No es ésta una decisión política en defensa de intereses concretos de un modelo de desarrollo productivo?

Unos prefieren ocultar, aunque pregonen la objetividad; a otros les —nos— interesa develar lo que está oculto. La diferencia está en la ubicación frente al conflicto social y político de unos y otros. Por eso la relación entre producción de conocimientos y política es compleja y para nada mecánica.

También las simplificaciones son peligrosas para el conocimiento. Hay que diferenciar la ideología de la teoría y de la investigación. También hay que diferenciar entre conocimiento histórico y política en su sentido estrecho, partidario.

No es cómoda la posición de un historiador: el avance hacia el conocimiento objetivo es un camino permanente e implica superar idealizaciones de sucesos y personas y superar también consignas partidarias.

Habría mucho para decir sobre este tema. Sólo insistiré en un punto: la práctica política, entendida en un sentido amplio como la ubicación frente a un conflicto social, no se contradice con la búsqueda del conocimiento histórico. Sí, en cambio, con el consignismo y el ideologismo que acompaña a la mezquina política de grupos que, lamentablemente, está muy difundida.

SCALABRINI ORTIZ

2010-06-20T11:53:00.000-07:00

Por José María Rosa

Escrito en junio de 1964, este notable texto de Pepe se publicó, ese mismo año, como prólogo a El hombre que está solo y espera en la edición de Plus Ultra.

Hace cuatrocientos años se echaba por los caminos de España, a redimir agravios ajenos, defender doncellas y enderezar entuertos, un hidalgo que si carecía de dinero, tenía en cambio sobrados los arrestos. Contra la consternación de amas y sobrinas la prudencia de curas y barberos y la carcajada de bachilleres y duques, don Quijote de la Mancha empezó su peregrinaje arremetiendo a leones, a gigantes, a ejércitos. Pudo triunfar porque las almas de su temple y su imaginación no conocen la derrota.

Como su tatarabuelo manchego, Raúl Scalabrini Ortiz se lanzó, sin reparar en la consternación, la prudencia y la mofa, a una lucha que parecía imposible por la recuperación espiritual y material de la Argentina. Señaló al enemigo, que nadie veía, y contra el imperialismo arremetíó montado en un escuálido jamelgo, enhiesto el lanzón y decidida la fe inquebrantable.

Como su tatarabuelo, no pudo ser vencido. No venció tampoco, pero señaló el cambio invisible y acercó la victoria lejana. Ante Scalabrini Ortiz, como ante el Quijote, los gigantes resultaron molinos, los ejércitos se mostraron rebaños, y los leones rehuyeron la lucha encerrándose en un silencio táctico.

Don Quijote no tuvo discípulos, pero Scalabrini los encontraría. Primero un puñado de jóvenes que escuchaban su palabra en Corrientes y Esmeralda, después cientos en el sótano de FORJA en la calle Lavalle y miles en la redacción de su diario Reconquista. Hoy son millones los argentinos que siguen las huellas de Scalabrini. Todos se sienten sus discípulos en esta Argentina que empieza a surgir.

Como los hombres de su garra, Scalabrini no vaciló en tomar el áspero camino del apostolado sin miedo a la pobreza y sin ambiciones de triunfo personal. Pudo haber sido un gestor de empresas financieras, para las cuales tenía despierta la habilidad y agudo el sentido económico; pudo ser un ingeniero de provecho, director general de ferrocarriles extranjeros o asociado en negocios que explotasen concesiones de servicio públicos. Pudo conseguir fama como escritor de cuentos de imaginación en los suplementos dominicales de los diarios de familia, y triunfar en los círculos literarios con sólida maquinaria de propaganda y estrecha ligazón de intereses con los dueños del país; pudo medrar como lo hacen todos, o casi todos, en esta tierra fácil todavía a los reptadores que callan con prudencia lo que no debe decirse.

No quiso hacerlo, no pudo hacerlo. Era otra su fibra. Luchar por la patria, como don Quijote lo había hecho por Dulcinea, exige sacrificios. Tomó el camino áspero que conduce a los astros y cumplió su destino. Sus libros se agotaron, sus discípulos se hicieron masa clamorosa y a cinco años de su muerte es señalado como el maestro por antonomasia de esta Argentina que empieza a ser nuestra. Fue profeta en la tierra sin nada que evocó en uno de sus libros, y será figura venerada de la patria de mañana, la tierra con todo que presintió.

En El hombre que está solo y espera, Scalabrini analizó al argentino de la década del 30 y primeros años del 40. Es un multígeno, producto del entrechoque de muchas razas, pero de ninguna manera un híbrido; Adán Buenos Aires no puede ser explicado por la materia que lo forma, ni por la índole de la enseñanza recibida. Su corazón le ha permitido presentir la. falsedad de aquello aprendido en la escuela o leído en los editoriales de la prensa cotidiana. Ha comprendido que esa libertad que le dijeron era la patria misma, servia de ganzúa para un dominio extranjero; que esa democracia alabada como un culto, se ejercería sin pueblo en los comicios oficiales y sin voluntad de pueblo en los comités opositores; que esa constitución “la más sabia del mundo”, servía para los barridos y fregados de la minoría gobernante que administraba los intereses foráneos en la tranquila colonia que éramos; que esa historia argentina que le enseñaron presentaba como ejemplos próceres a quienes hicieron posible esa enajenación espiritual y material que lo había reducido a simple espectador, desde Corrientes y Esmeralda; del acaecer político de la Argentina. Ha sabido así que no tiene maestros ni libros; que debe hacerlo todo por sí mismo.

Adán Buenos Aires no traduce su indignación con actos, porque se cree el único descubridor de la verdad. Además se siente frustrado porque muchas veces lo engañaron, utilizaron y defraudaron los hombres en quienes creyó. Ha visto corromperse y capitular a los falsos profetas; ha visto muchas cosas desde su mirador de Corrientes y Esmeralda que lo llevaron a volcarse dentro de sí mismo y sentirse tremendamente solo en la ciudad en apariencia materializada y mercenaria. En esa soledad ensimismada, Adán Buenos Aires alienta esperanzas que no se confiesa; porque no es un vencido sino un escéptico que ignora el camino a tomar. Espera. Está solo y espera.

Es que Adán Buenos Aires, hombre de la clase media argentina, ha despertado al sentimiento de nacionalidad.

Una regla de oro de los estudios sociológicos, enseña que los valores sociales —la religión, el lenguaje, el derecho, la nacionalidad— crecen de abajo para arriba, del pueblo a las clases altas. Nacidos en las capas inferiores, los valores sociales se abren camino hacía arriba en un lento proceso de siglos. La lengua castellana no la inventaron los gramáticos, sino quienes transaban en los mercados o contaban en los mesones de las ciudades de Castilla; Cristo no se dirigió a los doctores de Jerusalén para iniciar su prédica sino a doce pescadores del lago Tiberíades.

De la misma manera el sentimiento de nacionalidad nace en el pueblo y llegará solamente a las clases altas después de un largo transcurso de tiempo. Las "clases educadas" que decía Sarmiento, son las últimas en educarse nacionalmente. Los intelectuales se muestran reacios para comprender el medio donde viven o prefieren aislarse de la realidad popular que desprecian. Algunos carecen del sentimiento de patria y se muestran ligados afectivamente o por intereses con la clase social dominante; otros, al intuir que la patria de retórica enseñada en las escuelas sirve para el dominio extranjero, se refugian en ideologías o antiideologías a las que atribuyen el valor de remedios sociales.

Son muy pocos los verdaderos intelectuales que saben “leer adentro” como lo quiere la etimología de la palabra y llegan a comprender, como José Hernández o Raúl Scalabrini Ortiz, el significado fraternal de la racionalidad y atinan a expresarla en sus poemas o libros. Los otros, o son enemigos naturales de todo movimiento popular, o como decía Martín Fierro (sabedor de que “el fuego pa calentar / debe siempre ir por abajo”) sólo sirven para confundir y “aumentar el fandango / porque están como el chimango / sobre cuero y dando gritos".

Adán Buenos Aires no es un intelectual que haya llegado a comprender nuestro coloniaje por una reflexión de la historia o el presente de los argentinos; tampoco, por desconfianza instintiva, llega a perderse en ideologías o antiideologías, y nada le importa del marxismo o del antimarxismo. Es el hombre de la clase media ganado por el sentimiento de nacionalidad pero que todavía no atina a interpretar derechamente. No sabe aún lo que quiere, pero sabe perfectamente lo que no quiere. Ha llegado hasta él una marea que lo hace distinto a quienes escriben libros, redactan editoriales o peroran en los discursos oficiales, y por eso se cree solo entre millones de argentinos tan solos como él.

Porque la patria que se despertó en él no es la expresión retórica de los intelectuales oficiales ni la ideología o antiideología que pretende reemplazarla: es la auténtica Argentina que viene del fondo de la Historia, se expresó en los orilleros de la semana de Mayo y en los gauchos de los tiempos de la Restauración, y ha seguido su marcha ascendente pese a las persecuciones posteriores a Caseros, pese al “no ahorrar sangre de gauchos”, al “educar al soberano”, al “poblar con razas viriles”.

Esa identificación con “la tierra de los muertos” ha llegado ahora a la clase media a que pertenece Adán buenos Aires, hijo posiblemente de gringos traídos por Alberdi y alumno seguramente de las escuelas de Sarmiento, pero que pisa esta tierra y se siente impregnado del espíritu que puede más que la sangre o la educación. El obrero se sabe multitud en sus sindicato y ha encontrado la certeza en sus convicciones políticas; pero Adán Buenos Aires, hombre de la clase media, se siente desconcertado y se cree solo en la ciudad hostil. Pero espera contra toda esperanza algo que debe producirse, que tiene ineludiblemente que producirse, aunque no sabe bien lo que es.

En esta biblia porteña, como Scalabrini llamó a su libro, hay mucho de la autobiografía de quien se dio cuenta, de golpe, que todo lo aprendido en su juventud no encontraba resonancias en su corazón; que debía construirlo todo, la historia, la política, el porvenir para que no fuesen “gota de agua incoloras, inodoras e insípidas”. Un Adán que había desobedecido las órdenes terribles y probado el fruto del árbol del bien y del mal, que encontró al alcance de su mano, y se supo de repente solo en un falso paraíso, sin memoria de tiempos anteriores que indudablemente habían existido y llevado a su desnudez presente.

Al revés del bíblico, Ortiz no tuvo conciencia da una culpa ni le pareció grato el paraíso perdido. Esperó como su hermano mayor Martín Fierro que “vendrá en esta tierra / algún criollo a mandar” y anunció mesiánicamente el próximo adviento del tiempo venturoso. Adán Buenos Aires es Raúl Scalabrini Ortiz y es también un poco de todos nosotros con nuestra morosidad y nuestro escepticismo, que es sólo pudor para no mostrar a un mundo materializado la hondísima fe que alienta en el fondo de nuestros corazones.

MINERIA INGLESA EN ARGENTINA

2010-06-13T16:07:00.000-07:00

Por Eduardo Duhalde y Rodolfo Ortega Peña

La instalación y expansión de la minería de capitales británicos en la naciente formación social iberoamericana tuvo poco vuelo, a pesar del rotundo impulso que cobró con la expansión capitalista desde 1820.

Como bien señalan los autores: "En el plan de apoderamiento, la formación de las empresas mineras es un singular capítulo aparte. Por de pronto, señalemos algo muy extraño: al momento de llevarse a cabo la constitución de esas sociedades, se dictan en Inglaterra una serie de disposiciones restrictivas, que traban la formación de las empresas. Baring Brothers se expresa, tras una vacilación inicial, contra la explotación de las minas. Y efectivamente, todas las asociaciones fracasan en poco tiempo, juntamente con la espectacular crisis londinense de 1825. Pero nunca contaron con un decidido apoyo oficial británico: a la Alta Banca le interesaba mucho mas la contratación de empréstitos, que la explotación de minas".

Sin embargo, en este breve fragmento extraído de Facundo y la montonera (1968) se pueden percibir los entramados existentes entre el sistema de empréstitos y la radicación de firmas inglesas —verdadero prólogo histórico a la conformación del capital financiero y el imperialismo— durante la brevísima "fiebre minera" del Río de la Plata.

El capitán Joseph Andrews, pintoresco "caballero de minas" en América, explicaba, tiempo después de su gira:

"La reducción de una clase de fondos públicos, junto con las aprensiones de los tenedores de títulos en general, de que todas las seguridades públicas correrían la misma suerte, llevó al merecido una cantidad abrumadora de capital sin empleo".

Otro célebre agente, Francis Bond Head analizaba el fenómeno minero de este modo:

"El repentino levantamiento y caída, la inesperada aparición y desaparición de tantas compañías Mineras, es tema que debe ocupar necesariamente unas pocas líneas en la historia futura de nuestro país; y cuando se olviden tanto el regocijo de los gananciosos como el disgusto de los perdidosos, el historiador que con calme narre la vida momentánea de estas Compañías, solamente averiguará las causas generales de su formación y las causas generales de su fracaso".

Pero por supuesto hoy es posible aclarar mucho más que generalidades, pues la reforma del sistema monetario implantado por William Pitt trae como consecuencia una disminución de la tasa del interés de los bonos consolidados estatales.

Los inversores, en consecuencia, buscan mercados más redituables. Surgen así, en espectacular proceso, las compañías mineras.

Disraeli y la especulación minera

"Durante los últimos meses de su permanencia en Frederick's Place —escribe André Maurois en su biografía de Disraeli— vio cómo varios clientes ganaron fabulosas sumas especulando con las minas de la América del Sur".

"Casi todas las colonias españolas —continúa Maurois— se hallaban en pleno estado de rebeldía; el ministro Canning las apoyaba en nombre de los principios liberales. De este modo conseguían los financieros ingleses algunas concesiones mineras. El público inglés, feliz al poder servir al mismo tiempo que a sus doctrinas a sus intereses, se precipitaba sobre unos valores que subían de un modo disparatado. Disraeli decide, junto con otro pasante, especular con la baja. Lograron así los dos muchachos ganar 1.000 libras, y con la ganancia cambiaron de juego, especulando con el alza".

Estas operaciones ponen en contacto a Disraeli con el banquero John Diston Puwh Powles. Tiene el futuro primer ministro 20 años entonces, y se vincula al mundo de la alta finanza. Powles le encarga preparar un folleto sobre las minas americanas destinado a lograr entre el público el impacto bursátil necesario.

Escribe un librito muy claro que publica el famoso John Murray, por cuenta de Powles.

Benjamín Disraeli, juntamente con Murray, Powles y Lockart, yerno éste de Sir Walter Scott, fundan un diario para reforzar los negocios mineros. Buscan afanosamente corresponsales en los distintos países sudamericanos. Las empresas de Powles son la "Colombian Mining Association", la "Anglo-Mexican Mining" y la "Chilian Mining". Es necesario preparar el clima en Londres, y Disraeli se esfuerza en ello, con sus ya insinuadas calidades literarias y políticas.

Cuando la "imagen de inversión" se halle suficientemente preparada, habrá llegado la hora de la desenfrenada especulación.

Las empresas mineras y el Parlamento

Inicialmente Baring Brothers apoya las empresas mineras. No es exacto, entonces, de una manera absoluta, lo que sostiene el investigador norteamericano Peters, en el sentido de que: "Baring Brothers no tenía nada que hacer con la promoción de compañías mineras, que repudiaba como especulativas, si no fraudulentas". A una banca especializada en realizar empréstitos fraudulentos no era precisamente la estafa minera lo que podía preocuparle.

Pero es que exactamente cuando ha logrado concretar el empréstito con Buenos Aires (julio 1821), deja de interesarse en las minas. Ya tiene un medio mucho más efectivo y silencioso para apoderarse del oro y la plata criollos.

Los escándalos parlamentarios

El veintiocho de febrero de 1825, Alexander Baring, jefe de la Casa, argumenta enfáticamente en el Parlamento que debe aplicarse un control sobre la especulación minera. Las limitaciones y restricciones serán poco después impuestas por el Lord Chancellor.

Pero el escándalo alcanza a ambas Cámaras. El Earl Grovenor sostiene indignado que es inexacto que él hubiere ganado de 60.000 a 80.000 £ en especulación de minas. Willian Husskisson, sagaz funcionario que preside el "Board of Trade", se ve obligado a aceptar que se aplique una medida de orden general a las empresas, sin entrar a detallar.

El triunfo de Baring House es casi completo.
El capitán Andrews dirá más tarde en su libro que la competencia minera, estaba dirigida a hacer ver que las minas no iban a alcanzar para tantas compañías, con lo cual provocaban una violenta puja por parte del público con la consiguiente alza de las acciones,

Lord Hobbhouse se opone a la aprobación de la carta de la Pasco Peruvian, El ruidoso debate sobre esta empresa "peruana" adquiere ribetes grotescos. Pascoe Grenfell, integrante de la Cámara de los Lores, aclara públicamente ¡que aquella empresa no debe su primer nombre al suyo propio! La discusión sobre la compañía "peruana" prosigue con gran violencia.

Nuevamente Mr. Hobbhouse ataca la empresa y menciona al peruano Quirós como integrándola en su calidad de dueño de las minas. También está en ella Juan Vives. El sistema es el habitual: búsqueda de influyentes políticos locales que integren los directorios indianos. Se llega en los discursos rápidamente a los orígenes históricos y se invoca a los primeros misioneros de la civilización". Hobbhouse esgrime teatralmente a Celms y Lord Buxton se remite, en brillante retórica, a los libros de Alejandro Humboldt. Sir Alexander Baring, sutilmente, apoya las críticas, sin citar autores.

Cada uno de aquellos lores, salvo Baring, en general está vinculado a alguna de las empresas. Esto también forma parte del juego. Hay que contar con incluyentes en la política británica. Por eso Mr. Ellice (de la "Colombia" y la "Anglo-Mexican", las mismas de Powles y Disraeli) defiende estas empresas enfáticamente "porque sus países tienen gobiernos estables".

El tenaz enfrentamiento parlamentario es seguro preludio de las trágicas consecuencias que arrastrará el negocio minero para nuestra tierra.

El capitán Popanilla: un Rivadavia de ficción

A José María Rosa se le debe el descubrimiento de que Benjamín Disraeli pintó en su obra Las Aventuras del Capitán Popanilla, a Bernardino Rivadavia.

Rivadavia era la quinta esencia de esos indianos pedantes que, utilizados por políticos y banqueros de la City, desembarcan como "estadistas" en Londres, cuando en realidad son sólo aventureros engreídos, útiles al plan de colonización mundial británico, del cual son instrumentos serviles.

A la sagacidad del futuro primer ministro británico no escaparía este personaje de ficción, que lamentablemente existió realmente para la historia argentina.

El "Popanilla" portuario colabora efizcazmente en el procedimiento habitual de la City; primero hace ver que los títulos están agotados, concentrándolos en pocas manos, para producir, tras la falsa imagen, una venta masiva.

De esa manera, "El Dorado" resurgió con toda la fuerza imaginativa del pasado, acompañado esta vez del peso de la sostenida publicidad británica.

El Dorado americano

La inteligente princesa Lieven, esposa del embajador ruso en Londres, escribe a su amigo y confidente Metternich, el veintisiete de enero de 1825:

“No puedes imaginar cómo todos aquí se muestran alucinados con las compañías en América del Sud. Toda la gente, la lady o el lacayo, están arriesgando su dinero en esas empresas, e inmensas fortunas han sido hechas, en el periodo de una semana. Acciones de la compañía de minas de oro Real del Monte, adquiridas a 70 libras, ocho días después fueron vendidas a 1.350 libras...”

Y el Times a su vez sostiene en ese mismo mes, que:

“Raramente pasa un día sin que alcance madurez algún proyecto, requiriendo enormes capitales”.

Por eso señala José María Rosa acertadamente:

“Las leyendas de El Dorado y de la ciudad de los césares resurgían como en los años de los galeones españoles y las aventuras de Francis Drake”.

(...) La Nueva Arcadia o Dorado había comenzado con la fundación de las compañías para México. Las compañías mineras para América llegan a casi veintiséis, entre ellas se destacan la "Río de la Plata" y la "Famatina". Pero hay algo especial: ambas ofrecen en Londres la explotación de las "celebradas minas de Famatina". (...)

Ha llegado la hora

Como despertándose del descanso mineral en que se encontraba aquel proyecto con que tanto había soñado Bernardino Rivadavia (gran negociado que haría valer sus "acciones" en Inglaterra), Famatina surgió como un capítulo especial de la "Bubble Mania" londinense.

Era un buen negocio. Pero lo que en Londres sería motivo de notables especulaciones bursátiles, para nuestra patria constituiría sólo dolor y luchas fraticidas.

La fiebre minera atrapaba a los más débiles. Y los más débiles eran esos hombres sin pueblo, los estadistas de salón, "progresistas" en el verbo y entreguistas en los hechos, por más que encubrieran sus peculados con un lenguaje universalista y aún hasta aparentemente nacional.

Había llegado el minuto de don Bernardino. El momento de los "hombres del progreso". Pero en La Rioja el criollaje esperaba tranquilo, y por el momento, confiado...

EL FACUNDO DE SARMIENTO

2010-06-06T12:27:00.000-07:00

Por Juan B. Alberdi

Hacia 1852 se produjo una crucial polémica entre Faustino Sarmiento y Juan Bautista Alberdi en torno al destino de la confederación que los pueblos rioplatenses pretendían erigir bajo el liderazgo del general Justo José de Urquiza.

Arropado de un legalismo autosostenido, Sarmiento confluia sin escalas en el centralismo porteño y le reclamaba al vencedor de Caseros —aludiendo a supuestos errores formales del Acuerdo de San Nicolás— la instauración de un auténtico “imperio de la ley”. Para ello, entendía, era imperioso el aniquilamiento de los caudillos, a quienes identificaba con la barbarie rural y la sobrevivencia de la colonia española.

El tucumano Alberdi le salió al cruce. Y en el fragor de la contienda epistolar surgió, reiteradas veces, la evocación del apotegma “civilización o barbarie” estampado —con una literatura digna de mejores objetivos— en las páginas de Facundo.

Así lo atestigua este breve fragmento:

En la República Argentina se ven a un tiempo dos civilizaciones distintas en un mismo suelo —decía el señor Sarmiento—: una naciente que, sin conocimiento de lo que tiene sobre su cabeza, está remedando los esfuerzos ingenuos y populares de la edad media; otra que sin cuidarse de lo que tiene a sus pies, intenta realizar los últimos resultados de la civilización europea: el siglo XIX y el siglo XII viven juntos; el uno dentro de las ciudades, el otro en las campañas.

La idea de dos civilizaciones intempestivas en presencia, tiene mucho de cierto, pero el autor se equivoca en la localización que hace de ellas, fijando una en las ciudades y otra en las campañas.

(...) Ud. se extravía de la verdad histórica al localizar esas ideas, como lo hace.

Ud. pone en los campos la edad media y el antiguo régimen español, y en las ciudades el siglo XIX y el moderno régimen.

La vista nos enseña que no es así. La colonia, es decir, la edad media de la Europa estaba en los campos y estaba en las ciudades, lo mismo que había existido en Europa. La revolución a su vez, es decir, el siglo XIX de la Europa, invadió todo nuestro suelo, abrazó los campos y las ciudades. De ambas partes salieron los ejércitos que conquistaron la independencia. Las ciudades dieron infantes, los campos caballerías.

Los gauchos nunca han sido realistas después de 1810. Los campos fueron siempre el baluarte de nuestra independencia, y el paisano, el gaucho, su primer soldado. Catorce escuadrones de caballería estrecharon y precipitaron a Whitelocke en la derrota. San Martín, Suárez, los Necochea, Lavalle, Lamadrid, Pringles, etc., fueron oficiales de gauchos, porque fueron jefes de caballería, que se componía de campesinos y no de zapateros y sastres.

Las victorias de San Lorenzo, Tucumán, Chacabuco, Río Bamba, Pichincha, Junín e Ituzaingó, son victorias que se deben a nuestros campesinos, pues se obtuvieron principalmente por la caballería, pudiendo muy bien decirse que la España fue echada de estos países a lazo y bola.

De los campos es nacida la existencia nueva de esta América; de ellos salió el poder que echó a la España, refugiada al fin del coloniaje en las ciudades, y de ellos saldrá la autoridad americana, que reemplace la suya, porque ellos son la América del Sud, que se define: —"Un desierto por regla, poblado por excepción".

La política que no sepa apoyarse en nuestros campos para resolver el problema de nuestra organización y progreso, será ciega, porque desconocerá la única palanca que hace mover este mundo despoblado. ¿Dominar el desierto sin el hombre del desierto, es cosa que tenga sentido común? Siempre que veáis en Sud América otra cosa que un mundo despoblado, incurriréis en error.

No achaquéis a los campos la anarquía. Ella ha sido hija de la revolución, que ha dividido campos y ciudades.

La localización de la civilización en las ciudades y la barbarie en las campañas, es un error de historia y de observación, y manantial de anarquía y de antipatías artificiales entre localidades que se necesitan y completan mutuamente. ¿En qué país del mundo no es la campaña más inculta que las ciudades?

El catecismo de esa falsa doctrina es el Facundo.

SOBRE BALANCES Y DIVULGACIONES

2010-05-27T17:00:00.000-07:00

por Maximiliano Molocznik

El autor de Marxistas Latinoamericanos (2005), se expresa en este breve reportaje sobre la historiografía nacional y militante en la coyuntura actual. También lo consultamos en torno al aporte de los historiadores que se desempeñan en los medios masivos de difusión.

– ¿Existe una nueva camada de historiadores que le sirva al pensamiento nacional para reencontrarse con sus fuentes, con sus tradiciones? ¿Hay una historiografía militante, en la actualidad, que pueda considerarse heredera de Rodolfo Puiggrós o Jorge Abelardo Ramos, por citar algunas referencias?

– Creo que hay una inquietud en los jóvenes intelectuales que, en años anteriores, habían hecho sus tránsitos pura y exclusivamente por los ámbitos académicos; mediante un acercamiento de tipo epistemológico, en primer lugar, hacia algunos grandes pensadores de esta tradición que vos mencionás. En cuanto a intelectuales que puedan dotar a esa formación teórica de algún tipo de praxis política, tal vez todavía no.

Lo que noto es un flujo de ideas; una cierta apertura en algunos ámbitos educativos, en algunos sectores de algunas universidades y en muchos institutos de formación docente que, hace algunos años, eran absolutamente impermeables a cualquier relato que se presentara como cuestionador del viejo mitrismo liberal o, en su defecto, de sus modernos remozadores romerianos y halperinianos.

Noto que hay una inquietud por abajo que, de alguna manera, está ingresando de a poquito en los claustros. No te voy a decir que estamos en el nivel de las Cátedras Nacionales, porque sería una fantasía de mi parte; pero creo que esta percepción también va acompañada de una crisis de paradigma.

Es decir, esta historia social que durante muchos años fue hegemónica en el ámbito de la formación docente o en las líneas historiográficas, también ha encontrado sus propias crisis de paradigmas. Es un paradigma que todavía no ha sido modificado por otro, pero estamos en una época de grandes anomalías y estos debates historiográficos no se dan en el aire, porque nadie piensa en el aire ni las ideas flotan en el vacío. Este reverdecer de una historiografía militante —que se pretende heredera de los referentes del pensamiento nacional que vos mencionabas— no va desacoplado de un clima de época que lo contiene y también lo excede.

—En esta herencia hay una zona de riesgo, que se constituye en el uso —como si se tratara de verdades universales y aplicables a todo tiempo y espacio— de las conclusiones forjadas, con gran originalidad y para los problemas de su época, por una generación de pensadores. Casi puede decirse que corremos el riesgo de ver transformarse aquella producción teórica, que fue indudablemente revolucionaria en su tiempo, en meros clichés.

— Sí, claro. A mí me preocupa muchas veces cuando se habla mucho de Arturo Jauretche o de Raúl Scalabrini Ortiz, pero se los lee poco y se los analiza menos. Yo creo que eso tiene que ver, también, con ciertos tics, digamos, de la intelectualidad de clase media que, por ahí, encuentra como jugoso tomar dos o tres latiguillos y ponerse un barniz nacional y popular, para no ser menos progresistas y reforzar sus diferencias con sectores que son realmente reaccionarios.

Ahora, con respecto a lo que vos planteás, yo creo que todo rescate presupone un balance. Tantas veces le hemos criticado a ciertos sectores de la izquierda argentina esta manía de transportar, calcar o copiar modelos e intentar injertarlos, a contrapelo, en la realidad nacional. Creo que no podemos cometer el mismo error, porque la sociedad argentina indudablemente no es la misma que en los años ’40, ni en los ’70, ni en la época en la que estos autores escribían.

Sin embargo, yo creo que nos ofrecen pistas, claves y herramientas para pensar la realidad nacional con ojos nacionales. En ese sentido, creo que la obra de estos intelectuales sí tiene vigencia. En tanto uno se acerque críticamente a su obra, asumiendo que toda critica implica un balance. Me refiero a un balance capaz de situarlo en su tiempo y lugar superando, también, la siempre vigente demonización que pesa sobre el pensamiento nacional en ciertos ámbitos académicos. Porque tampoco hay que olvidarse que no son pocos los que lo han considerado huérfano de teorías o epistemológicamente insolvente.

—¿Qué opinás de las experiencias de comunicación historiográfica en el terreno de la difusión masiva, como las de Felipe Pigna, Diego Valenzuela o Gabriel Di Meglio? ¿Considerás que han sido experiencias positivas; que han servido como disparador para que las jóvenes generaciones se interesen en la temática histórica? O por el contrario ¿creés que la han bastardeado o tal vez deformado?

— Mirá, yo soy profesor en escuelas secundarias, aparte de hacer algunas otras actividades de investigación y militancia. Y si me preguntás desde ese lugar, te tengo que contestar que sí, que han servido de disparador.

Porque, indudablemente, no se les puede quitar el mérito de haber agitado cierto debate con algunos aportes interesantes. Tal vez esto se aplique más al trabajo de Pigna que al de Valenzuela o al de Di Meglio, que está más bien vinculado a una renovación de los estudios en los ámbitos universitarios sobre el protagonismo de los sectores populares.

Es cierto que cuando uno va a la fineza del planteo, muchas veces se encuentra con más puntos en disidencia que en coincidencia con Pigna. Pero si tomamos como referencia el vacío ideológico de los ‘90, el pensamiento único y la posmodernidad, su aporte es positivo; en función de que hoy, mínimamente, se ha instalado un debate sobre la historia y su papel.

Ahora bien, si nosotros queremos dar un paso y pensamos que la historia es mucho más que un gran relato; si la concebimos como un instrumento, si se quiere, ideológico, en función o acompañado un proyecto político; si creemos que la historia la protagonizaron los pueblos; que no es un depósito de cadáveres y cifras; si tenemos una verdadera concepción nacional, popular, latinoamericana y antiimperialista, vamos a encontrar —indudablemente— algunos límites en este tipo de divulgadores.

BICENTENARIO E IDENTIDAD CULTURAL

2010-05-20T16:24:00.000-07:00

Por Graciela Maturo

El presente texto ha sido extraído del libro Bicentenario de la Revolución de Mayo y la Emancipación Americana, un más que recomendable trabajo colectivo publicado (abril de 2010) por el Instituto Superior “Dr. Arturo Jauretche”.

Estoy convencida del poder convocante de las efemérides, propicias a la reconsideración de la Historia y a la reflexión sobre la identidad de los pueblos. El Bicentenario de la Emancipación, común en estos años a varias naciones hispanoamericanas, nos alcanza en momentos de singular dispersión y crisis mundial, que hace más necesaria la revisión de conceptos trillados y la corrección de prejuicios ideológicos de las dirigencias sobre muchos temas.

La Argentina, como lo ha mostrado suficientemente e! revisionismo histórico del siglo XX, protagonizó, a partir de su emancipación, un creciente apartamiento de una parte de sus dirigentes con relación al período colonial. El prejuicio antihispánico de algunos próceres fue sin embargo matizado, como era previsible, por el estudio y el conocimiento de esa etapa, especialmente de sus obras históricas y literarias, que encabezaron autores del siglo XIX como Pedro de Ángelis y Juan María Gutiérrez.

La opción política triunfante luego de las guerras internas que dividieron el país fue, como se sabe, la imitación jurídica del modelo anglosajón instalado en el Norte del continente, y la incorporación de paradigmas y costumbres de naciones europeas que, habiendo sido rivales de la España conquistadora, convirtieron su imagen en un modelo autoritario y medieval, distorsionando su legado humanista.

A fines de esa centuria corrían los vientos del modernismo filosófico y artístico que, por curiosa paradoja, preparaban la vuelta de nuestros escritores a las raíces indohispánicas, y el redescubrimiento de leyes, personajes y sucesos por parte de los historiadores. Nadie podrá negar que el Centenario trajo una cierta revaloración de la etapa indiana, con la publicación de obras relevantes y gestos de amistad hacia España. Una cultura no se improvisa por decisiones políticas.

En 1810, al producirse en Buenos Aires una manifestación de notables, discutida aún, contra el poder español, los habitantes de este suelo hablaban el idioma del conquistador, y su cultura contenía valores que habían posibilitado, defectuosa pero efectivamente, la mestización. Hasta el nombre de la nueva república era una herencia hispánica, debida a la aplicación de una figura poética —la cualidad del río que de plata tiene el nombre— al argentino reyno, por el poeta y arcediano Martín del Barco Centenera.

De esos tiempos de lucha y fundaciones, de avances y asentamientos en complejo proceso, proviene la actual cultura de las provincias y los pueblos, aún cuando ésta haya sido objeto de nuevas colonizaciones. Pero cabe observar que la metrópolis, abierta como toda gran ciudad a los aires y costumbres de cada nueva época, guarda en sus barrios, y su memoria histórica una continuidad profunda con esa cultura troncal a la que damos el nombre de criolla —alterando el sentido estricto de ésta palabra que alude al hijo del colonizador nacido en estas tierras— para designar su condición mestiza.

Olvidar la matriz constitutiva indiana como le gustaba llamarla a Alberto Methol Ferré, significa negar también una parte sustancial de nuestro ethos cultural, ignorar el protagonismo de las provincias, la realidad del ambiguamente llamado folklore —al que con nombrarlo en inglés hemos alienado y convertido en especie artística secundaria o de aprendizaje en academias— y una suma de modalidades ya incorporadas a nuestra vida.

Me refiero a la poesía y la música tradicional, a la copla, el romance, la décima y la sextina, al cuento tradicional, las danzas rurales, los cultos, las creencias, las comidas, que no quiero nombrar por no caer en fatigoso catálogo, los modos de ensillar, de trabajar el cuero y la plata, los enseres, todo aquello que caracterizó la cultura de la época hispánica, matizado con aportes del paisaje y las gentes originarias con las que se mestizaron los invasores. Parecerá que todo esto es pesado y de museo pero es lo que hallamos vivo, quizás distorsionado por el turismo, al viajar por nuestras provincias, y también por América Latina.

La Argentina se ha caracterizado, sin duda, por su distinción europeísta, sus modas inglesas o afrancesadas en el comer o en el vestir, su apertura al libre pensamiento, el liberalismo, las diferentes etapas de la vida intelectual de Occidente. Buenos Aires ha sido vista por las naciones vecinas como la Arenas del Plata, foco de ideas nuevas, sede del progresismo, etc. No tenemos porqué renegar de ello porque también constituye parte de nuestra identidad.

Mi concepto de la cultura se halla lejos de concebir una cultura "folklórica" sea esta urbana o rural. Pero se hace cada vez más evidente el desasosiego cultural e incluso político que proviene de no reconocernos en nuestra identidad total, como nación de raíz indohispánica, receptora de un caudal tan valioso como lo forman el humanismo latino, la fe judeocristiana, la lengua castellana, basamento que nutre a todo un subcontinente. Más allá de la parcial destrucción, ese legado dio lugar a una cultura nueva, cuyo perfil de identidad no puede ser desconocido. Asentar ese perfil de identidad, por cierto dinámico y amalgamante, hace necesario el reconocimiento de una etapa que sigue negada u omitida en la educación y la gestión cultural.

El indigenismo —sin que esto se entienda como negación de las legítimas aspiraciones de los pueblos originarios— es una filosofía anti-histórica, ajena al impulso fundante de la mestización etno-cultural, y resulta funcional en definitiva a los grandes imperios.

En cuanto a la formidable revolución comunicacional creada por los nuevos instrumentos técnicos debería ser puesta al servicio del desarrollo integral de los pueblos, y no ser causa de su alienación, trivialización y división.

Pienso que los prejuicios ideológicos que conducen al indigenismo, o aquellos que —en otro extremo— tienden a una globalización sin identidad propia, además de no responder a la realidad sociológica de nuestros pueblos, son desaconsejables en la etapa de la integración subcontinental, el proyecto más valioso e impostergable que hoy convoca a los latinoamericanos.

ESTEBAN ECHEVERRIA

2010-05-09T14:11:00.001-07:00

Por Rodolfo Puiggrós

Como es costumbre en toda práctica política totalitaria, el régimen de los poderosos estancieros instaurado en 1835 y encabezado por Juan Manuel de Rosas, se presentó con el ropaje de un nuevo orden. Claro que fueron objetivos como la superación del unitarismo extranjerizante o el control a las pretensiones expansivas de los caudillos provincianos, los argumentos fundamentales de este período signado por el absoluto predominio bonaerense y portuario.

A poco de comenzar el nuevo período, un grupo de jóvenes intelectuales le declaró su apoyo a Rosas con la ilusión de apoyarse en él para poner en práctica sus ideas nacionalistas. Subestimaban estos militantes, reunidos en el Salón Literario de Marcos Sastre en 1837, el programa terrateniente y probritánico de la "restauración". No así el principal referente e inspirador de este impetuoso grupo: Esteban Echeverría.

En su obra Rosas, el pequeño, el historiador Rodolfo Puiggrós explica que: "La nueva generación se asomaba a la vida de la inteligencia proclamando la genialidad de Juan Manuel de Rosas y confiando en que, al fin, la nación se había encontrado, en él, a sí misma. (...) El tirano no podía menos que desconfiar desde el primer momento, no obstante las alabanzas que se le hicieron, de los muchachos que se atrevían a opinar desembozadamente sobre el carácter nacional que debía tener la política, la ciencia y la literatura entre nosotros. La palabrita —nacional— debía recordarle, sin duda, las pretensiones, tantas veces invocadas, de los caudillos de provincias de organizar a la nación en un pie de equilibrio que comprendiese a todas las partes de la República. Don Juan Manuel sólo sentía su provincia y, dentro de su provincia, la estancia y el puerto único. Además, toda tiranía es supersensible a la más ínfima manifestación del pensamiento libre, aunque este pensamiento la ensalce. Solo se admite a sí misma como fuente de todo pensamiento”.

Del mismo texto hemos extraído estos fragmentos que delinean la personalidad del autor de El Matadero.

Echeverría había residido en Europa cuatro años y medio. Dejó el país durante la presidencia de Rivadavia y se encontró al regresar con el primer gobierno de Rosas.

En la Francia agitada por las convulsiones que precedieron a la revolución de 1830, el argentino descubrió el sedimento de amargura y descontento que en las conciencias mas avanzadas de la época había dejado la revolución burguesa. No se dejó encandilar como Rivadavia por las luces de la civilización europea, sino que recogió la visión crítica de que estaban impregnadas las obras de los socialistas utópicos.

Tuvo la suerte de mezclarse con el pueblo y vivir la existencia sencilla del forastero anónimo, en vez de frecuentar las antesalas de las cancillerías o de tratar en los salones a los mas brillantes y menos representativos de los hombres públicos. Fue anotando las obras de los escritores franceses "desde Pascal y Montesquieu hasta Leroux y Guizot" y asimilando los conocimientos más variados.

Pero nada contribuyó tanto, sin duda. a darle una concepción definida que luego aplicaría a la solución de los problemas de su patria, como el espectáculo de las luchas políticas y el empeño de los santsimonianos por superar las contradicciones creadas por la sociedad capitalista que la revolución había alumbrado de las entrañas de la sociedad feudal.

Echeverría pisó nuevamente tierras del Plata con la conciencia orientada por dos líneas convergentes: una posición eminentemente crítica ante los problemas sociales y la inquebrantable creencia de que éstos solo podían encontrar solución en la Argentina partiendo de los antecedentes nacionales y de la realidad concreta de su. estado de desarrollo económico y político.

Volvió a su patria no para deslumbrarla con las maravillas de la civilización europea, sino para ponerla a la altura del más alto grado de progreso alcanzado por la humanidad en su época.

(...) No asumía la posición pedante de los próceres unitarios, que extraían conclusiones afrentosas y se avergonzaban al comparar el atraso de América con el adelanto de Europa. Echeverría —romántico en literatura y socialista utópico en política— se sintió de inmediato sugestionado por el paisaje y la vida de su tierra natal. Toda su obra poética fue inspirada por el afán torturante de descubrir y realizar lo nacional en literatura, como poco después trataría de lograrlo también en política y sociología.

"Celebridad de Mayo", "Profecía del Plata antes de la Revolución de Mayo", "Elvira o la Novia del Plata", "Cautiva", "El Matadero" revelan, hasta en sus títulos, el sentido nacional de su obra poética.

La imaginación de los jóvenes literatos, poblada de dioses griegos y clásicos latinos, debió ser, sin duda, reciamente sacudida por los poemas de ese innovador, del que esperaban alambicadas recetas europeas y les señalaba, en cambio, el camino de lo nacional.

El poeta vio sucederse en esos agitados días los gobiernos de Balcarce y Viamonte, la expedición al desierto, la revolución de los restauradores y la vuelta de Rosas al gobierno con la suma del poder público. No se ilusionó, empero, como Sastre y Alberdi, por las esperanzas que despertaba la iniciación de la tiranía y se negó a entonar loas al conquistador del desierto.

Su influencia sobre los jóvenes del "Salón Literario" fue inmediata y decisiva. En dos disertaciones que compuso para ser allí leídas desarrolló brillantemente las ideas que serían la base de su credo social. Dijo en la primera:

"Nuestros sabios, señores, han estudiado mucho, pero yo busco en vano un sistema filosófico, parto de la razón argentina y no la encuentro; busco una literatura original expresión brillante y animada de nuestra vida social, y no la encuentro; busco una doctrina política conforme con nuestras costumbres y condiciones que sirva de fundamento al Estado, y no la encuentro. Todo el saber e ilustración que poseemos no nos pertenece; es un fondo, si se quiere pero no constituye una riqueza real, adquirida con el sudor de nuestro rostro, sino debida a la generosidad extranjera. Es una vestidura hecha de pedazos diferentes y de distinto color, con la cual apenas podemos cubrir nuestra miserable desnudez".

"El pobre pueblo ha sufrido todas las fatigas y trabajos de la revolución, todos los desastres y miserias de la guerra civil y nada, absolutamente nada, han hecho nuestros gobiernos y nuestros sabios por su bienestar y educación. Nuestras masas tienen casi todos los vicios de la civilización sin ninguna de las luces que los modera”.

En la segunda disertación va más a fondo en el análisis de los problemas argentinos. Su crítica del atraso económico del país es aguda y de una impresionante exactitud. Dice:

"El humilde artesano puede en su taller bastarse a sí mismo para ganar lo suficiente para la vida y satisfacer sus limitados deseos; pero las grandes operaciones de la industria fabril, mercantil, agrícola, exigen capital y brazos. Nosotros carecemos de uno y de otros, y de aquí resulta que tensamos que mendigar del extranjero lo necesario en estos ramos para satisfacer nuestras necesidades, dándole en cambio los escasos productos de nuestra industria".

“Verdad es que los campos y haciendas han tomado después de la revolución un valor infinitamente mayor que el que antes tenían, merced a la libertad de comercio; pero este valor no es debido a ninguna transformación ni mejora en la cría de animales ni en los productos de nuestra industria, sino a la concurrencia del extranjero en demanda de esos frutos, y al aprecio y estimación que de ellos se hace. Debemos esa riqueza, mas a la naturaleza que a nuestra industria y trabajo".

Y luego enjuicia sin nombrarla a la política rivadaviana y afirma que a nuestra sociedad primitiva no pueden aplicársele los métodos propiciados por los economistas europeos para sociedades desarrolladas. Aconseja transformar al máximo los productos ganaderos antes de enviarlos al extranjero y que nuestro país

"antes de construir canales y puertos, piense en mejorar los caminos, en facilitar los medios de transporte, en remover las infinitas trabas naturales que se oponen a su desarrollo, que se afane más para fundar el resultado de sus especulaciones en el cálculo y la diligencia y la actividad, que se ponga a cubierto de las inclemencias de la naturaleza, que cave pozos, que construya aguadas permanentes para abrevar sus haciendas, que no se entregue a la providencia, sino que confíe en su trabajo y diligencia".

Llega finalmente a plantear la situación de la clase más esquilmada y oprimida de la campaña: los pobres labradores, aquellas "polillas" que en 1810 había visto el visitador García sucumbir bajo el yugo del estanciero.

“Los habitantes de nuestra campaña —dice— han sido robados, saqueados, se les ha hecho matar por millares en la guerra civil. Su sangre corrió en la de la independencia, la han defendido y la defenderán, y todavía se les recarga con impuestos, se les pone trabas a su industria, no se les deja disfrutar tranquilamente de su trabajo, única propiedad con que cuentan mientras los ricos huelgan''.

(...) A continuación explica de la siguiente manera el abandono en que se tiene a los agricultores:

"Malograda la cosecha, los infelices pierden su trabajo, se empeñan sobre el fruto de su trabajo venidero para poder subsistir mientras llega el tiempo; y lejos de hacer ahorros para acumular riquezas, salen de la miseria. Si la cosecha es buena, o ha sido bueno el año, unos para recoger su trigo, piden prestado; otros enajenan el derecho de recogerlo a medias: otros lo venden en la sementera, porque ninguno tiene recursos para hacer frente a los gastos de levantarla. Contados son los que llevan su trigo (por los crecidos gastos de transporte) y logran un precio acomodado por su trabajo".

(...) "¿Y es posible que no se hayan tomado providencias por nuestros gobiernos para fomentar este ramo de industria ¿Es posible que tierras tan fértiles como las nuestras, consagradas únicamente al pastoreo y siembra de trigo y maíz, apenas produzcan lo suficiente para el consumo de la Provincia, cuando podían abastecer medio mundo? ¿Es posible que cuando la cosecha es mala media población no coma pan, y la otra media, caro y malo?".

"¿No podrían, tantos caudales consumidos en vanas empresas, ser empleados en establecer emigraciones regulares en las tierras de chacras? ¿No podría estimularse y protegerse a los labradores industriosos que no tienen campo de propiedad suya, dándoles suertes de chacras, que se han malvendido? ¿No podrían premiarse a los más diligentes, suministrándoles recursos para cosechar, con un fondo público que se destinase a este objeto para que no malgastasen y empeñasen su trabajo, e hiciesen ahorros?"

Termina el manuscrito de la disertación con estas dos frases que quedan truncas:

"Pero lejos de hallar protección de los gobiernos, los labradores, la industria rural no encuentra sino inestabilidad y desaliento. El estado de guerra en que nos hallamos desde la revolución y con los salvajes y aún con nosotros mismos, y el régimen militar que reina en la campaña..."

Los párrafos transcriptos bastaban y sobraban para sembrar la. alarma en el oficialismo rosista. El delator Pedro de Angelis indicó al tirano que había llegado el momento de clausurarlo.

Los "muchachos reformistas y regeneradores" pasaron a la ilegalidad. Sastre, Echeverría, Alberdi, Gutiérrez y todos sus compañeros son vigilados de cerca y perseguidos por los alguaciles de Rosas.
Resuelven entonces organizar una sociedad secreta.

Así nació la Joven Generación Argentina o Joven Argentina con el propósito de "consagrarse a trabajar por la Patria".

EL DIARIO DE MITRE Y LOS JUDIOS

2010-04-25T14:45:00.001-07:00

A lo largo de su obra, Arturo Jauretche alertó sobre las distintas formas en que la colonización pedagógica instala, como premisas válidas, categorías surgidas del proceso histórico europeo —y que poco o nada tienen que ver con la realidad concreta de nuestro país—, entorpeciendo así las corrientes de pensamiento y acción política orientadas hacia un desarrollo nacional autocentrado.

El diario La Nación (creado como medio de difusión de la alta burguesía comercial porteña) puede ser considerado un modelo ejemplar de este mecanismo. No es para menos: ningún otro sector ha gozado de los beneficios del eurocentrismo —económico y cultural— como aquel que lideró, en el siglo XIX, Bartolomé Mitre, el legendario fundador del matutino.

Entre los frutos ideológicos transplantados a nuestro suelo, no pocos estaban podridos ya en su planta de origen. Tales los casos del nacionalismo xenofóbico y el antisemitismo, que habrán de aparecer cada tanto en el escenario político argentino, vociferados por diminutas y enardecidas minorías.

No decimos nada nuevo. Pero sí resulta curioso que haya sido La Nación —que aún hoy declama su proverbial liberalismo republicano— el que haya introducido en la Argentina la literatura judeofóbica. Hablamos de La bolsa, una novela publicada por entregas en 1891, en las páginas del diario, surgida de la pluma del propio periodista asignado al ámbito bursátil, José María Miró (que la firmó con el seudónimo de Julián Martel).

El carácter eurocéntrico de la misma lo confirman tanto la propia confesión de fe del autor —que explícitamente reconoce haber tomado sus estereotipos del racismo entonces en boga en Europa (como en el nefasto libelo La France Juive de Edouard Drumont, varias veces citado)— hasta la propia ausencia de una comunidad judía relevante en nuestro medio. Como bien señala Osvaldo Pellettieri, "en 1888 entraron 8 familias judías y al año siguiente 136 y casi todos se fueron al interior, que mal podían ser responsables de los problemas que preocupaban a Martel".

A continuación, presentamos dos fragmentos que aluden al mismo problema. El primero, fue extraído del excelente artículo publicado por Alberto Liamgot en 1992. El otro, es un tramo de La bolsa que, como se confirma leyendo el texto anterior, constituye casi un breve manual de estilo para aquel La Nación; paladín de los intereses portuarios, cuyo interés fundamental por aquellos años era impugnar los gobiernos impulsados por las provincias del interior argentino desde 1874.

Lo cual incluía, entre otras cosas, manifestar un marcado desprecio por el modelo inmigratorio del roquismo. Un modelo demasiado ajeno al proyecto impuesto por el enigmático triunfo de Pavón. Pues aquellos angustiados de la baja Europa en nada se parecían a los esbeltos inmigrantes, nórdicos o anglosajones, que —según la quimérica prosa sarmientina— portarían las luces de la auténtica civilización a esta tierra embrutecida por las razas débiles.

Desventuras de la inmigración judía
por Alberto Liamgot

La inmigración judía en la Argentina guarda algunos entretelones sobre los cuales no siempre se dijo toda la verdad. (...) Mucho se ha hablado y se ha escrito sobre ese período cardinal de la historia argentina. Sin embargo, algunas circunstancias no fueron registradas con la debida prolijidad.

Y nos atreveríamos a decir que hubo otras que quedaron en la penumbra, ya sea por desinformación, por intereses o simplemente por negligencia.

(...) La histeria colectiva que sucedió a la crisis económica del noventa, expresada por la exaltación nacionalista, la apelación a la xenofobia, a los mitos patrióticos y al rechazo a lo distinto, apuntaba a encontrar un culpable sobre quien descargar la responsabilidad de los males del país. Grupos politizados trataban de enervar a la opinión, de presionar sobre el espectro socioeconómico y realimentar antiguas frustraciones.

En el marco de esa realidad, donde el conflicto entre lo endogrupal y lo exogrupal se profundizaba, el escritor Julián Martel —periodista del diario La Nación—, publicó su novela La bolsa. Por primera vez asomaban a nuestra literatura dos temas hasta entonces inéditos: el del prejuicio racial y el de la intolerancia.

(...) En una sociedad que recién abría sus puertas a la inmigración, no dejó de sorprender la aparición de este injerto antisemita, donde un autor, a pesar de su aprobado talento, se negaba a juzgar a las personas sobre la base de sus valores intrínsecos.

La política oficial de promover la inmigración agrícola, en un país donde la tierra constituía la principal fuente de riquezas, fue saludada auspiciosamente por algunos sectores de la opinión pública. Sin embargo, por falta de precisiones, mucha gente todavía no tiene en claro las enormes resistencias que hubo que vencer para que dicho proyecto pudiera arribar a buen término.

Diarios prestigiosos como La Nación, de inobjetable tradición liberal, no sólo no dio apoyo a este programa de colonización agraria judía, sino que intervino a través de insistentes críticas para oponerse al mismo, tratando de introducir elementos de desconfianza en la sensibilizada opinión pública. No se adivinaba un solo gesto de hospitalidad en este influyente diario argentino, cuya ambigua política editorial contradecía todos los principios que decía defender. Para colmo de males empezó a publicar en forma de folletín la novela La bolsa, de modo que no quedaron dudas sobre cuál era el pensamiento de algunos de sus colaboradores.

Cuando el presidente Julio A. Roca designó a José María Bustos como agente oficial del gobierno, con atribuciones para encauzar a nuestro país la emigración de judíos procedentes del Imperio Ruso dispuestos a dedicarse a tareas agrícolas, el diario de Mitre decía: "Pueden venir aquí los israelitas espontáneamente, pero intervenir el gobierno para atraerlos oficial y artificialmente, nos parece un error muy evidente".

Más adelante agregaba: “Poblar no es aumentar el número de los estantes de un país, sino constituir una raza coherente que se vincule al suelo, con sus instintos, sus tendencias y sus aspiraciones. Las facilidades para el desembarco, alojamiento temporario e internación, son medidas apropiadas a los grandes objetos de la población por la inmigración y colonización, pero el reclutamiento de inmigrantes, los cuales entonces vienen obedeciendo a móviles distintos de los que nos llegan atraídos por la liberalidad de nuestras leyes y la bondad de nuestro suelo, es un hecho artificial que vicia el sistema de la población e inocula en la sociabilidad gérmenes perjudiciales y quizá disolventes”. (Editorial de La Nación del 26 de agosto de 1881).

(...) Se dice que este criterio, tan fríamente expuesto por La Nación, era de algún modo el pensamiento del propio Mitre, quien en un debate parlamentario en 1870, abogó por la inmigración espontánea y opuso sus reservas a aquella otra organizada por empresarios con apoyo del gobierno nacional.

De La bolsa
por Julián Martel

Glow, más calmado por el tono familiar de Granulillo, dijo que su ley prohibía al israelita naturalizarse en país alguno, pudiendo, sin embargo, hacerlo, pero sólo en la apariencia, por llenar la fórmula, y así poder ejercer mejor, gozando de la mayor suma de derechos posibles, sus malas artes.

Hay en el “Talmud”, en ese código civil y religioso de los judíos, una cláusula curiosa, que no recuerdo al pie de la letra, pero cuyo sentido es éste: "Si eres juez y se presentan ante ti dos litigantes, uno cristiano y otro judío, darás aunque no la tenga, la razón a este último, y serán un mérito ante Jehová todas las artimañas a que recurras para hacer aparecer como culpable al cristiano". Aquí tienes consignado, un pocas palabras, el espíritu que anima a los judíos respecto de nosotros.

Una sola cosa, en el orden moral, los hace simpáticos a mis ojos: el espíritu de solidaridad que los hace fuertes y poderosos. Rarísimos son los ejemplos, después de Judas, que parece agotó de una vez toda la traición de su pasado, rarísimos son los ejemplos de que un judío haya faltado a la unión que se tienen jurada entre ellos.

Drumont, en una obra escrita con tanta pasión como talento, y en la cual abundan datos abrumadores que nadie ha rectificado, dice, entre otras cosas, que tienen formada una gran asociación que se llama Alianza Universal Israelita, y cuyas ramificaciones se extienden a todas partes del mundo en que haya modo de lucrar a costillas del hombre ario. Cremieux, que la fundó en Francia, centro de operaciones del pueblo maldito, en el año 1860, le dio una organización tan maravillosa, que hoy es quizás la sociedad secreta más poderosa del mundo.

EL IZQUIERDISMO ILUSTRADO

2010-04-19T05:28:00.000-07:00

Por Juan José Hernández Arregui

Especializada en la hibridación de ideas ajenas, la intelectualidad académica de sesgo filo progresista rara vez ha coincidido con los intereses de las mayorías populares en América Latina. Aún cuando adopta la semántica de los pensadores “excéntricos” a su formación (oriundos del nacionalismo popular o el socialismo criollo), la izquierda del mandarinato ideológico reitera, en su práctica, la preferencia por el cliché de las ideas originales generadas en otro tiempo o en otro paisaje, distintos al suyo.

Estos fragmentos textuales de Hernández Arregui –extraídos de La formación de la conciencia nacional, obra escrita en 1959— permiten verificar la veteranía del progresismo académico en sus configuraciones fundamentales.

Lo auténtico de la cultura no es la Universidad sino la vida, creadora perpetua de formas culturales. La anemia de los intelectuales es el resultado de esta incultura radical, de esta fijación en un período histórico de la cultura argentina y no en la cultura total como producto vital, extendido en el tiempo de la comunidad. Si el intelectual, como sujeto de cultura, no se subsume en el pueblo, si no abreva en sus fuentes limosas, es pura antropolatría.

(...) Contradiciéndose a sí misma en su función antinacional y su progresismo universal, la izquierda intelectual exhibe en su desencarnada verdad, la esencia misma de la inteligencia colonizada. En lugar de dominar las ideas, como parásitos del orden social, están dominados por el sistema que los oprime al mismo tiempo que los alimenta.

Más que intelectuales, por tal razón, son jeroglíficos. En sus escritos —si son literatos, ensayistas— se percibe el plúmbeo jadeo de la nulidad pedante, el no poder expresar lo que se desea, el velo gramatical que recubre la duplicidad de una posición social sierva de los poderes que regulan y sofocan el pensamiento impersonal de la pequeña burguesía como clase.

Algo les dice que hay una tecla desafinada en la melodía de su justificación subjetiva. Y ni siquiera deben encerrarse en esa subjetividad. La subjetividad pura sólo es posible en el individuo de la clase alta, donde el carácter parasitario de sus miembros los compele, a fin de no verse precisamente como parásitos, a erigirse en solitarios elegidos.

Disposición, que responde al efectivo aislamiento de la actividad productiva de parte del intelectual pudiente: “...la ficción misma de la interioridad —escribe Claude Lanszmann— se explica por la situación objetiva del privilegiado que no experimenta la realidad del mundo por la necesidad ni por el trabajo, y que tiene necesidad de creerse, secretamente, distinto a todos”.

Pensamiento que es una variante de éste de Marx: “La riqueza acepta únicamente la realización de las facultades humanas, en tanto que la realización de su nada, de sus caprichos, de sus ideas abstractas o exóticas”.

Tal la situación genérica de la intelectualidad de izquierda. Anclan en abstracciones en lugar de sumergirse en los hechos. Ésta es la superioridad del proletariado —a pesar de su incultura— sobre las otras clases en general, y sobre los intelectuales en particular, pues en tanto clase, defiende intereses que no admiten conciliación teórica, sino la efectiva subversión de la praxis.

El intelectual de izquierda, ligado a la burguesía, se revuelve contra ella pero no contra sí mismo como clase. En cambio el obrero, se revela como clase contra sí mismo. Por eso es revolucionario.

De ahí la conciencia desdichada del intelectual, sus cuentos famélicos, su protesta indecisa entre la acción y la idea siempre resuelta a favor de la idea. De su cobardía. Dentro de la lucha de clases son la contradicción reseca.

(...) Un grosero anticlericalismo ha sido parte de esta mentalidad “progresista”. (...) Un no menos necio antimilitarismo les ha servido de cantinela. El odio al Ejército de parte de la izquierda extranjerizante es otra faz de la oposición a los movimientos nacionales de liberación que no pueden consumarse sin su apoyo.

El internacionalismo intelectual de la izquierda es el peor enemigo de la revolución nacional en un país dependiente y en consecuencia del proletariado.

1962: FRAMINI GOBERNADOR

2010-04-11T16:37:00.000-07:00

Vandor, John William Cooke, Perón y Framini.

Hacia 1962, el secretario general de la Asociación Obrera Textil, Andrés Framini, fue sorprendido por una directiva de su jefe político, Juan Domingo Perón: debería ser su acompañante en la fórmula electoral para la provincia de Buenos Aires, pero como candidato a gobernador y llevando al líder exiliado como vice.

Como se sabe, el nombre de Perón fue reemplazado por el de Marcos Anglada y la fórmula definitiva, con la boleta de Unión Popular, ganó las elecciones con más de 1.170.000 votos, desatando una crisis que obligó al presidente de la Nación, Arturo Frondizi a anular los comicios. Framini nunca pudo asumir y el jaqueado mandatario fue derrocado poco tiempo después.

El episodio dejó varios interrogantes. Especialmente, en lo que respecta a las verdaderas intenciones de Perón y de quien, por entonces, se constituía en una sólida alternativa de poder político dentro del peronismo: el metalúrgico Augusto Timoteo Vandor.

A fin de contribuir a la discusión historiográfica, ofrecemos tres visiones no del todo coincidentes de aquel proceso político: la del escritor Roberto Carri; la del propio Perón (en una carta a Alberto Iturbe, publicada por Roberto Baschetti) y parte de un reportaje de Nelson Domínguez al dirigente lucifuercista Juan José Taccone.

Sindicalismo y peronismo en 1962
Por Roberto Carri

El peronismo político se prepara para las elecciones de 1962 y Frondizi lo despide a (Alvaro) Alsogaray para reconstruir su imagen electoral. Los sindicalistas apoyan las elecciones porque son un buen medio para negociar poder y posiciones, mucho menos peligroso que el terrorismo.

El proceso electoral que culmina el 18 de marzo de 1962, además de demostrar la eficacia de la maquinaria sindical, señala la importancia de la definición política del sindicalismo. Sindicatos y peronismo son sinónimos en esa época. Los sindicatos son el único aparato organizativo de masas que tiene el movimiento después que el ejército destruyera las organizaciones clandestinas de base.

La campaña electoral permite al pueblo expresar masivamente su voluntad de "poder popular" y reclamar el retorno de Perón a la Argentina. La candidatura de Perón - Framini en la provincia de Buenos Aires —no obstante el veto a Perón y su reemplazo por Anglada— simboliza toda la campaña. El aparato sindical del peronismo garantiza el triunfo en las urnas y, en parte, las movilizaciones preelectorales del cinturón industrial; pero es una garantía tramposa: al mismo tiempo, desarma al pueblo de argumentos organizativos que hubieran permitido, por lo menos, pelear en defensa de los resultados de la elección.

La anulación de las elecciones por Frondizi y su posterior derrocamiento cierran las fantasías integracionistas de muchos. El vandorismo y su estrategia de presión hasta ciertos límites, se convierte en la estrategia del sindicalismo y, por el momento, del movimiento peronista. No obstante esa “garantía”, el régimen no soporta la presencia de las masas y comprende la debilidad de los dirigentes locales del peronismo. La táctica de Perón durante 1962 y 1963 continúa orientada a defender la unidad del movimiento.

Carta a Alberto Iturbe
Por Juan D. Perón

Madrid, 17 de enero de 1962.

Mi querido amigo:

Como a usted le consta, había deseado permanecer ajeno al problema de las candidaturas de la Provincia de Buenos Aires, pero han sido tantas las gestiones que se han realizado ante mí, ya acá personalmente como por carta, que han terminado por comprometer mi opinión sin que yo mismo me haya dado cuenta. En efecto, los viajeros emisarios, "informados", periodistas, y toda la gama de la fauna que se mueve, con interés o sin él, detrás de las candidaturas, me han hecho decir tantas cosas que ni siquiera se me han ocurrido pensar, que considero necesario que les haga llegar mi pensamiento y mi palabra al respecto a fin de que ustedes no sean engañados como parece ocurrir con todos los demás.

Como según mi información, todas las candidaturas del Frente Justicialista que se han estado agitando hasta ahora, llevaban como segundo término al compañero Andrés Framini, se me ocurrió hace tiempo hacerle decir que se hiciera un viaje por España sabiendo que Framini ni quería saber nada de ser candidato a nada, lo que se explica por su natural desinterés personal y su función sindical. Sin embargo, su predicamento personal en el Movimiento, ha movido a todos los que se candidatean a proponerlo en segundo término, porque siendo la Provincia de Buenos Aires y, especialmente el cinturón del Gran Buenos Aires, sectores obreros, sabían que Framini arrastraría allí inmensa cantidad de votos. En otras palabras, Framini era "el caballo y el otro el jinete".

En mi concepto, en las elecciones de Buenos Aires, no interesan los candidatos sino el Movimiento y cada peronista debe pensar que de ello se infiere la necesidad de llevar una fórmula que, no siendo resistida por nadie, permita acopiar el mayor número de votos que se sumen a los que el Peronismo asegura por sí. Ninguno de los candidatos reúne tales condiciones en la medida que las reúne Framini. En consecuencia, nada parece tan natural como que la fórmula esté encabezada por este compañero, llevando en segundo término a uno de los tantos candidatos que se mencionan.

Las organizaciones obreras que tan decisivas son en esta situación han observado a algunos de los candidatos posibles de la línea política por carecer de predicamento en algunos casos y por tener franca oposición en otros. En tales condiciones, no es aconsejable insistir en ellos, menos aún cuando la decisión puede estar dependiendo de la voluntad obrera de votarlos. Por otra parte, las organizaciones sindicales peronistas saben que Framini es el mejor candidato en la emergencia y consideran injusto que este compañero sea relegado.

Yo no creo que en la Provincia de Buenos Aires se le permita la concurrencia al Justicialismo y estoy persuadido que el "gobierno" sólo permitirá la concurrencia peronista en el caso de que esté convencido que ha de perder las elecciones o en el caso que el candidato peronista esté de antemano "acomodado" con el "gobierno". Lo más probable es que se nos tenga en la incertidumbre hasta el último día y se aproveche esta situación para dividirnos y descomponernos, como se lo ha hecho en Santa Fe, contando con la colaboración de algunos dirigentes peronistas.

Si el "gobierno" vetara la candidatura de Framini enfrentaría el repudio de toda la clase trabajadora que, por sentido clasista, debe apoyarla. Yo estoy seguro que si tenemos en Buenos Aires alguna probabilidad de ganar la elección será solamente con esta candidatura y, por lo tanto, considero que el "gobierno" no la ha de permitir para lo que ha de recurrir a cualquier expediente lícito o ilícito, que es lo que más nos conviene a nosotros. Si, en caso contrario, la permite, estaremos en las mejores condiciones de hacer una buena elección.

Si realmente los compañeros que encabezaban fórmulas tienen interés en el triunfo del Movimiento Peronista no tengo la menor duda que no han de tener inconvenientes para figurar en segundo término en lugar del primero. Si no es así, habrán demostrado que sólo los guía el interés personal y no la buena marcha del Movimiento. Esta es una hora de renunciamiento y no de intereses mezquinos porque la suerte del Peronismo está comprometida.

Venciendo los escrúpulos del compañero Framini lo he convencido para que acepte ser candidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires y él se ha comprometido a hacer lo que yo disponga al respecto. En ese concepto le he indicado la necesidad de que así sea. Ha conversado largamente conmigo y él le podrá completar todo lo referente a este asunto, tanto para el caso de que se pueda concurrir como para el de ser vetado por el "gobierno" o no poder concurrir en ninguna forma en la forma prevista, el también le informará sobre lo que se refiere a los fondos necesarios para la campaña. Le ruego que salude a todos los compañeros.

Un gran abrazo
Juan Perón

Segundas intenciones
Por Juan José Taccone

— ¿Qué sentido tenía la candidatura de Perón?

— La intención de Perón era no ir a las elecciones. Él pensaba que la caída de Frondizi podía traer serios problemas. El movimiento obrero estaba convencido, en cambio, que la caída de Frondizi ya no tenía importancia y que, por otra parte, era muy difícil mantenerlo en el Gobierno. Perón no estaba persuadido de eso. Había recibido a algunas delegaciones de Frondizi y dentro del movimiento tenía también sus presiones. Cuando Perón lanza su candidatura como gobernador de Buenos Aires, fue para buscar el voto en blanco. Es decir, primero el veto a la fórmula y luego, como reacción, el voto en blanco, con lo que Frondizi estaría salvado.

— En otras palabras, Taccone, la fórmula Perón-Framini tenía por objeto buscar la proscripción del peronismo para justificar el voto en blanco, que era lo que necesitaba Frondizi. Sin embargo, la fórmula Perón - Framini no se concretó. Todo lo contrario, el peronismo fue a las elecciones con la fórmula Framini - Anglada, y su triunfo fue la antesala del derrocamiento de Frondizi. ¿Cómo fue que Perón desistió de su plan inicial?

— Como le dije antes, Domínguez, el movimiento obrero estaba convencido que era muy difícil mantenerlo a Frondizi y que, por otro lado, su caída ya no tenía importancia. Para conversar con Perón sobre este asunto viajó a Madrid una delegación de las 62 Organizaciones. La integraban Augusto Vandor, Francisco Prado y otros compañeros. Estuvieron una semana en Madrid. Al principio Perón no quería saber nada, pero los compañeros le hicieron ver que con Frondizi no había salida posible y que había que buscar otra solución. Los sindicalistas aceptaban el punto de vista de Perón, en el sentido de que la situación futura se abría a grandes interrogantes.

Con respecto a las conversaciones con algunos militares y sus afirmaciones de que se iba a mantener una línea de unión con las organizaciones sindicales y el movimiento popular. Perón intuía que eso iba a tener muy corta duración, y eso también le aceptaban los compañeros que habían ido a hablar con él. Pero la otra alternativa no estaba expuesta a menos interrogantes. Lo cierto fue que, después de un profundo análisis, Perón terminó aceptando el punto de vista del movimiento obrero, y fue así cómo nació la fórmula Framini - Anglada para la provincia de Buenos Aires.

JUAN FELIPE IBARRA

2010-04-04T16:53:00.001-07:00

Por Luis Alén Lascano

La vida del santiagueño Juan Felipe Ibarra recorre la crucial primera mitad del siglo XIX, cuyo derrotero de sangre y fuego trazaron tanto la guerra de la Independencia como la posterior guerra civil.

Integró el Ejército del Norte y fue designado por Manuel Belgrano al frente del Fuerte de Abipones, que mantuvo a raya a los indígenas chaqueños. Fue solidario con Juan Bautista Bustos en el motín de Arequito. Enfrentó a su jefe, Bernabé Aráoz, gobernador del Tucumán, a fin de obtener la autonomía de Santiago del Estero. Para ello contó con la asistencia de Martín Miguel de Güemes. En 1820, consiguió el reconocimiento de su provincia, a la que gobernó los siguientes 31 años.

Cuando sus diputados se unieron al partido porteño de Bernardino Rivadavia, designó al también porteño Manuel Dorrego, para defender las posiciones federales. Más tarde apoyó, sucesivamente, al propio Dorrego, al "Manco" Paz —a quien luego enfrentó militarmente—, a Facundo Quiroga, a Juan Manuel de Rosas y a Manuel Oribe.

A su muerte, en 1851, nacieron dos leyendas: la del patriota y la del tirano. Extraídos de un artículo (1970) del historiador Luis Alén Lascano, su comprovinciano, estos párrafos intentan provocar la curiosidad de quienes no se conforman con tales leyendas.

Monstruo surgido del averno, bárbaro, ignorante y cruel, para unos. Caudillo indiscutido durante 30 años, guerrero de la independencia y patriarca del federalismo, para otros. Entre ambos extremos se debate la polémica alrededor de la figura de Ibarra.

Hasta ahora los historiadores clásicos lo han condenado sin posibilidad de indulto. Pero en ese juicio no ha habido defensa ni alegato favorable alguno. Ha sido la sentencia del tribunal vencedor; muchas veces cómplice y converso, ansioso por eso mismo de una severidad implacable.

(...) Ahí está, al filo de los años cuando se aproxima el fin de sus días. Estatura mediana y grueso el cuerpo; frente ancha y despejada, cabello negro y lacio, labios finos, con una sonrisa imperceptible más parecida a un rictus despreciativo. Severa la mirada, imperturbable el gesto y prodigiosa la memoria.

(...) Tuvo a su antojo el patrimonio entero de la provincia, y en años de escasez no percibía sueldos; se le entregaron bienes en administración a su confianza, como los de la familia Uriarte y fue escrupuloso en el manejo de los dineros ajenos o públicos. Alguna vez, los excesos políticos lo llevaron a confiscar fondos enemigos; los destinaba al ejército y a pagar sus soldados.

Fuera de su violenta pasión federal, era amigo sincero y consecuente; educado cuando quería serlo, don Pedro Ferré escribió de Ibarra: "Conocí y traté en Santa Fe a don Juan Felipe Ibarra, y me hizo la mejor impresión por su educación, y la nobleza de sentimientos que manifestaba".

Páginas similares ofrecen sobre su persona el Dr. Eduardo Lahitte, amigo y corresponsal desde Buenos Aires; el culto historiador y gobernante santafesino Urbano de Iriondo, y otros contemporáneos no afectados por la pasión.

Todo esto es un hombre con un hondo drama sentimental. Se ha casado en 1823 por poder con doña Ventura Saravia, hija del Dr. Mateo Saravia quien sin duda por amistad, consiente u obliga a esta boda. El padre es un rico feudatario en las cercanías de Abipones, mas el origen familiar es salteño, y de allí llega la desposada en una volanta a Santiago.

La espera el gobernador, las autoridades y las mejores familias de la ciudad, y van al nuevo hogar los esposos. Al amanecer, ordena Ibarra atar nuevamente los caballos del carruaje, y en silencio, la esposa parte de retorno. ¿Qué misterio se oculta en esa noche nupcial? El gobernador nunca lo explicará, y el silencio se tiende sobre el episodio para siempre. Un historiador actual piensa que la novia fue obligada por la autoridad paterna, a una boda sin amor. Y que llegada ante el prometido, no vaciló en confesarle tan desgraciada situación. "En un acto caballeresco, decide el retorno de su esposa a su casa paterna."

No es ésta la actitud de un mandón irresponsable. En la dignidad con que lleva su proceso sentimental intimo, hay una respuesta para sus detractores. La misma actitud tiene siempre Ventura Saravia. Sus hermanos se tratan fraternalmente con Ibarra, y a Manuel Antonio Saravia lo hace elegir gobernador de Salta y lo sostiene con su influjo. Hasta su misma esposa vuelve a Santiago al saberlo enfermo y lo acompaña hacia el fin de sus días, cuando muere, el 15 de julio de 1851. Ella es albacea y heredera en su testamento, y ella ha de quedar velando su memoria, hasta que la pasión política después de Caseros, confisque sus bienes y la obligue a buscar refugio en Tucumán.

Muere Ibarra como buen cristiano. Pide en su testamento a Dios, "me perdone todas mis culpas”, el hábito mercedario de mortaja, la asistencia de franciscanos y dominicos y ser enterrado en el templo de La Merced; todo lo cual así se hace. Los más distinguidos sacerdotes lo han confesado y ayudado a morir. Nada sabe hasta entonces de los sucesos del litoral, ni de la defección de Urquiza. y puede esperar el fin, seguro de haber sido, como le cantan los trovadores populares a su muerte, "la columna más fuerte de la Confederación".

Si muchos de sus actos no tienen justificativo, hay una explicación coherente para todos. Y por encima del balance postrero, hay una provincia argentina que le debe su erección como estado federal. Fundador de la autonomía santiagueña, en estos 150 años de vida provinciana, todos han disfrutado del privilegio ciudadano de esa santiagueñidad lograda por Ibarra a sangre y fuego. Pocos son los que alguna vez le agradecen esa herencia, cuidada con empecinamiento en 30 años, y dilapidada después por tantos sucesores.

Tres décadas, largas acaso para soportar a un mismo hombre en el poder, pero que dan relevancia inusitada a su provincia en el concierto nacional; donde no se permite la menor trasgreslón a sus fueros y prestigios, y en las cuales su caudillo alcanza estatura mayor dentro del país.

Ibarra demuestra no ser un hombre de la patria chica, constreñido sólo a límites locales. El mismo respeto y jerarquía que quiere para su provincia, le inspiran altivas actitudes argentinas. Todas las determinaciones de su vida acusan una notoria sensibilidad nacional y entiende al país, como una Nación total: geográfica y políticamente integrada.

Es la cohesión conseguida por el federalismo, e Ibarra la manifiesta el 23 de febrero de 1833, al protestar al Rey de Inglaterra por la ocupación de las Islas Malvinas. Ese espíritu está presente en la firma del Tratado Interprovincial del 6 de febrero de 1835, para perseguir en el norte, "toda idea relativa a la desmembración de la más pequeña parte del territorio de la república", y evitar la anexión de Jujuy a Bolivia.

Idea fundamental ésta, de todos sus actos. Por ella rechaza el ofrecimiento de los gobernadores de Catamarca y La Rioja, Cubas y Brizuela, que le proponen retirar a Rosas del manejo de las relaciones exteriores y confiárselo a él como jefe de un bloque mediterráneo.

Por ella se opone a la Coalición del Norte en 1840 y le pregunta a Manuel Sola, gobernador de Salta: "¿Se constituye el país haciendo causa común con los extranjeros que están hostilizando injusta y vilmente a nuestros mismos pueblos?"

Y este sentimiento de la nacionalidad, cuando estaba en pañales o era negada por los letrados del Plata, inspira al bárbaro Ibarra una proclama de repudio a la agresión colonialista anglo-francesa de 1841, donde desentraña el sentido de la emancipación argentina ante España, la codicia de los imperios europeos, y el valor de la Confederación, cuya resistencia como "precio de nuestra independencia nacional, es la sangre de millares de victimas que desde el campo del honor, nos recuerdan nuestros deberes y nuestros juramentos".

Las cosas malas de su existencia, inocultables, se traslucen en un claroscuro de luces y sombras, humanas e imperfectas. Todos las tuvieron, y las tenemos, y ¡cómo habrían de estar exentos de vicios los caudillos de aquel momento fundacional donde con barro y muertes se creó la patria! Pero la tarea del historiador, como dice Vincen Vives, "no es aplaudir ni condenar, sino comprender vitalmente el drama humano".

EL ULTIMO SERVICIO SECRETO DE PERON

2010-03-27T17:47:00.000-07:00

Documentos del KEES: el primero es un parte donde se consignan pedidos de captura, "seguimientos", rumores... 8 de setiembre de 1955. Al lado, transcripción de una conversación telefónica: Bell Ville, Córdoba, San Juan entran en el infructuoso diálogo. (Cliqueá para agrandar)

Por Rodolfo Walsh - (Parte 2)

EL ESTALLIDO

La actividad de KEES en la víspera del alzamiento se cerró con información de rutina. La primera señal de alarma aparece en el parte 390, que reproduce una orden cursada a las 2.30 del viernes 16 de setiembre por Central de Policía a Delegación Mercedes (Buenos Aires):

Debe mantenerse atento por si hubiese alguna novedad.

La misma orden es comunicada luego a Azul, Rosario, Santa Fe. Y a Mar del Plata con este añadido:

Comunique al Sr. Delegado que debe mantenerse muy atento respecto a sus vecinos de la base.

Pero el primer hecho de violencia se registra en la Capital: cuatro desconocidos en un auto asesinan a balazos al agente de facción en la calle Amenábar 2015. El alerta general de la policía es captado por KEES a las 3.55. Veinte minutos después el gobierno da su interpretación de los hechos:

R.P.N. — Hora 4.15 — URGENTE — Tengo el agrado (sic) de retransmitir teletipograma 587 del Consejo Nacional de Seguridad, que dice:

Alerta general. Esta noche grupos civiles armados van a alterar el orden y tratar de copar Jefes de Unidades y autoridades legalmente constituidas. Accionar enérgicamente y reprimir cualquier conato de alteración del orden.
Saludo a usted atte. Félix M. Robles — Director Nacional de Seguridad — Fdo. Miguel Gamboa. Jefe de Policía Federal.

Hacia más de una hora que se luchaba en Córdoba. Pero KEES registró en primer término la noticias de Entre Ríos.

¿ARAMBURU CAMBIA DE NOMBRE?

A las 4.55 la delegación Gualeguaychú informó que a las diez de la noche anterior se interceptó a dos automóviles procedentes de Gualeguay en que viajaban los dirigentes radicales Balbi y Marco, el teniente Catani y el asistente del mayor Pedro Molinari. Catani declaró que había llegado en avión de Don Torcuato con el coronel Arias Duval y el teniente coronel Ayala.

“Agregó que se dirigían a Puerto Constanza para esperar a determinadas personas que, procedentes de Buenos Aires, llegarían en la balsa de Puerto Evita."

¿Quiénes eran esas determinadas personas? Policía federal y entrerriana acudieron a Puerto Constanza al filo de la medianoche y se encontraron con "el mayor Pedro Molinari y el coronel Arias Duval, que habían recogido en Puerto Evita al General Fariña y posiblemente al Coronel Señorans". ¡Nada menos que el estado mayor del general Aramburu! ¿Pero dónde estaba Aramburu?

Es un hecho establecido que Aramburu llegó a ese lugar a esa hora en esa balsa acompañado de Señorans. Por otra parte, en los hechos posteriores no aparece ningún general Fariña. La conclusión Inevitable es que Fariña era Aramburu. La policía no se sintió autorizada a interrogar a fondo al grupo de militares, ni siquiera al coronel que "posiblemente" era Señorans.

Prosigue la delegación Gualeguaychú:

Todos estos militares manifestaron que iban a inspeccionar el 3 de Caballería, con asiento en Gualeguaychú, ante lo cual, el Jefe de Policía, el Delegado de la Policía Federal y personal de la Delegación, les acompañaron hasta el cuartel de dicha unidad. No hallándose en el mismo su jefe, Teniente Coronel Day, el Jefe de Policía se dirigió hacia su domicilio particular, donde aquel manifestó ignorar la inspección aludida y hasta la visita efectuada.

Aquí empieza el curioso drama personal de Day, revolucionarlo sin saberlo, quien debió simular que "perseguía" a Aramburu cuando en realidad lo estaba protegiendo: lo alojó en su casa y le dio una escolta para llegar a Gualeguay. Cuando se despejó este juego chestertoniano, tuvo que huir él mismo. Afortunadamente para Aramburu y su grupo, un hecho que al fin iba a resultar subsidiario "parasitó" la represión. Dice KEES.

A esta altura, fue suspendida la conversación, en virtud de que en esos instantes (hora 5.10) se recibió en la Delegación Gualeguaychú un llamado telefónico del Jefe de policía de Gualeguay, quien informaba que en esos momentos llegaban camiones con fuerzas del Ejército provistas de armas largas y rodeaban el edificio de dicha Jefatura, manifestando al mismo tiempo que ignoraba los motivos.

Era el mayor Cáceres Monié, que tras sublevar el harás militar de Arroyo Cié, con una pequeña fuerza tomaba Gualeguay. El único motivo de esta pintoresca y efímera maniobra era permitir que Aramburu siguiera viaje en avión a Curuzú Cuatiá. El teniente coronel Day, seriamente, puso en ejecución el Plan Conintes. La policía entrerriana había tenido en sus manos al futuro presidente de la Nación, y lo había dejado escapar.

"CODO A CODO"

Tras la parquedad de las noticias iniciales, se produjo el aluvión. Hasta ese momento, KEES procesaba unos cuantos partes diarios. El 16 de setiembre el ritmo de trabajo se cuadruplicó o quintuplicó. Ya la madrugada venía cargada de malas señales:

R.P.F. — Hora 6.45 — Radioconversación ya establecida entre el Departamento Central y al parecer la Delegación de Rosario...

CENTRAL: ...el general Moschini está en ésa?
ROSARIO: No señor. Creo que está en gira y posiblemente irá a Buenos Aires.
CENTRAL: Bueno. Repítame la situación. (De Córdoba).
ROSARIO: La Escuela de Artillería estaría sublevada y al mando del General (R) LEONARDI. (En la Calera). La Escuela de Infantería, que está enfrente, se mantiene leal. Tenemos noticias de que se están escuchando disparos de armas de fuego desde las 3.00 de hoy aproximadamente.

Cuarenta y cinco minutos después se registra la primera comunicación directa con el foco de los acontecimientos;

B.P.F. — Hora 7.30.
CÓRDOBA: Aquí las noticias que tenemos es que toda la guarnición aérea de esta ciudad está en manos de los rebeldes; no se conoce la situación del brigadier Lacabanne, pero se supone que estaba en su puesto cuando fue tomado. El Jefe del Servicio de Informaciones de la guarnición aérea, Vicecomodoro Barton, anoche fue invitado a una fiesta en la Escuela de Suboficiales de Aeronáutica, por el comodoro Machado, y aún se desconoce su paradero.
CENTRAL: Bien, ahora hay que proceder a la detención del Coronel Castro, con carácter de muy urgente.
CÓRDOBA: Pero el coronel Castro está en un hotel para militares...
CENTRAL: Vd. deténgalo, ya que es una orden el General Robles.

La misma suerte le tocaba a Silva. A las 8.20 el general Robles desde Buenos Aires hablaba con el general Polero en Bell Ville.

CENTRAL (Robles): El general Silva debe quedar ahí bien custodiado hasta que se ordene su traslado, debiendo Ud. permanecer en ésa.

Córdoba, pues, estaba sublevada. ¿Y el resto del país? A las 7.10 Eva Perón (La Plata) informó que la Base Naval de Río Santiago estaba "tranquila", agregando: "Por aquí no tenemos nada". Esa ilusión no tardaría en disiparse:

R.P.F. — Hora 8.30:
EVA PERÓN: Aquí la base de Río Santiago aislada. Puede considerarse sublevada.

Diez minutos después el cuadro quedaba completo :

8.40 hs. — CENTRAL (General Robles): Es necesario transmita a la policía de Buenos Aires y de la Zona que mantenga contacto permanente sobre la base Puerto Belgrano, ya que la misma está sublevada.
BAHÍA BLANCA: La policía de la Base ha sido sustituida por hombres de la Infantería de Marina. Esto ocurrió hace más o menos una hora.
CENTRAL: Debe tomar enlace con el Jefe del Regimiento 5 de Infantería que va a tomar la Base Espora y cuando llegue a Puerto Belgrano debe luchar codo a codo. Ya tendrán la orden.

Dos líneas bastaron para disipar ese optimismo de Buenos Aires:

9.35 hs. Se tiene conocimiento que fuerzas rebeldes tomaron la comisaría de Punta Alta.

EL TERCER INDIECITO

A pocas horas del alzamiento, el gobierno iba a localizar por fin al tercero de los hombres que buscaba. Eran las 8.50. Central de Policía Informó nerviosamente a Córdoba:

Sabemos que el General Videla Balaguer habló por teléfono desde el N° 77998 con el Arsenal en la madrugada de hoy. Hay que individualizar a quién pertenece el aparato para detener a toda persona que tenga relación con ese número. Hay que tratar de localizar en toda forma al General Videla Balaguer y detenerlo.

9.25, de Río Cuarto a Central: El General Videla Balaguer estaría en la calle Lavalleja 1479.

A esa hora la policía cordobesa estaba atacando la casa donde se refugiaba el general, quien luego sería rescatado por una patrulla de aeronáutica rebelde. Delegación Córdoba relató el episodio en estos términos:

...Se estableció que el teléfono 77998, corresponde al Doctor Tristán A. Castellanos, domiciliado en la calle Lavalleja 1479, Alta Córdoba... De Río IV nos hablaron diciéndonos que en la casa de la calle Lavalleja, todavía estaba el general Videla Balaguer. Fuimos hacia allí y posteriormente llegó una guardia militar que había recibido la misma comunicación. Desde dicha finca fuimos recibidos a tiros, produciéndose entonces un tiroteo, en el que nosotros, por estar en la planta baja, no pudimos hacer nada efectivo, ya que ellos estaban en una posición superior. Posteriormente vinieron tropas que coparon la situación... El tiroteo duró largo rato y durante el mismo fue muerto un suboficial del Servicio de Informaciones del Ejército.

El panorama seguía confuso. "La impresión nuestra es que no se ha definido aún" —admitía delegación Córdoba a las 8.50—. "La guarnición aérea estaría en manos de los rebeldes. Toda información es contradictoria".

CENTRAL: ¿Sabe Ud. que se ha declarado el estado de sitio en todo el país? Además sabemos que la U.C.R. estaría implicada; debe proceder a la detención de todos los dirigentes radicales y conservadores, excluyendo a todos los que tengan fueros parlamentarios. Podrán detener también a los aristócratas clericales.

A las 12.40 informaba San Luis:

Tengo conocimiento que en Córdoba el ambiente sigue malo, se está combatiendo. La Escuela de Artillería ya fue tomada y se rindió. En Bahía Blanca se producen combates navales.

San Luis entendía todo al revés. Lo que había sido tomado, por Lonardi, era la Escuela de Infantería. En cuanto a los combates navales, Buenos Aires se permitió una ironía:

CENTRAL: ¿Cómo sabe eso estando tan lejos?

COMEDIA DE EQUIVOCACIONES

En Entre Ríos había comenzado la cinematográfica persecución del general Aramburu, que duraría hasta la caída de Perón. A las 7.35 del 16 de setiembre se ordenó al jefe de policía de Entre Ríos:

Colabore con Policía Federal en vigilancia entre rutas Gualeguaychú y Concepción del Uruguay; Gualeguaychú a Gualeguay. Vigilen lanchas de Paysandú a Concepción del Uruguay, ya que en las mismas huirían general Aramburu, coronel Señorans, coronel Arias Duval, teniente coronel Ayala. Se ordena captura de todos. Vigilen además otras rutas; los persigue teniente coronel Day. Prestar colaboración este último. Novedades comunique a esta Dirección Nacional de Seguridad. Salúdale muy atte. Félix M; Robles. General de división. Director Nacional de Seguridad. Miguel Gamboa. Insp. Gral. Jefe Policía Federal.

El Teniente Coronel Day, lejos de perseguir a Aramburu y su grupo, les había proporcionado una escolta para conducirlos al Aero Club de Gualeguay, donde debían tomar un avión a Curuzú Cuatiá. Cuando la policía llegó al campo, vio despegar el avión y lo tiroteó, sin más resultado que herir en una pierna al capitán de fragata Aldo L. Molinari.

Los rebeldes habían perdido Gualeguay, pero en Corrientes el mayor Montiel conseguía sublevar los blindados de Curuzú Cuatiá. A las 12.20 la delegación Corrientes informaba que había partido para reprimir el movimiento la "agrupación blindada con 8 camiones, 20 ametralladoras y toda la tropa". A las 17.30 el Consejo Federal de Seguridad indicaba al Jefe de Policía de Corrientes:

Es indispensable eliminar las posibilidades de reabastecimiento de combustible por los vehículos de la agrupación Curuzú Cuatiá a cuyos efectos y en forma coordinada con el general Giovello que manda las tropas de Mercedes, deben destruirse las existencias de nafta.

El dominio de los rebeldes sobre Curuzú Cuatiá era precario, aún después de la llegada de Aramburu. No se comprende bien por qué decidió salir al encuentro de fuerzas que venían sobre él desde Mercedes, mientras a su espalda los suboficiales —leales al gobierno en su inmensa mayoría— preparaban la reconquista.

¿HUYE "LA MARINERÍA"?

En los dos focos donde el ejército enfrentaba a la marina, la situación quedó definida, aunque en sentidos opuestos, desde el primer día. A las 10.15 KEES había registrado este informe de Bahía Blanca:

Que el jefe de la base de Puerto Belgrano al tener conocimiento de que el regimiento 5 va a tomarlo ha dado orden de ametrallarlos al menor movimiento que iniciaran. El jefe del regimiento 5 solicitó a la C.G.T. camiones para trasladar al personal militar... Están sobrevolando 5 ó 6 aviones al parecer navales sobre la base y sobre la C.G.T. han arrojado volantes invitando a la población que permanezca en su domicilio...

¿Qué pasaba con la flota? Leales y rebeldes se lo preguntaban con la misma ansiedad. Lo único que se sabía es que estaba de maniobras en Puerto Madryn. A las 11.15 el Ministerio de Marina radió un cuadro casi idílico de la situación:

Focos rebeldes Paraná y Córdoba sofocados. Fuerzas ejército marchan sobre base Río y base Puerto.

Pero, por las dudas, intimaba:

Urgente de operaciones navales a flota de mar. Permanecer fondeados Madryn. Acusar conformidad.

La advertencia fue inútil. A las 14.14 la base aeronaval Espora recibía de Puerto Madryn un radiograma en que la flota comunicaba la sublevación. A las tres de la tarde delegación Bahía Blanca anunciaba que la marina había tomado Punta Alta, la C.G.T., Municipalidad y Partido Peronista:

Asimismo se rumorea que tomarán nuestra delegación.

CENTRAL: Por supuesto no intente resistirse. Trate que no funcione la radio, descomponiéndola sin romper nada importante, de manera que no vayan a darse cuenta y tomen represalias contra ustedes.

A las 18.45:

BAHÍA BLANCA: En estos momentos de 8 a 10 aviones están sobrevolando el regimiento 5 de infantería. Han arrojado unas 7 u 8 bombas que no sabemos si han sido dirigidas sobre los cuarteles o las inmediaciones.

El regimiento estaba rodeado por Infantería de Marina e inmovilizado por el bombardeo. Al día siguiente se rendiría.

En la base de Río Santiago los acontecimientos tomaban una dirección opuesta. A las 9.55 la delegación Eva Perón informó que el regimiento 7 de infantería y el 2 de comunicaciones avanzaban sobre ella. A las 12.30 "se han escuchado detonaciones de armas de poder, presumiblemente de cañones... Han volado máquinas pesadas hacia Río Santiago". A las 14.50 "hay tiroteo entre base naval y el regimiento 7". A las 17.45 "tropas leales van dominando la situación en tierra.

En este mismo momento 6 aviones Avro Lincoln bombardean intensamente la base, por la denodada resistencia opuesta, se estima que van a dar mucho trabajo. Hay una gran humareda en este momento que indica un incendio en la base". A las 19.30:

"Ya hay tropas suficientes para conseguir la rendición de la base de Río Santiago. Se presume que esta noche se fugue hacia Montevideo la marinería".

El almirante Rojas salió al río con sus buques. A las 23.10 el Comando de Operaciones Navales transmitió en telegrafía:

Cesó resistencia Base Río. Capitán Manuel Giménez Figueroa a cargo de la base.

UNA VOZ AISLADA

Obtener y transmitir información correcta desde un teatro de operaciones militares exige cierta frialdad de ánimo. La delegación Córdoba de la Policía Federal cumplió esa tarea con una eficacia que sorprende, y siguió cumpliéndola cuando la ciudad ya estaba en manos rebeldes. A las tres de la tarde del 16 de setiembre, la delegación cordobesa admitía que el cuadro era confuso. La aeronáutica era rebelde. El general Morello con la cuarta división se aprestaba a atacar a Lonardi. "En la ciudad más o menos hay tranquilidad... Aviones sobrevuelan la ciudad, pero no bombardean".

A las 15.50 se producía un diálogo dramático

CÓRDOBA: L. V. 2 tomada por los rebeldes.
CENTRAL.: ¿Habla Ud. tranquilo? ¿No le hacen presión? ¿Habla con franqueza? ¿La delegación no está copada?
CÓRDOBA: Todavía tengo la delegación a mi mando.
CENTRAL: Llame al comisario inspector. ¿Cómo están las cosas por ahí?
CÓRDOBA: La población tranquila. En otro orden no hay solución.
CENTRAL: ¿Habla con libertad?
CÓRDOBA: Si, hablamos con absoluta libertad; los rebeldes irradian mensajes invitando al jefe de policía para que se entregue.
CENTRAL; ¿Dónde está L. V. 2?
CÓRDOBA: Queda a una cuadra de aquí. Las tropas tomaron el estudio. Vuelan aviones... y micros de la aeronáutica con tropas armadas controlan la ciudad. ¿Qué podemos hacer en caso de que tomen la delegación?
CENTRAL: No hay que ofrecer resistencia e inutilizar la radio. ¿Aeronáutica tomó la ciudad? Llegamos a la conclusión de que los rebeldes tomaron la ciudad.

A las 17.50 la delegación comunicó que los rebeldes habían tomado bomberos y comisaría 3a. A las 18.55:

Escuchamos desde aquí el tableteo de las ametralladoras frente al departamento de policía

A las 19.20:

Se desarrollan acciones frente al departamento de policía. Hay tres tanques con ametralladoras y tres cañones y aún no han podido tomarlo...
Las tropas rebeldes corresponden a la Escuela de Artillería y Aeronáutica... Da la impresión de que toda la ciudad estuviera en manos rebeldes... Esta delegación no ha sido tomada.

A las 19.45:

Ha sido tomado el Departamento de Policía; aquí estamos esperando la "visita".

Por algún motivo inexplicable la visita no se produjo y la policía federal tranquilamente siguió transmitiendo desde adentro de la ciudad ocupada. A las 4.45, en la madrugada del 17, comunicaba a Buenos Aires:

En Córdoba se siente mucho ruido de fuego de artillería. Hay lucha en los cuarteles de la Escuela de Artillería.

La información era correcta y responde a lo que cuenta el hijo de Lonardi en su libro: efectivos dispersos de la Escuela de Infantería bombardeaban con morteros. Dice: "Con las primeras luces del alba del día 17, los morteros fueron localizados y silenciados mediante el fuego de una batería de 105 mm.".

A las 6.15 la delegación cordobesa comunica "estamos más o menos bien por el momento". A las 8.10, "ambiente tranquilo... ritmo normal en la ciudad... El Gral. Videla Balaguer tiene instalado su comando en la Jefatura de Policía..."

La comunicación terminaba con lo que parece un toque de humor:

"Los periódicos locales comentan que en varios puntos del país se han producido movimientos subversivos".

A las 9.50: "Cierre comercial total. Aquí se encuentra todo intervenido por los rebeldes... Particulares andan provistos de armas largas..." A las 11.00 por fin los rebeldes se acordaron de "intervenir la delegación”:

CÓRDOBA: Al comisario Moreno lo han citado para que se presente al comando rebelde. El panorama es muy confuso.
CENTRAL: ¿Y va a ir?
CÓRDOBA: No sabe qué hacer.
CENTRAL: ¿No se puede venir a Buenos Aires?
CÓRDOBA: Tratará de hacerlo en compañía del inspector mayor.

Es la última conversación registrada con la delegación cordobesa. A partir de ese momento las noticias de la provincia llegarían a través de Río Cuarto.

FRACASO EN CURUZÚ

La aventura correntina del general Aramburu terminó en descalabro completo. A las 20.05 del 16 de setiembre, Corrientes participaba que iban a encontrarse con él fuerzas de Mercedes. Pero cuando esto ocurrió —cuenta Rolando Hume en su libro "Sublevación en Curuzú Cuatiá"— Aramburu desistió de la acción, aunque tenía fuerzas muy superiores, y volvió al punto de partida con sus tanques. Allí la situación en insostenible. El grupo rebelde debió huir ante la presión de los suboficiales que recuperaban unidad por unidad. A las 4.10 de la madrugada, dice Corrientes:

Referente a la Información de Curuzú Cuatiá, actualmente domina la situación el Teniente Coronel Frazer, y Jefe de esa unidad. Se tiene conocimiento de que el Jefe de la unidad. Coronel Reinafé, avanza con tropas leales desde Mercedes.

Horas después se confirmaba:

...han evacuado en automóvil el general Aramburu, coronel Señorans, coronel Arias Duval, teniente coronel Ayala, mayor Gastón, teniente coronel Orfila, mayor Pitón, mayor Samyn y mayor Afontlel. No han sido capturados. Se ignora para qué lado han ido.

Parece que el gobierno decide desentenderse de ellos (pasaban cosas más graves). Recién en la madrugada del domingo 18, KEES registra dos órdenes de captura. La segunda, emitida a las 5.10, dice:

Día 16, hora 22, General Aramburu, Coronel Señorans, Coronel Arias Ouval y Tte. Coronel Ayala, desplazáronse en coche jeep y vehículo del servicio, desde Curuzú Cuatiá hacia el sud, intentando fugar hacia Uruguay. Reitérase orden de captura y especial vigilancia rutas y lugares de embarque inmediaciones, Fdo. Félix M. Roble, M. Gamboa.

Estos jefes permanecieron escondidos en los montes y reaparecieron con el triunfo del movimiento.

MEDIA VUELTA A MENDOZA

El triunfo inicial de Lonardi en Córdoba paralizó a las fuerzas leales. Durante las últimas horas del 16 y todo el 17, KEES no hace más que registrar el paso de tropas que convergen sobre el foco rebelde. Muchas no llegarán, otras llegarán tarde, y algunas se darán vuelta en el camino.

Lonardi trasladó sus fuerzas de la Escuela de Artillería a la Escuela de Aviación. Las amenazas eran la 4ª. división del general Morello en Alta Gracia, la 5ª. división del general Moschini que venia desde el norte, los regimientos de Santa Fe comandados por Iñíguez que se acercaban desde el este y el segundo ejército que venía de Mendoza y estaba en San Luís.

Las acciones bélicas eran limitadas. Verbigracia:

R. P. F.: 16.40 hs. (17 de setiembre).
CENTRAL: ¿De las seis bombas explotaron dos y las otras cuatro que no explotaron quedaron en el campo?
R. CUARTO: Si señor, la pista y un aparato quedaron destruidos.
CENTRAL: Trate de ponerse al habla con el general Sosa Molina que está en Río Cuarto y comuníquele que la situación en San Luís es incierta.

A las 9.40 la delegación San Luís había informado que 1.000 hombres de tropa de montaña se disponían a embarcar en camiones rumbo a Córdoba. A las 14.45 hay un diálogo dramático:

SAN LUIS: Tropas de Mendoza están emplazadas frente al comando y al regimiento.
CENTRAL: ¿Tiene alguna novedad o dificultad?
SAN LUIS: Si. Es grave porque no sabemos para qué lado están.

Cinco minutos después iban a saberlo. Así lo indica una sola línea en clave que, sin duda, es la noticia de la sublevación. ¿Pudo evitarse? Alguien hizo un esfuerzo, a juzgar por este mensaje que a las 15.15 cursó Mendoza a Buenos Aires:

MENDOZA: Mayor Raymundo del Servicio de Informaciones del Ejército, se ha presentado a la delegación pidiendo le permitan comunicarse con San Luís, debido a que tiene conocimiento que las tropas que marchan al mando del general Raviolo, una parte de ellas estaría indecisa y quiere avisarles para que tomen medidas a tiempo.

Era tarde. El 2° Ejército volvía a Mendoza.

INTERMEDIO NÁUTICO

En el Río de la Plata, Rojas esperaba, tras desembarcar en Montevideo los heridos en los buques por un ataque aéreo. No hay noticias directas de sus actividades. KEES las registra a través de las radios uruguayas.

Las noticias de avances leales sobre la zona de Puerto Belgrano son tan abundantes como las que se refieren al cerco de Córdoba. Pero aquí nadie llegará a ponerse a tiro de cañón. Regimiento tras regimiento serán paralizados por la aviación naval. Entretanto, la flota venia desde el sur.

EUFORIA Y DESILUSIÓN

Es sabido que Lonardi llegó a ser muy pesimista sobre la situación el 18, ante el ataque de Iñíguez que tomó Alta Córdoba. En cambio Buenos Aires alberga un optimismo desmesurado, que se refleja en este diálogo sostenido en la noche del 17:

CENTRAL: Ya cayó Córdoba.
PARANÁ: Muy bien señor.

Lo cierto es que la ausencia de información alcanzaba niveles casi cómicos. Como el general Sosa Molina había desaparecido después de salir de Río Cuarto rumbo a La Carlota, Central pedía que lo buscaran, ¡en los hoteles más importantes!

Y agregaba:

—¿Sabe que la ciudad de Córdoba se rindió a los leales?
Río Cuarto contestó sobriamente:
-Esa novedad la tengo pero sin confirmación.
¿Podía comunicarse con San Luís?, preguntó Central. Lo estaba haciendo, contestó Río Cuarto, pero "por intermedio de la oficina de Correos y Telecomunicaciones, que está funcionando normalmente pero en poder de los rebeldes".
-¡Entonces no transmita nada! —se indignó Central.

En algunos casos la rutina primaba de tal modo sobre los hechos, que se registraron diálogos como éste:

R.P.F.: Hora 0.35 (18 de setiembre).
R. CUARTO: Acabamos de comunicarnos con el General Falconier; nos ruega tratemos por intermedio de ustedes comunicarnos con Córdoba para averiguar, la situación exacta de la ciudad porque tiene que mandar material. Además necesitaba saber, si es posible, la ubicación leal, o sea del General Morillo...
CENTRAL: Trataré de hablar con Córdoba, pero desde ya le anticipo que está incomunicada.

LV2 se burlaba:

—¿Cómo puede haber sido recuperada Córdoba si la voz rebelde sigue en el aire, teniendo en cuenta que las antenas de las estaciones transmisoras se encuentran, una a 7 kms. al norte de la ciudad y otra a 6 kms. al sud y sus estudios centrales en pleno centro de la capital? ¿Cómo no ha hablado aún el General Perón al pueblo? ¿Qué es lo que le pasa que nada dice? ¿Está cansado?

Hay muchos signos de que Central empezó a ponerse nerviosa. Por ejemplo este diálogo, a las once de la mañana del 18:

BELL VILLE: Esta mañana...
CENTRAL (Interrumpiéndolo): Si me habla de tropas no me dé cantidades ni ubicación.

O éste:

STGO. DEL ESTERO: El Jefe de Correos...
CENTRAL: No me vaya a hablar de hombres y tropas.
STGO. DEL ESTERO: No señor. El Jefe de Correos tiene conocimiento de que unos 40 hombres armados tomaron la comisaría de Tío Hoaca.

El episodio provoca el único estallido de indignación de Central que a las 11.50 instruye a Catamarca:

"Hacia ésa van dos camiones que llevan 40 hombres al mando de un señor que dice ser Mayor Uriburu... A esta gente y autoridades militares, hay que detenerlos en cualquier forma, empleando la violencia; a tiros, tírenles antes que ellos les tiren a Uds.; hay que eliminarlos si es necesario. Eliminarlos. ¿Me comprendió?"

Esta historia sigue misteriosa, pero ilustra lo que pasaba. Mientras Buenos Aires se ocupaba reiteradamente de esos cuarenta hombres, en Córdoba se libraba una lucha decisiva.

KEES no dice casi nada de eso. Tenemos que seguir a Lonardi (h). Tras ocupar el 18 la estación de Alta Córdoba, Iñiguez avanzó el 19 hacia el centro de la ciudad. Chocó con civiles que lo obligaron a replegarse a la estación. Lonardi le mandó emisarios. Iñiguez aceptó retirarse si no era atacado.

EL DERRUMBE

Para entonces la flota llegaba a Mar del Plata. A las 17.40 del 19 de setiembre KEES registra este diálogo:

R.P.F. (URGENTE):
MAR DEL PLATA: Hay intenso bombardeo. Seis buques de guerra rebeldes volaron la destilería de Y.P.F. que en estos momentos se encuentra en llamas y la usina de 4 de Junio. Están preparados para desembarcar en la costa... Muy intenso fuego de cañoneo.
CENTRAL: ¿Se preparan para desembarcar?
MAR DEL PLATA: Sí. Mantenemos encendido el equipo para dar más datos.

A las 10.15 del 19 de setiembre KEES emitió su último parte, que llevaba el número 430. Es casi de rutina. Registra una emisión radial de Radio Carve y una comunicación entre Central de Policía y Delegación Mar del Plata.

MAR DEL PLATA: ...Nosotros bien. El inspector Rocatagliatta me encargó consultara por cualquier situación pues prevemos un desembarco.

Aquí termina la historia de KEES. Lo demás es sabido. A las 12.45 el general Lucero leyó el mensaje en que Perón dejaba la situación en manos del Ejército. A las 17 se formó la Junta Militar que iba a negociar la situación con los rebeldes triunfadores.

Todo dicho, KEES no llegó a ser un gran servicio. En sus últimos días, sobre todo, dependió casi servilmente de las emisiones de la Red de la Policía Federal. Pero el testimonio que ha quedado de su trabajo, a falta de otros deberá ser consultado una y otra vez cuando se quiera reconstruir la historia militar del movimiento.

UN HOMBRE

Entre los muchos episodios pintorescos desperdigados a lo largo de la carpeta KEES, hay uno especialmente jocoso. Consta en un parte de la policía de San Javier (provincia de Santa Fe) al director general de policía de Rosario. Es del 18 de setiembre y dice así:

A su 6168 informo: 16.00 horas entró detenido XX (omitimos el nombre del protagonista) quien en oportunidad de realizarse Feria Rural subió a la tribuna diciendo: "Pido un minuto de silencio por los que están muriendo por la libertad", agregando: "Me proclamo jefe de la revolución en San Javier y los invito a la rebelión, citando exclusivamente a las mujeres de San Javier para una reunión esta noche, para festejar el triunfo de la revolución".

UN ARTILLERO

Durante el bombardeo de Mar del Plata, la delegación de la policía federal tuvo un "observador en un lugar estratégico, que observa la operación y nos comunica por teléfono". Las fuerzas de tierra no ofrecieron resistencia al bombardeo de la flota. Pero hubo una excepción, que Mar del Plata reportó a las 8.55 del 19 de setiembre:

Le comunico que hace cinco minutos comenzó a contestar el fuego un cañón de la costa, contra los buques de guerra. Se libra un duelo. No se sabe con exactitud dónde está ubicado el cañón.

¿MILICIAS OBRERAS?

Una de las más graves imputaciones que los revolucionarios formularon contra Perón fue el propósito de crear milicias obreras. Si nos atenemos a la información de KEES, la idea existió, aunque en estado larval.

A las 14.35 del 17 de setiembre Central ordenó a Santa Rosa: "Comunique al señor gobernador de parte del señor Ministro del Interior, que refuerce por todos los medios la colonia penal y si es necesario que arme civiles". Santa Rosa contestó: "La C.G.T. tiene hombres armados en la calle para cualquier novedad".

Ese mismo día a las 19.30:

Aquí en Santa Fe el Partido Peronista recibió órdenes de Buenos Aires de concentrar afiliados en las unidades básicas y la C.G.T. recibió órdenes de plantar piquetes de hombres en los puntos de acceso a la ciudad para controlar la entrada y salida de vehículos y personas. La policía cumpliendo instrucciones del Comando Militar, no le ha permitido las reuniones en las unidades básicas y tampoco facilita la labor de los hombres de la C.G.T., los que se dedican, en grupos de tres o cuatro, a anotar las chapas patentes de los vehículos que entran o salen.

A las 21 KEES anota que: "Se ha tenido conocimiento de qué las autoridades de la C.G.T. han solicitado a todos los secretarios gremiales la entrega con carácter de muy urgente, de listas con las personas de absoluta confianza dentro de cada gremio para la constitución de reservas".

A las 23.50: "Delegación Santiago del Estero informa a la Central que el interventor del Partido de esa provincia... mantuvo conversación telefónica con el Consejo Superior Peronista de Buenos Aires, de donde se le indicó que todo el personal inscripto en el partido debe estar armado y atento para cualquier contingencia. (El Interventor) pidió armas. Se ha hecho idéntica indicación a todo el interior".

La radio rebelde de Puerto Belgrano contestó simplemente: "Recordad la matanza del 16 de junio", responsabilizando de ella a los dirigentes obreros.

La idea de las milicias prosperó sólo en Santa Rosa. En la noche del 18, fueron disueltas por orden del regimiento 13, que era leal.

EL ULTIMO SERVICIO SECRETO DE PERON

2010-03-22T12:54:00.000-07:00

Por Rodolfo Walsh - (Parte 1)

Posiblemente sea la menos difundida de las producciones periodísticas del autor de Operación Masacre. Fue publicada en el mes de agosto de 1967, en el nro. 4 de la revista Todo es Historia, dirigida por Félix Luna, presentando datos e interesantes apreciaciones sobre la insuficiente y confusa tarea de inteligencia estatal destinada a defender al gobierno popular de Juan D. Perón en 1955.

Se trata de un texto mucho más extenso de lo que solemos ofrecer en nuestro blog, ya que decidimos publicarlo en su totalidad —en dos partes—, suponiendo que no son muchas las ediciones circulantes en las que se encuentra incluido. Con lo cual, no es difícil suponer que será de gran utilidad para la creciente legión de lectores de este notable escritor militante.

El nombre de la persona que me dio la carpeta KEES debe permanecer, desgraciadamente, en reserva. Sus comentarios hubieran sido más autorizados que los míos. KEES fue el último servicio de informaciones creado por el gobierno peronista antes de su caída. La carpeta que da cuenta de sus actividades entre el 7 y el 19 de setiembre de 1955 contiene 81 partes especiales, numerados del 349 al 430. Se deduce la existencia de cuatro carpetas anteriores, que no han llegado a mis manos.

KEES probablemente empezó a operar después del fallido alzamiento del 16 de junio. Los motivos de su creación son conjeturales. Es verosímil que Perón desconfiara de los servicios militares de información.

El KEES no llegó a tener acción propia. Actuó principalmente como centro de escucha —y quizá de control— de las transmisiones que se efectuaban, a través de la R.R.P.F. (Red Radioeléctrica de la Policía Federal), la Dirección Nacional de Seguridad, el Comando de Represión y la propia policía. Ocasionalmente monitoreó las redes del Ministerio de Marina, Prefectura y policías provinciales. Prestó cierta atención a los panfletos callejeros y las transmisiones de radios comerciales, principalmente uruguayas.

Solamente en un caso —paradero de un marino retirado— encontramos al costado del parte una anotación a lápiz: "Detener y allanar domicilio". Y más abajo, en tinta: "Se cumplió". Los partes 427 a 430 del 19 de setiembre, que describen el bombardeo de la Marina a Mar del Plata traen anotaciones a lápiz que dicen: “Pasado a Comando J.” o bien “Pasado a Comando J. y Gral.”. El Comando J. es probablemente el comando de la junta militar a raíz de la renuncia de Perón. La identidad del "general" es hipotética pero fácilmente presumible.

Sin duda el interés mayor de estos documentos es que muestran cómo se vivió la revolución del ‘55 desde adentro de los organismos encargados de reprimirla. Un elemento accesorio de interés, es que ilustran, aunque sea de modo incompleto, cómo actúan algunos servicios de informaciones.

A KEES le servia de pantalla una repartición municipal. Contaba, sin duda, con personal adiestrado, militar o policial. La información era repartida en hojas dactilografiadas y copiadas al carbónico, cuyos destinatarios eran seguramente Perón y algunos de sus ministros y funcionarios claves. El sistema de copia permite suponer que el número de ejemplares era escaso, alrededor de media docena.

La transcripción integral de la carpeta KEES demandaría un volumen de 200 páginas. Aquí seleccionaré los partes más importantes, que constituyen una historia intima de la revolución de setiembre, vista desde el bando de los vencidos. En caso necesario completaré esa visión unilateral con breves referencias a testimonios producidos por el otro bando, en particular el relato de Luís Ernesto Lonardi, en su libro Dios es Justo.

"ESOS MARINOS"

Para nosotros, la historia empieza a las 20.45 del 7 de setiembre de 1955, cuando KEES emite su parte especial 349 que consta de seis puntos. El primero carece de importancia: informa sobre la huelga médica en Paraná. El segundo es curioso: la R.P.N.M. (Red de la Prefectura) informa al Consejo Federal de Seguridad con carácter de "urgente" y reservado la llegada a Punta Arenas de una fragata inglesa.

Ese arribo se ha producido veinte días antes, el 18 de agosto, fecha en que —se agrega— fue hallada a bordo del vapor francés Laennec en el Río de la Plata “la pasajera clandestina Lidia Olmos del Campo de Zavala Ortiz... siendo entregada a las autoridades del Uruguay". Los movimientos de la escuadra inglesa y de la esposa del conocido dirigente político, son anécdotas. Lo que cabe subrayar es la morosidad de la información que daba Prefectura al Consejo.

Lo que sigue tiene un significado retrospectivo que no escapará a quienes recuerden cuál fue el último asilo de Perón en la Argentina:

4° — R.P.N.M. — Hora 18.30 — Radiconversación entre Prefectura Central y Subprefectura Corrientes:
CORRIENTES: Despacho día 23 de agosto ppdo. se refería a que ese mismo día, horas 13.45, había pasado por el puerto Corrientes, aguas abajo, una cañonera paraguaya con nombre ilegible.

El punto siguiente del parte aborda ya en forma directa uno de los problemas que más debieron inquietar al gobierno: la actitud de la marina después de la derrota del 16 de junio:

5° — R.P.N.M. — Hora 18.45 — Radioconversación entre Prefectura Central y Subprefectura de Bahía Blanca:

BAHÍA BLANCA: Información sobre aviones establecía que los aviones eran armados por personal militar, no permitiéndose la intervención de personal civil y que circulaban rumores de que los aviones saldrían el día 3 del actual para Buenos Aires.
CENTRAL: Comprendido. ¿Y sobre esos marinos qué hay?
BAHÍA BLANCA: El día 6 y 7 del corriente habrían sido detenidos en Puerto Belgrano y trasladados a esa Capital el capitán de fragata Sánchez Moreno, comandante de una fragata, el capitán de fragata San Pietro, segundo comandante del "9 de Julio" y el teniente de navío Cúneo, comandante del remolcador "Diaguita”.
CENTRAL: Muy bien. ¿Qué barcos habían salido?
BAHÍA BLANCA: En vez del "9 de Julio" salió el "17 de Octubre" y también "La Argentina".

Los aviones eran de la base Espora. Allí estaba concentrada toda la aviación naval, tras el desmantelamiento de Punta Indio. Cuando el 13 de agosto escaparon de Espora los tenientes de navío Collet y Corbera, el gobierno ordenó la suspensión de los vuelos y el desarme de los aviones. La medida se revoco un mes más tarde. Los pilotos estaban casi totalmente comprometidos con el nuevo alzamiento en marcha.

KEES era y siguió siendo hasta el fin un servicio incipiente. No tenía, al parecer, personal ni equipo para manejar más de una situación importante. De ahí que abandone enseguida esa punta del hilo conspiratorlo, interrumpiendo la escucha de la Red de Prefectura y concentrándose en la red policial. Lo que pasa es que por la R.P.F. se tramitan mensajes mas urgentes: algo se está moviendo en Córdoba.

LOS ESPEJISMOS

¿Por qué triunfa o fracasa un movimiento militar? Al margen de la relación de fuerzas, la estrategia, etc., es la información o "inteligencia" la que desempeña a menudo un papel decisivo. Puesto que la revolución del ‘55 triunfó, ya no es astuto sorprenderse de que los servicios de informaciones y seguridad encargados de detectarla hayan fracasado. Cabe preguntar, en cambio, por qué fracasaron. Una parte de la respuesta es, a mi juicio, que persiguieron tres espejismos.

Para estudiar el primero, hay que remontarse al discurso que pronunció Perón el 31 de agosto de 1955, poniendo término a la pacificación Iniciada en julio, prometiendo responder a la violencia con una violencia mayor y asegurando que "cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos".

Algunos oficiales del ejército conspiraban ya. Uno de ellos, el general Dalmiro Videla Balaguer, portador de la medalla peronista de la lealtad, decidió esa misma noche sublevar la Escuela de Artillería de Córdoba y con ese fin mandó un emisario, Torres Fotheringham, que naturalmente fue rechazado. Videla Balaguer y los cuatro jefes que lo secundaban, debieron huir, pero los servicios de seguridad del gobierno los convirtieron en su objetivo numero uno, cuando en realidad carecían de fuerzas propias y estaban desvinculados de la verdadera conspiración.

El segundo espejismo fue el coronel retirado Juan Francisco Castro, ex ministro de transportes de Perón. El tercer espejismo fue el general Oscar Silva, edecán de Uriburu en el ’30, más tarde director del Colegio Militar y embajador en España. Hasta 1954 gozaba de la confianza se Perón.

Durante la primera quincena de setiembre casi todos los esfuerzos del Consejo Federal de Seguridad, la policía federal y la policía cordobesa se concentraron en localizar y detener a estos tres hombres. El azar quiso que Silva y Castro estuvieran efectivamente en la provincia de Córdoba, lo mismo que Videla Balaguer.

El general Silva fue detenido el 14 de setiembre, a las 19.30. El coronel Castro, al día siguiente. Ya era tarde para buscar a los verdaderos conspiradores. Ninguno de los dos ha figurado hasta ahora en las historias publicadas de la revolución del 55, a la que prestaron este involuntario servicio.

Por natural compensación, tampoco aparecen ni las carpetas del KEES, hasta el 16 de setiembre, el general Lonardi, Ossorio Arana, Rial, Señorans, ni Aramburu...

VIDELA

La fuga del impetuoso general de Río Cuarto databa del primero de setiembre. Una semana después, su búsqueda tenía prioridad. En Buenos Aires, se vigilaba la casa de su cuñada, Nidia Sánchez Ruiz. En Río Cuarto, a las 23.40 del 7 de setiembre, la delegación de la policía federal retransmitía a su colega de San Juan este mensaje:

Por requerimiento con sumo interés del Sr. Juez de Instrucción Militar, General de División José María Sosa Molina, se solicita inmediata detención del General de Brigada Dalmiro Videla Balaguer, Coronel Juan Bautista Picea, Tenientes Coroneles Luís María Carabba y Pablo Ruiz Picasso y el Mayor Jorge Fernández Funes, por suponerse intentan abandonar el país por la zona de Chile. Fdo. Orestes Martelli — Subcomisario a cargo de Delegación.

Poco más tarde KEES en su parte 351:

Hora 1 — Se ha obtenido información referente a la detención del General Dalmiro Videla Balaguer, la que se habría realizado en las últimas horas del día de ayer.

Era falso. El parte 353 recoge, a mediodía del 8, este diálogo entre la delegación de Río Cuarto y el Departamento Central de la policía federal con intervención, al parecer, del director de Seguridad, general Félix M. Robles:

CENTRAL: ¿Tiene novedades por ahí?
R. CUARTO: Hoy se ha publicado en los diarios locales una requisitoria emplazándolos a presentarse al comando de la IV Región Militar, dentro del tercer día de la fecha.
CENTRAL: Aquí se comenta que habrían sido detenidos pero no sabemos en qué lugar, de manera que si tiene alguna información hágala saber en seguida.
R. CUARTO: Dígale al señor director me perdone, que demoré un poco en hacerle conocer novedades, porque estamos trabajando intensamente realizando... una gran cantidad de diligencias que me mantienen casi todo el día y la noche fuera de la delegación porque es necesario que alguna de estas personas aparezca.

A las 12.50 Central habla con Mendoza:

CENTRAL: (Subcomisario Carnerero) ¿Uds. siempre mantienen relación con las autoridades de esa localidad chilena? Hágales saber que esos militares que usted sabe se habrían dirigido a ese país.
MENDOZA: (Comisario Muñoz) Ya estoy en conocimiento de lo que Ud. me dice, porque Río Cuarto ya me había avisado.
CENTRAL: Tenemos la información de que ya se encontrarían allí.

La información no debía ser segura, porque una hora y media después se pedía a Córdoba:

CENTRAL: Por orden del Señor Director, deben intensificar vigilancia y en cooperación con organismos afines, a los efectos de impedir que esas personas de "asunto Río Cuarto", puedan salir posiblemente con destino a Bolivia.
CÓRDOBA: Ya se han tomado medidas señor, en colaboración con Gendarmería, Aduana e Inmigraciones.

A las cinco de la tarde la requisitoria del juez militar es transmitida a las delegaciones de La Rioja, Santiago del Estero. Salta, Jujuy y Tucumán. El general Balaguer no había salido de la provincia de Córdoba por donde ambulaba, según algunos, disfrazado de linyera o de cura. En cambio, en Buenos Aires se realizaba una entrevista decisiva e inadvertida: a las 9 de la noche el general Lonardi hablaba con el coronel Señorans, jefe de estado mayor del comando revolucionario que respondía a Aramburu. Aramburu había desistido, pero Lonardi estaba dispuesto a seguir adelante.

“CASTRITO”

El segundo fantasma de esta historia aparece en los partes de KEES a la una de la madrugada del viernes 9 de setiembre. Se transcribe una radioconversación sostenida cuatro horas antes entre Central de Policía y Delegación Córdoba:

CENTRAL: Tenemos conocimiento de que el ex Ministro de Transportes Coronel (R) Juan F. Castro, se encontraría en la localidad de La Falda. Practiquen una averiguación para ver qué motivos lo llevaron allí y además qué actividades desarrolla en ésa.
CÓRDOBA: En cuanto pueda averiguar algo le comunicaré.

El sábado y el domingo se trabajó muy poco en KEES, sin duda por el feriado: el promedio de cinco partes diarios bajó a dos. Transcurrieron 36 horas antes de que la inquietud se renovara:

CENTRAL: ¿No tiene novedades de Castrito? Castrito ¿me entiende?
CÓRDOBA: Nos hemos comunicado con La Falda telefónicamente y de allí nos comunican que no estuvo.

Entretanto Lonardi fijaba la fecha del estallido: 16 de setiembre. Sus hijos viajaban a Córdoba y se ponían en contacto con la guarnición. En esos momentos aparecía ante los ojos encandilados de los servicios de seguridad el tercer fantasma.

SILVA

Parte 361, del sábado 10 de diciembre:

2° — R.P.F. — Hora 12.50 — Radioconversación entre Central y Delegación Bell Ville.
CENTRAL: Por encargo del señor Director, averigüe si en la localidad de Leones, en Marcos Juárez, hay una estancia donde el general Silva tiene familiares.
B. VILLE: No estoy informado de eso.
CENTRAL: ¿No sabe si el general va por allí habitualmente?
B. VILLE: No, señor; le digo que no conozco esa información y por otra parte le comunico que esa. es una zona de muchas estancias.
CENTRAL: Bueno, espere un momento... Dice el señor Director que practique discretas diligencias para averiguar eso, pero a fondo. Este señor, con un hijo que es capitán, ha viajado a esa localidad, donde la esposa tiene unos parientes que poseen una estancia.

¿Por qué buscaban al general Silva? La mención de su hijo es por ahora el único indicio. Según Luís E. Lonardi, en su libro, por esa misma fecha le hablaron "de la posibilidad de llevar a cabo una acción de sabotaje contra el material de tanques de Campo de Mayo, preparada por el capitán Silva, de la Escuela Superior Técnica."

B. VILLE: Haré cuanto pueda. Usted sabe, es una zona sumamente grande.
CENTRAL: Se sabe que viajan en una camioneta color azul claro; no se conocen otros antecedentes. Le recomiendo hacer una observación muy a fondo, pero discretamente.

Tres horas y media después aparece un mensaje, parte cifrado y parte en claro:

R.P.F. — Hora 15.30 — Comunicado general de la Dirección Interior.
Dirección del Interior. 3004/4S. Red Radioeléctrica — Exclusivamente para los SS. Delegados — DIT dt. 1568/1604 — De la fecha.
Al texto: Si el (siguen 32 letras en clave que, casi con certeza, designan al general Silva) se encontrará en ésa, interesa conocer sus actividades y contactos — Actuar con la mayor discreción para no dejar (10 letras en clave; probable texto claro: "indicios") que se lo (7 letras en clave; probable texto claro: "vigila").
Fdo. Francisco Bertoni, Inspector General — Director del Interior.

Los criptógrafos de la policía violaban dos reglas del oficio: la primera es no mezclar texto claro con cifrado; la segunda, ordena completar con letras nulas el mensaje hasta obtener un múltiplo de cinco. Pero esto carecía de importancia. En la noche del domingo 11 de setiembre Lonardi se encontraba en Buenos Aires con el entonces mayor Guevara y quedaban trazados definitivamente los planes de la Insurrección en Córdoba, Litoral y bases de la marina.

El viaje a Córdoba del Ministro de Ejército general Lucero, y las conclusiones que sacó de él, terminarían de confundir definitivamente al gobierno.

UN GENERAL EN ÓMNIBUS

A las tres de la tarde del domingo, Central informaba a Córdoba:

Hoy a las 14.20 horas en avión E.T.A. N° 103 con destino a La Cumbre, en vuelo reservado viajan ocho generales, sus nombres son: Sánchez Mendoza, Iñíguez, López, Ciceros, Serna, Reyes, Pérez Tort y Balloffet. Con mucha discreción y reserva establecer su arribo, motivos del viaje y actividades en ésa.

La respuesta llegó cuatro horas después:

Con respecto a los ocho generales mi radiograma de ayer N° 2470 se refiere a eso; vienen a presenciar demostración de tiro en Pampa de Olaen y se van a hospedar en La Falda y no en La Cumbre.

A las 20.25:

CÓRDOBA: Mañana a las 2 horas viajará el general Lucero a La Pampa de Olaen, presumiblemente en avión.

A mediodía del lunes 12:

CÓRDOBA: De acuerdo con lo solicitado, quiero comunicarle que referente a S.E. el señor Ministro de Ejército, llegó esta mañana, aterrizando el avión a las 9.46 en La Cumbre. En estos momentos estaría por almorzar en las cercanías de La Falda. Luego se dirigirá a la Pampa de Olaen a presenciar un ejercicio de tiro con armas nuevas.

Lucero estuvo 48 horas en Córdoba. Un detalle pintoresco es que se hospedó en la Colonia 17 de Octubre de La Falda, y que en ese mismo lugar estaba el coronel Castro, tan buscado por la Dirección de Seguridad. Es más: al ser detenido, Castro alegó que había hablado con él.
A las 10.50 del miércoles 14 KEE8 recogía este diálogo:

CÓRDOBA: Esta mañana del aeroparque "La Cumbre" partió S.E. el señor ministro de Ejército, general D. Franklin Lucero, a las 9.30 horas aproximadamente con su comitiva con destino al aeroparque de Buenos Aires.
CENTRAL: ¿Tiene las características del avión?
CÓRDOBA: Partió en un avión particular.

Como es sabido, Lucero a su regreso tranquilizó a Perón. En Córdoba no pasaba nada. Pero casi a la misma hora en que él salía en avión de la provincia, llegaba en ómnibus el general Lonardi.

LA REVOLUCIÓN NO OCURRIRÁ

En 36 horas más la búsqueda de los fantasmas iba a tener éxito. Los tres serian localizados, y dos de ellos detenidos. El tercero escaparía sobre el filo del estallido.
KEES registra la persecución de Videla Balaguer en sus partes 357, 359, 365 y 368 que van del 9 al 13 de setiembre. El domingo 11 Buenos Aires solicita la detención de sus emisarios Torres Fotheringham y Marino.

RIO CUARTO: ¿Estas detenciones la han solicitado desde aquí? CENTRAL: No. Las solicita el coronel Osinde de aquí.

Marino fue apresado el 12 y los datos de Torres Fotheringham se radiaron a todas las delegaciones. El hallazgo de Videla, su tiroteo con la policía y su liberación pertenecen a la crónica Insurreccional. El 13 de setiembre Buenos Aires seguía reclamando a Córdoba noticias de Silva:

Lo molesto para que pida colaboración a la policía local, con toda reserva y discreción para establecer el paradero del General Silva. Mucha reserva y discreción sin hacer ninguna clase de alarde.

Horas después se pedía a La Rioja y Catamarca detalles del viaje realizado un año antes por el general. Por fin en la noche del 14 KEES anota:

2° — R.P.F. — Hora al.30 — Radioconversación entre el Director del Interior D. F. Bertoni y el Comisario Brandolin, de Delegación Bell Vllle:

CENTRAL: Lo molesto para que usted me ratifique la detención del General; ¿dónde fue detenido y en que circunstancias?
B. VILLE: En el Correo de Marcos Juárez. mientras hacia un telegrama; fue detenido a las 19.30 horas por el Inspector Morí y Ayudantes Silva y Bianchi.
CENTRAL: ¿Qué dice el hombre; está tranquilo?
B. VILLE: Si, señor, está tranquilo. Aun no lo he interrogado.
CENTRAL: Tome precauciones para que no ocurra ningún inconveniente; trátelo con la mayor deferencia y consideración; póngale un asistente a sus órdenes por disposición de la Jefatura; hágale un dormitorio y posiblemente vaya el General Polero en su busca. Hay que hacerle saber que es orden del General Robles, a pedido del señor Juez Militar José M. Sosa Molina. Arbitre todos los medios a fin de evitar inconvenientes. El señor jefe los hace felicitar y transmite también felicitaciones del señor Ministro de Ejército. General Lucero.

Este mensaje prueba, a mi juicio, la importancia que se otorgaba al ex director del Colegio Militar. Ahora faltaba el segundo eslabón de la cadena.

R.P.F. — Hora 21.20 — Parte ya iniciado, en el que no pudo captarse cuál era la Delegación receptora:

DITDF N° 1727. En razón de tenerse conocimiento que el Coronel (R) (siguen 21 letras en clave que indudablemente designan a Juan Francisco Castro) se encomiaría en esa ciudad, se solicita que con la reserva pertinente se trate de establecer sus actividades. Fdo. F. Bertoni — Director Interior.

Esta vez la respuesta fue rápida:

R.P.F. — Hora 23.55 — Radioconversación entre Central y Delegación Córdoba: CÓRDOBA: Sobre la detención del Coronel J. R. Castro, que hablé con el Director, hállase en la Colonia 17 de Octubre en La Falda, en compañía de su esposa e hijo. Esta persona no quiere concurrir alegando que debe ser recibido por un alto jefe. En ese mismo lugar se alojó S.E. el señor Ministro de Ejército y argumenta que conversó con él.
CENTRAL: A esa persona tiene únicamente que observarla con una discreta vigilancia y sin tomar otra medida, por cuanto no hay que detenerla.

En la madrugada del 16, la vigilancia se convertiría en orden terminante de detención. Pero entretanto Buenos Aires comunicaba a todas las delegaciones que Castro había sido localizado.
El ambiente parecía despejarse. La Revolución Libertadora no iba a ocurrir, por lo menos en Córdoba. KEES podía ahora volver a "esos marinos". Esta parte de la carpeta se cierra con una nota de Involuntario aunque punzante humor:

Parte Especial N° 376 del 15 de setiembre.
1°) Red. Rad. M° de Marina — A las 9.40 horas por la red radioeléctrica del Ministerio de Marina se escucho la siguiente radioconversación:

Aquí PERA operando capitán Gravan; ¿quién opera en ésa?
Aquí NARANJA operando cabo Tejerina.
PERA: Bueno Naranja, va a hablar el almirante Jáuregui desde su despacho, permanezca atento, pasemos a inversor.
NARANJA: Aquí hablando el almirante Jáuregui desde su despacho, su transmisión es muy buena; fuerza 5, claridad 5, muy buena su transmisión. Esto va marchando y me alegro en beneficio de las transmisiones.
PERA: (La escucha es imperceptible, con muchas descargas).
NARÁNJA: Yo desearía que transmitiera a la Capital desde donde ha transmitido y si lo ha hecho con inversor.
PERA: (Es imposible la escucha).
NARANJA: Espero que tengan un buen día como aquí en la Capital Federal. Espero su llamado el viernes a esta misma hora. Los felicito a todos y esto me demuestra que en la marina hay muy buen personal de comunicaciones. Felicito al personal de esa transmisora Puerto Belgrano y de esta central.

El día era lindo, los equipos andaban bien. ¿Qué más se podía pedir para hacer la felicidad de un almirante? Estamos a 15 de setiembre de 1955.

EMILIO CIVIT Y LOS FERROCARRILES

2010-03-16T07:51:00.000-07:00

Por Julio Irazusta

El mendocino Emilio Civit transitó, íntegramente, la circunferencia histórica trazada por el autonomismo nacional. Tanto en su esplendor patriótico como en su nefasta decadencia. Pues si bien a partir de la gestión como gobernador de Mendoza en 1906, Civit habrá de encarnar como pocos la feudalización de las provincias —promovida por el rehabilitado conservadurismo centralista, desde la presidencia de Manuel Quintana en adelante—; también se debe al mismo Civit, siendo ministro de Obras Públicas de Julio Argentino Roca en 1898, el intento por recuperar la red ferroviaria argentina —por entonces en manos del capital británico— para ser incorporada al desarrollo autocentrado de nuestro país.

El presente texto de Julio Irazusta ha sido extraído del volumen El tránsito del siglo XIX al XX que integra la colección Memorial de la Patria (Ediciones La Bastilla, Editorial Astrea, 1975).

El ministro de Obras Públicas, don Emilio Civit, desarrollaba desde su estreno en el gabinete una intensa labor de expansión ferroviaria y fluvial, como de apoyo a toda acción de progreso. La crónica de sus andanzas por todo el país ocupaba más espacio que la de ninguno de sus colegas, en la prensa diaria o los semanarios ilustrados.

Inauguraba obras a empezar o terminadas, en puertos, ferrocarriles, puentes, caminos, diques, o edificios públicos en que la administración se instalaba con decoro y holgura correspondientes al aumento de los recursos estatales en constante ascenso.

Pero sus movimientos no eran manifestaciones de una inquietud acéfala. Tenía un plan acorde con las necesidades del momento, y perseguía un objetivo entrevisto por muy pocos en aquella época.

El resorte de la expansión nacional había sido hasta entonces el desarrollo ferroviario. Era un lugar común de la discusión política y económica, que el aumento de la riqueza, la difusión del bienestar, la conquista incesante de nuevas zonas marginales para la producción, el afianzamiento de las instituciones, se debía principalmente a los ferrocarriles, cuya red era ya superior a la de cualquier otro país en nuestra parte del hemisferio.

Y como la mayoría de las empresas pertenecían a capitalistas extranjeros —en particular, británicos—, los comentarios sobre aquella dichosa circunstancia rara vez dejaban de acompañarse con una loa ditirámbica a la benéfica acción del aporte exterior en el progreso nacional.

Pero la verdad era muy distinta. Cierto, hasta entonces nadie había realizado el esfuerzo de abstracción que posteriores generaciones harían por desentrañar la verdadera historia de los ferrocarriles; únicamente voces aisladas habían denunciado como funesto error el traspaso de las fuentes de riqueza creadas por el país a manos extrañas, a veces por ignorancia, pero las más por miserable venalidad.

El más incisivo impugnador de las empresas ferroviarias extranjeras, Osvaldo Magnasco, había señalado perfectamente la firme voluntad con que ellas paralizaban el desarrollo nacional, y dado el calificativo de robo a la forma en que expoliaban al país. Pero no había evaluado el ingente monto de la expoliación, en comparación con el volumen total de la economía argentina, ni —algo más importante— revisado los títulos de propiedad ostentados por las empresas.

Fue un estadígrafo, Alberto Martínez, en sus Finanzas de la República Argentina, el primero que habló de la carga que las empresas británicas representaban para el presupuesto nacional, mientras que en Australia los ferrocarriles daban una renta pública de 16 millones de pesos oro.

El ingeniero Civit no podía expresarse en una Memoria ministerial con la misma libertad que un publicista. Por eso, en la de 1901 arranca su exposición con una apariencia de entera conformidad con los prejuicios imperantes. En una amplia reseña histórica sostiene que la Argentina construyó su red ferroviaria siguiendo el ejemplo de otras naciones mejor administradas, por medio de la empresa particular, pero con apoyo del Estado, en forma de intereses garantidos, aportes de capital, exenciones de impuestos a la importación de maquinaría, concesiones de tierra, etcétera.

Rechaza con vigor los cargos a veces formulados contra algunos de los contratos, como, por ejemplo, el del Central Argentino. La parte de error que admitía, la decía disculpable, por el patriótico afán de combatir el aislamiento y poblar el desierto.

“Pero —agrega a vuelta de página— sea de todo ello lo que fuere, el hecho real es que la explotación de los ferrocarriles, en la forma en que han sido concedidos, han legado serios problemas en lo que concierne a las relaciones entre las empresas, el comercio y la producción, que la crisis que viene gravitando sobre el país ha agravado, y de los que es indispensable preocuparse para resolverlos dentro de los principios de equidad y de justicia, y teniendo presentes los intereses que por una y otra parte están comprometidos”.

De la facultad que los contratos reservaban al Gobierno, de fijar las tarifas, dice que “la cláusula en realidad nada vale y nada importa; completamente ineficaz a los fines de moderar lucros excesivos, y de proteger la producción del país, desde que sin violencia ni dificultad alguna las empresas pueden, por su propio albedrío, y por medios conocidos, evitar que la renta exceda el límite fijado, resultando así completamente ilusoria la intervención morigeradora del Estado. He sostenido que todas esas concesiones importan monopolios y privilegios que no deben mantenerse a perpetuidad, porque afectan al orden público, contra el cual nadie puede tener derechos irrevocablemente adquiridos, y que es necesario preocuparse de modificarlos con prudencia, para salvar al país de los perjuicios y peligros que comportan”.

Habla de la tendencia ya antigua en Europa —como que Mitre la recordaba en su discurso de 1869 contra la entrega al capital privado del puerto de Buenos Aires— a rescatar los ferrocarriles. Encara las dos formas de resolver el problema, por expropiación o por arrendamiento de las empresas privadas. Y si descarta la primera solución, para quedarse con la segunda, no es por temor al cuco de la estatización —postura ideológica extraña a todo verdadero estadista—, sino por la dificultad de colocar el empréstito de 650 millones de pesos oro que insumiría la operación, y “la falta de fe y de confianza en la capacidad administrativa del Gobierno, fundada, desgraciadamente, en hechos anteriores que, corregidos en el presente, no tienen aún poder bastante para modificar en tan breve término una opinión pesimista profundamente arraigada desde largos años”.

El temperamento más al alcance de la administración a que pertenecía, era el plan de expandir la red de los ferrocarriles estatales, que él seguía, como el mejor instrumento para controlar a las empresas particulares.

Anhelaba “impedir los mayores males que el futuro nos traerá, si con anticipación no nos preocupamos de prevenirlos. A este estado de cosas ha contribuido también —agrega finalmente— la enajenación de los ferrocarriles que la Nación poseyera primitivamente, error imperdonable que ni siquiera se atenuó después con la ejecución de otras obras de interés público, o con una aplicación provechosa para el país de los dineros que por aquel concepto ingresaron al tesoro”.

EL INTELECTUAL ALIENADO

2010-03-08T11:58:00.000-08:00

Comida con motivo del primer aniversario de la inauguración de los talleres gráficos de la Editorial Claridad, en la calle San José de la ciudad de Buenos Aires (1925). En la fila de los sentados, el primero de la izquierda es el editor Antonio Zamora; el tercero de la izquierda, Roberto Arlt; y el último, Elias Castelnuovo.

Por Juan José Hernández Arregui

Pocos años antes de morir Karl Marx en la soledad de Londres, ya comenzaba a proliferar en Europa una legión de diminutos epígonos, empeñados en malversar la formidable herencia teórica del genial pensador de Tréveris.

Accesibles folletines ofrecían un infalible mecanismo interpretativo “marxista”, que permitía descifrar el presente, el pasado y el futuro de la sociedad. Para ello bastaba establecer una correlación automática de las leyes e ideas o del arte y la literatura, con el medio económico en el que tenían lugar tales manifestaciones

Pero Marx ya había advertido sobre el carácter ambiguo y matizado que revisten las relaciones entre base y superestructura, así como de las dificultades que debía sortear el investigador que ahondara estos temas.

Es notable que Hernández Arregui asumió tales advertencias. El presente texto —tomado de su libro Imperialismo y Cultura— enfoca parte de la obra de Roberto Arlt y encuentra, con certero rigor y lejos de cualquier simplificación mecanicista, algunos síntomas generales de la clase media de Buenos Aires durante la llamada “Década Infame”.

La inteligencia argentina de esa época, molida por la máquina del periodismo, después de 1930 se torna acre. Su realismo es grosero o enfermizo. Buenos Aires, ciudad de traficantes, no lee. Este sentimiento de fracaso intelectual ha sido expuesto por Roberto Arlt en una de sus creaciones más importantes y menos conocidas: Escritor fracasado.

En este relato, intermedio entre el drama y la farsa, se sigue el aplastamiento y deserción del escritor porteño. En él, con manifiesto material autobiográfico, Arlt refiere el lento proceso de degradación y la final nulidad del intelectual de la pequeño-burguesía porteña:

"Yo era una esperanza. Y una esperanza sin proporciones es siempre superior a una realidad mensurable. Espoloneado por mi amor propio, juré ver muy lejos, sin cavilar que mi ‘muy lejos’ pertenecía al pasado. ¡Es tan fácil, por otra parte, enunciar propósitos sin proporción!"

Pero los propósitos desproporcionados denuncian en el escritor alienado en su conciencia social, la falta de estímulos reales en una sociedad sumida en la indiferencia, en la ausencia de perspectivas.

Estos escritores asisten al envejecimiento prematuro de sus ideales. Cedieron ante una realidad endurecida. Una realidad sobre la que no podía edificarse ninguna seguridad. Algunos se suicidaron. Fluctuantes entre el nihilismo, la revolución, la versatilidad ideológica y el escepticismo político, anclaron en el individualismo agresivo o en el indiferentismo:

“¿Qué escrúpulo podía impedirme escribir un libro negativo, fabricar algo así como un Eclesiastés para intelectuales sietemesinos, demostrándoles con habilidad cuan engañosos resultaban sus esfuerzos frente a la estructura del Universo? ¿A quiénes aprovechaban sus esfuerzos estériles? ¿No era preferible vender telas tras un mostrador o pesar vituallas en una feria a sacrificarse?... ¿Y al final, con qué ventajas?... ¿Para que un lector desconocido se distrajera unos minutos en una lectura desocupada que jamás sospecharía cuentos esfuerzos había costado”.

Esta estructura del Universo que aprisiona al espíritu, es en realidad Buenos Aires, con sus desocupados, sus feriantes italianos y sus habitantes innominables perdidos en la ciudad sin espíritu, donde todo ha sido colonizado.

La angustia de Arlt refleja la pérdida de la ruta colectiva del país, percibida por todos irracionalmente y sufrida por múltiples conciencias individuales atomizadas en la ciudad cartaginesa. Sobre esta realidad el artista se siente superfluo, vencido por las fuerzas luctuosas del universo, solo frente a la eternidad. Pero este desgarramiento del "yo", no es más que la contratapa del enanismo de la propia situación social del escritor, empeñado en conquistar la gloria en el diario impersonal, en la agencia noticiosa impersonal, en el monopolio impersonal con sede en Londres o en Wall Street.

En este cuento de Arlt se siguen paso a paso, en magistral análisis psicológico, las dudas del escritor de "conciencia turbada", como se dice ahora, entre la acción y el refugio en el arte puro.

(...) He aquí el retrato del escritor pequeño-burgués. El hombre angustiado de Roberto Arlt es la baja clase media acorralada de la década del 30. La expresión de su protesta impotente. De su aislamiento material. Transportada a la esfera del Arte, esa realidad mezquina se disfraza con la crítica desesperada del género humano que oculta al porteño real de los barrios empobrecidos tras la tabulación estéril del dinamitero, caricatura literaria del individuo hostigado, sin conciencia de las relaciones objetivas que lo condenan al desequilibrio con la sociedad.

El pequeño burgués ve su situación desde un ángulo falso. En las épocas prósperas su relativa independencia económica le impide concebirse como miembro de una clase. Pero en los momentos de intranquilidad se siente repentinamente desgarrado. Y es que en los períodos de crisis la pequeño burguesía está efectivamente desgarrada. En cada uno de sus integrantes late la ambición de 300 Millones (1).

Su referencia sufriente al mundo, aunque se tiña de amor a la humanidad, es fruto del divorcio entre la vida y el deseo de afirmarse en ese mundo fundado en el dinero.

Por eso, los personajes de Roberto Arlt, pese a su condición de fronterizos, son psicológicamente veraces. La novelística de Roberto Arlt, es con relación a la pequeño burguesía urbana sin conciencia del país, el enigma literariamente resuelto de la crisis de 1929, la solapada miseria de una clase vista con lente de aumento. Una época en la que se estrellaron las esperanzas de la casita propia, del empleo estable, el pobre “optimismo de los triunfadores de mañana”.

Los personajes deshechos de Roberto Arlt intuyen un destino lóbrego del que se sienten prisioneros. Esta fatalidad aciaga, impalpable, los determina sin esperanzas. Todos terminan en el ensueño inútil, en el fracaso frente a la realidad hostil. El ser solitario que sufre, sin conciencia de su propia situación social, hipostasía su sufrimiento en la religión, en el arte, el anarquismo ético o el suicidio.

La frecuencia de lo sorpresivo en sus novelas reproduce bien esa fe en la casualidad salvadora, en el azar milagroso, en un mundo real condicionado donde el individuo sucumbe frente a las posibilidades sobresaturadas del mercado.

No es casual que estas fantasías de los seres desdichados de Arlt prendan, con frecuencia, en personajes que aspiran a convertirse en inventores científicos y millonarios; y refleja, además, el sentimiento de la inutilidad de la inteligencia pura en un mundo así.

Sus personajes son idealistas que no han tenido éxito en el mostrador del tendero. Una realidad material sombría los empuja al ensueño. Todos los personajes de Arlt son ilusos marcados por la humillación social. Su literatura no es ni progresista como lo ha pretendido Raúl Larra, ni reaccionaria como lo ha sostenido Roberto Saloma. Es el corte transversal de un sector social de Buenos Aires fotografiado en medio del desordenamiento económico y político del país que anuncia cambios revolucionarios de la sociedad en su conjunto.

La literatura de Arlt no es revolucionaria, pero por su desnuda brutalidad, es como la cámara subterránea de una subversión que se prepara en la oscuridad, más allá de las intenciones estrechas disfrazadas de idealismo de sus personajes. Tampoco es reaccionaria, pues implica una crítica ruda a la sociedad, pero muestra la falta de solidaridad, el aislamiento aritmético de grupos urbanos cuyos individuos, en su egoísmo, deambulan fragmentados por el mundo.

La obra de Roberto Arlt es indispensable para comprender la psicología de la baja clase media porteña pauperizada en un momento social de su desarrollo urbano, aterrorizada por la crisis e inclinada tanto a la fraseología revolucionaria como a los compromisos más abyectos.

(1) Nombre de una obra teatral del propio Roberto Arlt.

REBELION EN LAS LETRAS

2010-03-01T07:33:00.000-08:00

Germán Rozenmacher, autor del relato “Cabecita negra”.

por Ernesto Goldar

Desde el temprano fracaso del proyecto de 1955 y de su principal sostén político (la entonces numerosa clase media urbana, compuesta de profesionales, cuentapropistas, universitarios, etc.), comienza a gestarse entre los jóvenes de esta extracción —especialmente en los núcleos artísticos e intelectuales— una progresiva radicalización de sus manifestaciones estéticas e ideológicas. Una de las formas habituales de tal conflicto generacional será la valoración del peronismo proscrito y la correlativa distancia de la heredad familiar.

Este quiebre —que habrá de manifestarse más nítidamente en la generación posterior— fue percibido, con gran agudeza, por el escritor Ernesto Goldar quien, en su notable ensayo de 1971 El peronismo en la literatura argentina, señala los síntomas del cambio entre las páginas de la vanguardia literaria. De allí proviene el siguiente fragmento.

El enfrentamiento entre intelectuales y país real subsiste después del ‘55. Pero un larvado proceso de acercamiento, replanteo, olvido, superación de esquemas y de paréntesis mentales se insinúan en primer término a partir de la intransigencia frondizista, que trata de aproximar los vértices clase media / peronismo que pendían como una rémora desde los días de octubre; más tarde, el desvanecimiento de la ilusión frigerista y la crisis de la legalidad oligárquica el 18 de marzo de 1962, subrayan el momento preciso, el tránsito clave para volver la mirada, alinearse para un reacomodo revalorizante y transfigurar el encono reencontrándose en un cambio de actitud.

Sectores intelectuales de pequeña burguesía, principalmente de izquierda, comienzan a concientizar lo nacional desobnubilándose de la mistificación de la pedagogía oligárquica para romper con un pasado intelectual y político del que se avergüenzan. En principio son conatos con fisuras, introspecciones sin solidez, pero una vez orientados acentúan el paso y producen vertiginosamente.

La triste experiencia del radicalismo enmohecido de Arturo Illia y el golpe militar del ‘66 plantean una nueva alternativa a la clase media: si hasta hace poco sirvió como histérica masa de maniobra para la política antinacional del régimen, la crisis del sistema agroexportador derivado de la sofocante concentración monopolista y el fracaso y quiebra de los viejos partidos —incluida la izquierda cipaya— provoca la reconsideración por intelectuales de clase media respecto del proletariado y su ideología nacional.

Revisando casi una veintena de narradores que publicaron entre 1964-1970 (Bernardo Kordon, Germán Rozenmacher, Juan José Saer, Daniel Moyano, Pablo Babini, Aníbal Ford, Mario Szichman, Miguel Briante, Abelardo Castillo, Valentín Fernando, Francisco Urondo, Ricardo Piglia, Rodolfo Walsh, Pedro Orgambide, Bernardo Verbitsky, Iverna Codina, Germán García, Jorge Onetti, y otros), podemos apuntar una reflexión sobre la persistencia temática y el sentido de la búsqueda.

Si bien es cierto que se trata de un conglomerado desparejo con experiencias y formaciones distintas, de una producción sin propuesta ni visualización conceptual concreta, el peronismo como presencia, la recurrencia al proceso en busca de apoyaturas temáticas, su utilización, las aproximaciones fictivas, la condena moral a la revancha, la exaltación de heroísmo popular y la integración que presupone este reencuentro, explicitan ya, por la ruptura definitiva con el embotamiento tradicional, la apertura hacia una coherencia de adultez grupal.

Cuando narradores tan inesperados como el (todavía) liberal Pedro Orgambide, el sartreano Abelardo Castillo o, para señalar exponentes ruidosos, los tributarios de la vieja izquierda Verbitsky y Onetti (apuntan) y coinciden en revalorizar al peronismo que han "descubierto", es porque la tendencia hacia una nacionalización de la literatura es tan irresistible que los iniciadores actuales aparecen como los primeros sorprendidos.

Cada vez se perfila con más claridad que la superestructura colonial debe morir y que el esfuerzo intelectual consiste en expresar la realidad para subvertir la dependencia.

LOS RESISTENTES / RODOLFO PUIGGROS

2009-11-23T08:33:00.001-08:00

ESTRENO EN LA BIBLIOTECA NACIONAL
Sábado 5 de diciembre - 15 hs.
Sala "Jorge Luis Borges"

Los resistentes. Relatos de la lucha clandestina entre 1955 y 1965 (Argentina, 2009) - 165 min. DIRECCIÓN Alejandro Fernández Mouján. GUIÓN Alejandro Fernandez Moujan, Martin Rodríguez. PRODUCCIÓN Sebastián Mignogna, María Vera. IMAGEN Alejandro Fernández Mouján. MONTAJE Vanina Milione. SONIDO Lucía Jiménez Salice. PRODUCIDA POR El Perro en la Luna SRL.

El próximo sábado 5 de diciembre, a las tres de la tarde —con estricta puntualidad—, se exhibe esta película documental que recoge experiencias de la resistencia peronista, por medio del testimonio de algunos de sus protagonistas. La función tendrá lugar en la Sala Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional, Agüero 2502 de la ciudad de Buenos Aires.

Al decir de sus distribuidores, el documental aborda la “anormal, desmesurada, alucinada odisea de la Resistencia frente a la violencia y el odio desatados por la dictadura de la 'Revolución Libertadora' en 1955".

Acompañando el estreno en un lugar tan emblemático como la Biblioteca Nacional, ofrecemos fragmentos de un texto muy poco difundido de Rodolfo Puiggrós sobre la "Fusiladora", publicado en 1959. Se trata, en realidad, de la versión taquigráfica de una charla que tuvo lugar —como parte de un coloquio con múltiples expositores— el 22 de agosto de 1958, en la Facultad de Derecho de la UBA (a poco de debutar el gobierno de Arturo Frondizi).

(...) Durante el período comprendido entre el 16 de junio y el 16 de setiembre de 1955 se observaron tres notables acontecimientos que decidieron el desenlace:

1. Un conflicto sorpresivo y arbitrariamente promovido entre el Estado y los altos dignatarios de la Iglesia Católica. La jerarquía eclesiástica podía tener razones para desear la caída del gobierno peronista (el poder de la Fundación a costa de la beneficencia clerical y aristocrática, el ascendiente de la clase obrera organizada, etcétera), aunque fue favorecida con la enseñanza de la religión católica en las escuelas y toda suerte de privilegios; pero es inexplicable que el gobierno peronista haya aceptado la provocación, si no se tiene en cuenta la labor disgregadora de elementos infiltrados en sus propias filas. La movilización de gentes notoriamente anticatólicas, que siempre lucharon contra la Iglesia y en 1955 manifestaron junto al clero, demuestra el carácter político de ese conflicto.

2. El anuncio de la firma de un convenio con la empresa yanqui California, que si alarmaba a ciertos sectores por la magnitud de la concesión, también alarmaba a otros sectores porque nos emancipaba de las importaciones de petróleo inglés, con las consiguientes consecuencias en las relaciones con Gran Bretaña (venta de carnes, tipo de convenios, etcétera).

3. Las vacilaciones e indecisiones del gobierno frente a la evidencia de una vasta conspiración y su temor a dar pasos revolucionarios concretos con la ayuda de las masas populares.

4. La ruptura del frente nacional y de la unidad en las fuerzas armadas como resultado de la actividad disolvente de los viejos dirigentes políticos impotentes y desplazados.

5. La descomposición interna del Estado nacional por la infiltración de esos mismos elementos y la insistencia de otros en dar marcha atrás en la política iniciada en 1946.

(...) Todos los sectores políticos y grupos sociales no peronistas participaron, en mayor o menor medida, en la organización del golpe militar. También participaron grupos desprendidos del peronismo, que lo acompañaron durante su gestión. Esta escisión fue particularmente notable en las fuerzas armadas y entre los nacionalistas —salvo en la Alianza Nacional Libertadora— y decidió el triunfo golpista.

Los militares y marinos golpistas ejecutaron una operación largamente acariciada y elaborada por los políticos liberales de las distintas tendencias. Estos consiguieron, a mediados de 1955, atraer a sectores de la burguesía y la pequeña burguesía (conflicto con la Iglesia, petróleo, miedo al proletariado, etcétera), inmovilizar a otros sectores y provocar suspicacias y rupturas entre las fuerzas armadas y la clase obrera organizada.

Ninguno de los partidos se salva de responsabilidad por el golpe del 16 de setiembre. Es indudable también que tanto Gran Bretaña como Estados Unidos estaban interesados en el derrocamiento del gobierno peronista. La política imperial británica había perdido posiciones decisivas en la Argentina durante los diez años anteriores y al Departamento de Estado no podía calmarlo el convenio con la California, puesto que su problema de fondo en todo el mundo colonial, y especialmente en América Latina, consiste en no dejar que se desarrollen movimientos populares de raigambre nacional.

(...) Los ideólogos y políticos liberales fueron los más encarnizados y consecuentes enemigos del peronismo desde 1945, pero por sí mismos, repetimos, jamás lo hubieran derrocado. Estaban, por decirlo así, fuera de la historia. Esto explica que el paso decisivo no lo dieran ni los militares ni los civiles liberales, sino los militares y civiles nacionalistas, complicados a última hora con aquéllos.

Si bien el dispositivo militar-golpista estaba en sus manos, los nacionalistas no podían prescindir de los liberales. Necesitaban su apoyo para asegurarse la victoria, sin advertir, o aunque lo advirtieran, que ese apoyo no sería más que el preámbulo de su derrota. Porque al general (Eduardo) Lonardi y sus consejeros los inspiraba una idea utópica de la política, como lo es toda idea que mira hacia el pasado en esta época de grandes y continuos cambios.

Querían devolver el poder a las viejas clases dirigentes —como lo expresó con claridad Mario Amadeo en Ayer, hoy, mañana—, desarrollar los temas nacionalistas de 1943 y atraerse la voluntad de las masas. Su problema parecía reducirse a separar a Perón del gobierno, porque los "había estafado". Y luego seguir adelante con Lonardi. El patriciado volvería al poder, pero esta vez para ayudar a los obreros a emanciparse y al país a ser independiente. Ni la Argentina ni el mundo están para semejantes paternalismos, propios de la Roma de los "pater familiae".

Entretanto, los liberales veían consumarse el primero de sus objetivos: el derrumbe del gobierno peronista. Mientras los nacionalistas hacían equilibrio en la cuerda floja de su utopía conservadora, ellos se dispusieron a borrar años de historia. Un halago derretido al oído de un general, un pequeño empujón y, al fin, en la Casa Rosada, como ministros o como consejeros e inspiradores de los ministros, que a veces resulta más efectivo.

Diagnosticaron que la Argentina había sufrido una especie de "encefalitis letárgica", aunque no se ponían de acuerdo sobre la fecha; unos decían que desde el 6 de setiembre de 1930 y otros desde el 4 de junio de 1943. Decretaron que la Argentina no había existido durante el gobierno peronista y que si había existido no merecía existir. Y llenos de gozo se dispusieron a empezar de nuevo. La Argentina viviría la orgía del liberalismo.

(...) La "revolución libertadora" se propuso dos objetivos esenciales: destruir las estructuras y los dispositivos político-sociales creados por el gobierno peronista y edificar sobre sus ruinas un régimen de libertad. y democracia. Tales fueron sus promesas declaradas y reiteradas.

Veamos cómo cumplió la primera parte de su programa:

a) Ocupó las sedes, expropió los bienes, apresó y condenó a los dirigentes y declaró la ilegalidad del partido peronista.

b) Expropió y destruyó la Fundación Eva Perón y todas sus dependencias.

c) Ocupó militarmente e intervino a la C.G.T. y a los sindicatos y apresó y condenó a sus dirigentes.

d) Llenó todas las cárceles del país con militantes del peronismo- y del movimiento obrero.

e) Fusiló a militares y civiles.

f) Prohibió por decreto el nombre, las insignias y las canciones del peronismo.

g) Dejó cesantes en las universidades, colegios y reparticiones; públicas y estatales a los peronistas.

h) Entregó los diarios a los políticos liberales, lo mismo que las radios y la televisión.

Los fines de la "revolución libertadora" se cumplieron estrictamente en sus aspectos nihilistas o destructivos, aunque no faltan “libertadores” consecuentes que desearían llevarlos hasta el exterminio. físico de millones de argentinos y el arrasamiento absoluto de cuanto signifique economía y propiedad sociales y brote espontáneamente del pueblo o represente el germen del poder obrero.

El cumplimiento de la segunda parte estaba subordinado al cumplimiento de la primera parte del programa. La libertad y la democracia que prometió tenían que edificarse sobre la negación de la libertad y la democracia de las grandes masas que siguen siendo peronistas. Los ideólogos "libertadores" resolvieron la contradicción con despampanante facilidad: declararon que el pueblo está con la democracia, y la libertad únicamente cuando vota a ellos y es "chusma servil" o "aluvión zoológico", partidario de la tiranía, si insiste en elegir a Perón.

Había que convertir a la "chusma peronista," en "pueblo democrático" para asegurar el éxito del último fin de la "revolución libertadora": el traspaso del poder, en comicios legales y dentro de las normas de la restaurada Constitución del 53, a un gobierno que diera seguridades de continuidad, a propios y extraños, del cumplimiento de los "objetivos revolucionarios".

Esta salida "legal" y democrática" se vio facilitada por el apoyo del peronismo a la candidatura del doctor Arturo Frondizi. En la medida que el actual presidente es consecuente con los principios que lo inspiraron en la lucha contra el movimiento de emancipación nacional y justicia social que nació un día de octubre de 1945, podemos afirmar que los "fines" de la "revolución libertadora" se están desarrollando hasta sus últimas posibilidades.

URUGUAY: LA LIGA FEDERAL DE 1950

2009-11-15T16:18:00.000-08:00

Por Alberto Methol Ferré

Ahora que acaba de fallecer, Alberto Methol Ferré está definitivamente afincado en su fenomenal obra ensayística, historiográfica y periodística. Ya no existe nada que pueda separarlo de allí; ni de la memoria de quienes descubrimos o confirmamos el drama de la desintegración iberoamericana en alguno de sus escritos.

A continuación, reproducimos fragmentos de la obra La crisis del Uruguay y el imperio británico que publicó la editorial Peña Lillo, en 1959, para su colección “La Siringa”.

Aquí, Methol Ferré analiza las causas del movimiento rural que desembocó en la creación, en 1950, de la Liga Federal de Acción Ruralista, liderada por Benito Nardone, surgida al margen de los partidos políticos y destinada a organizar a los pequeños y medianos productores.

Las masas rurales se han caracterizado por su actitud refleja, de reacción, ante acontecimientos que les "llegan" y no "hacen". Son el colmo del "estar".

Muchos factores se congregaron para dar razón de tal hecho. La dificultad de una acción colectiva es esencial. Produce una serie de movimientos locales, nunca globales. De ahí lo indirecto de su presión entre los poderes públicos, que residen y están amurallados en las ciudades.

(...) La acción campesina es silenciosa, cavilosa. Sus reacciones son lentas, de difícil coordinación. Además, los recuerdos y fidelidades le traban la percepción despejada del futuro. El campo ha sufrido en la historia moderna de un perpetuo anacronismo; va siempre un paso atrás de los hechos. A lo más, se ha logrado “empujarle” en coyunturas críticas, como ha ocurrido en varias revoluciones sociales de este siglo.

En nuestro país, la poca intensidad de la sociabilidad rural, la índole de actividades agropecuarias, facilita la soledad, la parquedad, la primacía de la memoria. Se tiene tiempo para sopesar cosas dichas y oídas, puesto que las relaciones dejan un natural intervalo a solas, sin el bombardeo ininterrumpido de palabras que implica la vida urbana.

El diálogo campesino va al tranco, pausado, venciendo el silencio; el ciudadano tiene que recortarse, recogerse, de la habladuría permanente para alcanzar la intimidad. La propaganda tiene que ser estridente, dominar y destacarse entre el ruido; en el campo tiene que colarse con suavidad, madurar sin perturbar los silencios, tener la paciencia del turno de cada estación, sin la uniformidad y la impaciencia de las máquinas que si no se mueven siempre al máximo fracasan.

El descanso de las máquinas y las ciudades es fatal, o diversión. El descanso en el campo sólo por accidente es diversión y se confunde con esperas necesarias. Su desajuste con la "actualidad", la falta de información, su dispersión, le empujaban al paladeo del recuerdo, como en los payadores y los viejos narradores. El ámbito histórico de los campesinos —a pesar de sus desgracias— tenía algo de fantasmal y añejo, de acogedor, pues hay una magia propia de las ausencias retomadas, contadas.

Hay una poesía inherente a la memoria. De ahí el arraigo y la espontaneidad de lo "blanco" y lo "colorado", que constituyen el fondo épico de nuestra historia. Es que la memoria fundamental de los pueblos es épica. Sin épica propia no hay pueblo original. Por eso el campesinado es fuente "nacional" por excelencia de los pueblos, la vida enraizada en las tradiciones vividas, el gran asimilador.

(...) La economía agropecuaria no es puramente lucrativa, porque si bien el tipo de empresa capitalista se realiza, se cumple bastante bien en los terratenientes, que no en vano se adelantaron y fundaron hace varias décadas la Federación Rural, y hace una década proliferan en sociedades anónimas.

(...) Lo decisivo es que la explotación agropecuaria tiene un ritmo que no es maleable a voluntad. Podemos acelerar la construcción de un edificio de manera apreciable, pero no podemos comprimir el tiempo para obtener el trigo. Los factores naturales juegan un rol más importante que en la ciudad. Las lluvias, sequías, plagas, etc., son irracionales que asaltan de improviso e introducen un aleas mucho mayor que en cualquier industria.

En suma, la estructura misma de la producción agropecuaria es difícil de racionalizar, y por ende hay una irremediable imprecisión contable. En su conjunto, los costos agropecuarios terminan en el misterio, dada la variabilidad e incertidumbre de los factores (incluso la gran heterogeneidad de los suelos uruguayos desde el punto de vista físico).

El margen de lo que escapa al dominio del hombre es mayor que en las industrias urbanas. Esta situación económica hace que el campesino no esté integrado completamente al capitalismo, a su psicología. Que conserve con tenacidad memorias del viejo mundo semifeudal de la estancia cimarrona o las emociones de las divisas tradicionales, y toda una constelación de valores que no cejan al impacto de lo calculable.

Sin embargo, hoy estamos frente al más sorprendente fenómeno rural. Algo que no tiene precedentes en nuestra historia. Ese fenómeno se objetiviza y documenta a través del surgimiento público de la Liga Federal.

Las notas singulares que la caracterizan significan una verdadera revolución psicológica en nuestra campaña. En efecto, es por medio de esta institución que las clases medias rurales han iniciado una nueva etapa de su vida, han iniciado el tránsito hacia otras formas sociales y políticas. En vez de limitarse a reivindicaciones inmediatas, avanzan sobre el terreno nacional, en búsqueda de una futura reestructuración general del país.

A primera vista no puede menos que sorprender ese "futurismo" rural. No hay política auténtica, política que quiere adelantarse a los acontecimientos, sin un proyecto —que cabalga sobre esos mismos acontecimientos— que abra el futuro. ¿Cómo es esto posible si el campo es naturalmente tradicional; si tiene una propensión a la inercia, a "estar"?

A esta pregunta fundamental para entender lo que ocurre hoy de importancia en el Uruguay es que debemos responder. Y para hacerlo es necesario comprender la significación profunda de la Liga Federal y del hombre representativo que encarna esta nueva situación, Benito Nardone.

(...) ¿Cuál es el rasgo primero, más visible, de la Liga Federal? El de realizar una movilización permanente, continua. El de un dinamismo incansable. Hace ya una década, en todos los rincones de nuestra campaña, el mundo rural se congrega, se asocia, se conoce, entra en combustión y acelera su sociabilidad, multiplica sus contactos.

Es que el ruralismo sólo puede tomar conciencia de sí, moviéndose. Los hombres de cada pago han abandonado su natural fijeza (el viejo nomadismo gaucho murió en los alambrados), se desplazan. Han caminado de un departamento a otro, de un pueblo a otro, atravesando y descubriendo el país en todas direcciones, han trabado relación, se han dado confianza mutua y, lo que es más importante, se han "visto" a sí mismos como multitud, como unidad.

Por consiguiente, se saben ya, y por primera vez, "fuerza social". No lo sabían antes, cuando sus vidas transcurrían en el límite de su pago, y sus salidas eran rumbo a Montevideo, donde se encontraban inhibidos, desorientados, en una densidad humana extraña: "pajuerano". Ahora también se conocen como densidad humana específica.

Para formar el nuevo ruralismo, las clases medias han debido vencer al enemigo primordial: la distancia, el espacio. Para que el ruralismo se constituyera, tenía que vencer los "lugares", la fijeza espontánea del campesino. Para unirlos había que comunicarlos, para comunicarlos había que moverlos.

El movimiento es esencial a la Liga Federal, sin él no habría ruralismo posible. En la ciudad, la comunicación es hasta forzada, es una situación natural. En el campo no, hay que producirla, crearla en cada momento. La Liga Federal es esto, la producción incesante de la sociabilidad global de nuestra campaña.

(...) Y como la Liga Federal es el centro de esa creación de sociabilidad rural, la adhesión que suscita no es ante todo “ideológica”, es algo más profundo, se confunde con el símbolo y la expresión del nuevo "hombre social" que va descubriendo y haciendo nuestro paisano.

Mercado y traslación de renta

Si el rasgo del campesinado es la dispersión, ¿dónde encontrar su unidad? ¿Cómo se le podía mostrar para que se movilizara? La respuesta es clara: la unidad está en el terreno económico, en el mercado, en los precios.

La acción de Nardone, centrada desde sus comienzos en la “claridad del mercado”, nos pone en la pista. La lucha de Nardone bajo el signo de la transparencia del mercado, su rol de información veraz, es la piedra de toque del nuevo ruralismo.

La avaluación de los productos, de cualquier bien, se hace en la economía capitalista, en esta compleja sociedad de la división extrema del trabajo, a través del mercado. Al mercado podemos considerarlo como el “espacio económico” (ya no es más lugar) para cualquier bien o servicio, por el conjunto de ofertas y demandas que conciernen a tales o cuales bienes.

(...) Y justamente, en la unidad común del precio, en la generalidad de los precios, es que encontramos la “unidad de interés” del mundo agropecuario. El ruralismo se unifica en la universalidad de los precios.

El productor lanero de Cerro Largo se “identifica” con el de Salto en la identidad del precio y así sucesivamente en los diversos renglones y sus respectivos grupos sociales. Los rurales se reencuentran, se unen y comunican en la comunidad de interés que es objetivamente "comunidad de precios". La información debe estar sincronizada, para que haya una acción sincronizada, simultánea.

Todo esto da la impresión de algo elemental, obvio. Sin embargo, en una sociedad de intercambios tan complejos, el mundo rural tenía nociones vagas, oscuras, incluso despreocupadas de la realidad del mercado. Jamás tuvo una comprensión clara de sus mecanismos y formas, de los modos de determinación de los precios, del juego de poder de las empresas y países.

Para el campesino los precios parecían ajenos a toda humanidad, daban la sensación de moverse por sí mismos, eran como una fatalidad, hoy acogedora, mañana desventurada. La verdad es que el campesinado nunca se había incorporado plenamente al mundo capitalista, a su psicología y exigencias.

Como es lógico, fueron los terratenientes los primeros en tener en cuenta la situación, pero los verdaderos usufructuarios eran los barraqueros y exportadores, filiales de trusts internacionales.

Por eso el choque primero del nuevo ruralismo fue con la Cámara Mercantil, donde aparecieron los primeros perjudicados de esa prédica de esclarecimiento, que terminó con la confianza ingenua e ignorante del productor medio con el “intermediario”, vinculado en un país dependiente a los grandes intereses de los centros manufactureros.

La lucha por la claridad del mercado fue un modo lateral de "antimperialismo", más efectivo que declamaciones abstractas, en un país que depende íntegramente de la defensa de los precios agropecuarios.

La paulatina "clarificación de los mercados" —hoy cualquier paisano sabe de Boston, Sydney, Bradford, Roubaix, etc.— significa el descubrimiento de la unidad antes oculta, es el primer paso para configurar un poder consciente de las clases medias rurales, que sabe ahora que los precios salen del "regateo", que el "cambio" es "lucha de precios", de grupos sociales y de países.

A través del mercado, el ruralismo encuentra que los precios son en realidad una transacción entre probabilidades de lucha, de presión social.

LA VUELTA DE JOSE HERNANDEZ

2009-11-09T10:33:00.000-08:00

Por Marcelo Sánchez Sorondo

El trayecto político de José Hernández se despliega en la segunda mitad del siglo XIX, en torno a la bisagra histórica del federalismo democrático, por lo que obtiene su madurez con el advenimiento del Estado moderno en 1880.

Hernández, que había participado en la última montonera junto a Ricardo López Jordán, participará del primer roquismo —partiendo del autonomismo alsinista— y será el gran defensor parlamentario de la federalización de Buenos Aires.

En las dos partes del Martín Fierro está cifrado este cambio de época y de modalidad en las luchas del criollaje, precipitado por la destrucción de sus formas de subsistencia por parte del mitrismo porteño. Holocausto gaucho del cual el poema hernandiano es inapelable metáfora.

El siguiente texto es parte de un breve ensayo ("Martín Fierro y la Generación del 80") publicado por el escritor Marcelo Sánchez Sorondo en la revista Todo es historia de octubre de 1981. Como en el resto de su obra, el inasible nacionalista reitera en estos fragmentos su inagotable capacidad para eludir los lugares comunes.

José Hernández y la vida de José Hernández están detrás de su poema. No existe en otros casos una relación tan marcada, tan nítida, entre la zaga humana del autor y el desarrollo parabólico de su obra. Pero tampoco hay ejemplo de una absorción semejante de la personalidad de aquél en virtud de la trascendencia adquirida por ésta.

Hernández quedó, pues, literalmente atrapado por la fama de Fierro con la cual consiguió rehacer su personalidad política. Por eso, no es posible despojar a Fierro de las significaciones que descubre la odisea de Hernández. Y por eso, también, no puede dejar de leerse, como en un palimpsesto, esa versión escondida bajo el texto del libro que sugiere la vida de José Hernández.

Hay en esta vida dos estadios que se ajustan conceptualmente con las dos fases del poema separadas por la torva bacanal indígena cuyo asunto constituye el término —la última Thule— de La Ida aunque literalmente se inserte como introducción en La Vuelta.

El primero de esos estadios hernandianos comienza con el eco de los estampidos de Caseros y después de insistentes avatares termina con la presidencia de Avellaneda. Todo esto en la traslación política de La Ida aparece transfigurado por simbolismos paralelos. El gaucho Martín Fierro se publica en el intervalo que media entre los contrastes iniciales de López Jordán, cuando Hernández ya había sido arrollado con él en Ñaembé aunque faltaba todavía que pusieran a precio su cabeza junto a la del último caudillo.

La segunda etapa de la vida de Hernández se desenvuelve a partir de su reinstalación definitiva en Buenos Aires. Al retorno del último exilio en Montevideo, queda atrás el periplo andariego que lo alojó en Paraná, Corrientes y Rosario.

Para Hernández, que fuera de Buenos Aires, no encontró su senda, ha llegado el momento de entenderse con Adolfo Alsina cuyo partido le ofrece, si no la reconciliación explícita, al menos la apertura a la concordia. Es el tiempo de La Vuelta, de la sabia recordación, abundante en consejos.

Hernández llega de lejos porque —la frase es de Julio Costa— viene de la adversidad. Ha cumplido treinta años y perseguido, desde sus mocedades, ese país que se va. Años de intransigencia en el sí sí, no no de los fines y de pobreza franciscana en los medios. El torneo, como ciertos desafíos, ha sido desigual, mas el campeón, que tiene la fuerza de un hércules de feria, conservará intactas sus reservas.

En realidad, durante esa fiesta brava, que terminó con un doble ostracismo, el político se conserva indemne, en latencia virtual, al verse insensiblemente desplazado por el hombre de acción. El triunfo de Avellaneda palanqueado por Alsina y, sobre todo, la derrota de Mitre en el comicio y en el campo de batalla exoneran a Hernández del peso de sus antecedentes de personaje marginado y hasta facilitan su acceso a la carrera de los honores.

En Abril de 1876, se incorpora al partido autonomista y no acompaña ya en su tercera y última salida a López Jordán; antes bien, en su meditación de conciencia ha resuelto abandonar definitivamente la estrategia del valor desesperado, del todo o nada cuya apuesta libera a los genios de la "suerte reculativa" —maravillosa expresión de Fierro— para reconciliarse, en cambio, con la política cómo arte de lo posible.

No ha renunciado a sus convicciones ni alterado su tendencia; sólo que no querrá insistir en estrellarse contra la pared. El 3 de Marzo de 1879, se incorpora como diputado a la Legislatura porteña. Reelecto en el 80, ocupará al año siguiente una banca en el Senado provincial. Y será senador—el senador Martín Fierro— hasta su muerte, ocurrida el 21 de Octubre de 1886. (...)

La repercusión del libro

Martín Fierro —el libro— repechado por el eco y el oleaje de su acogida multitudinaria cuyo estruendo llegaba a los salones más discretos y atildados, vino a ratificar la existencia de una genuina y válida —para todos— literatura nacional.

Había sido escrito a contramano de la marcha del país, a contramano de los refinamientos y sensibilidad en boga entre los corifeos de las tertulias políticas y literarias del 80. Frente a quienes prestaban su imaginación para mecerse al compás del progreso indefinido o para soñar en deliquios inefables con la última entrega del romanticismo europeo, Hernández enérgico y tozudo se planta con su Martín Fierro y ofrece una radiografía de la vida local.

El asombro con que la Gran Aldea lo recibe no era debido a la circunstancia de que el protagonista fuese un gaucho, puesto que la literatura gauchesca había derramado ya mucha tinta. Era otro el motivo. sustancial: ese gaucho protagónico abandonaba el terreno de la fantasmagoría pintoresquista y ciertamente inofensiva en que hasta entonces lo situaron para avanzar con paso vivo sobre el aquí y ahora de nuestra realidad.

Con la materia con la que otros compusieron entremeses folklóricos, variaciones de sainete, como un "divertissement" amable alrededor de un indolente cuadrito de costumbres, Hernández redacta un Yo acuso formidable cuya resonancia en el alma argentina perdurará siempre.

En Fierro, en la persona de Fierro, Hernández encarna las cualidades de la patria vieja: su vigor ascético, su valor inmenso, soberano, de criatura primitiva, cercana a los, días de la creación. Fierro, el trashumante Fierro, que se había hecho matrero y se esfumaba en los caminos sin apostadero del Desierto, era ese mismo crisol de la raza criolla, esa misma patria que se desangraba perseguida por los agentes y las consignas de la llamada “civilización”.

Así, pues, con tal diseño, impregnado de realismo al punto que el lector en semejante travesía intelectual compromete sus cinco sentidos, las figuras del poema adquieren una veracidad patética, que trasciende la anécdota costumbrista y adquiere, como lo vio (Leopoldo) Lugones, la orquestación de una epopeya. Fierro crece ante la posteridad y deviene el símbolo que arranca tenazmente del olvidó a la nación prístina donde cabalgaron en su guerra a muerte unitarios y federales.

Como no es literato sino trovador, como no tiene una joyería de palabras sino el secreto de la imagen, Hernández presenta directamente al pueblo su gran metáfora de la tierra madre lastimada en sus raíces y marcada a fuego, el sistema político que autorizo el genocidio de la plebe gaucha sin respetar el señorío natural de su índole ni el abolengo que le prestaba su condición de heredera de los soldados de la Independencia.

PATRIA GRANDE Y CAPITAL EXTRANJERO

2009-11-02T13:17:00.000-08:00

Por Rubén Bortnik

El proceso balcanizador de la Nación Indoibérica —denominación grata a Juan José Hernández Arregui— no es sólo un dato del pasado.

En los últimos años han proliferado sospechosas versiones sobre el derecho a la autodeterminación de ciertas “naciones originarias” de las que, muchas veces, ni siquiera se puede confirmar su existencia histórica.

Tales “teorías”, asimismo, cuentan con el enfático respaldo de algunas ONG de origen europeo o norteamericano —“interesadas” en el destino de nuestros pueblos— cuya influencia no es menor. (Bastaría repasar la cuestión de las nacionalidades en la última reforma constitucional boliviana para tener una medida aproximada).

Desde ese marco, el presente texto —escrito en 1972 por Rubén Bortnik— acerca del papel disgregador cumplido por el capital extranjero en nuestra Patria Grande, presenta renovada importancia. El mismo ha sido extraído del breve ensayo Dependencia y revolución en América Latina.

En casi toda América Latina se habla el idioma castellano. El portugués, de origen dialectal, hablado en Brasil, no es sino el reflejo y la consecuencia de la crisis divisiva que en el viejo Imperio Ibérico creó la estrategia inglesa al separar a Portugal de España.

Portugal, a partir de la guerra por la sucesión española (1700- 1714), había quedado bajo el protectorado de Inglaterra. Mantuvo, no obstante, una independencia política, mientras dependía financiera y diplomáticamente de su opresora, que lo defendió como defendía sus posesiones coloniales, atendiendo a su propia necesidad expansionista y divisionista. A cambio de esta “protección”, ejercida simultáneamente contra España y contra Francia, Inglaterra tuvo su compensación: ventajas comerciales, utilización de los resortes de la economía portuguesa, de sus puertos, medios de comunicación, etcétera.

Tan importante influencia se transmitiría con el tiempo a la posesión portuguesa en el actual territorio de Brasil, cuya diferencia dialectal con el resto de América Latina, no es sino la excepción que confirma la regla. Dialectos de origen indígena, ya que no idiomas, han ido desapareciendo sin pena ni gloria, mientras que el francés, relativamente hablado en Haití, de orígenes bastante similares al portugués utilizado en Brasil, carece de mayor importancia frente al español que se habla en Santo Domingo, la otra mitad de la isla.

(...) Sin embargo, y aún existiendo un idioma nacional común, América Latina no se nos presenta como una Nación, sino como veinte Estados distintos. Desde el Río Grande hasta la Antártida se utiliza el castellano en todo su desarrollo y aplicación literaria. Paralelamente, la casi inexistencia de una “circulación mercantil” entre esos veinte compartimientos estancos, denuncia la existencia de una entidad política, económica y geográficamente balcanizada, de una Nación o Federación inconstituida.

Pese al origen histórico común, a un idioma también común y a una común psicología, la carencia de un mercado interno, derivada de la sujeción de las economías precapitalistas a los mercados metropolitanos, impidió la cristalización de esa entidad política y frente a este impedimento material se estrellaron los ideales reunificadores de los grandes caudillos del siglo pasado.

Retrasada en su desarrollo y deformada en su geografía, América Latina, es decir, sus veinte Estados, fueron rápidamente convertidos en semicolonias del capital extranjero. Su quehacer económico, al frustrarse la unidad del mercado local, se fundaba exclusivamente en la exportación de materias primas a la metrópoli y en la importación, desde ésta, de productos manufacturados.

Vale decir que, mientras se nos escamoteaban nuestras riquezas naturales, se nos impedía forjar el desarrollo industrial, para facilitar así el ingreso de la producción industrial metropolitana.

Tal acción implicaba además el apoyo a las oligarquías lugareñas, desarrolladas sobre las estructuras semifeudales del atraso y sobre la explotación de los nativos, las que se sirvieron del bajo nivel de éstos e instituyeron en el peonaje una forma particular de servidumbre. El desarrollo precapitalista de América Latina y su posterior acceso al capitalismo fueron así frustrados históricamente por las burguesías europeas que ejercieron, sobre esta parte del mundo, una acción totalmente contraria a la que desarrollaron en Europa al acceder al poder.

A diferencia, pues, de lo acontecido en Europa, donde su triunfo se fundó en la destrucción de la economía feudal y en el desarrollo industrial, la acción de las burguesías europeas —y también de la burguesía norteamericana—, colmado su mercado interior, derivó para América Latina, precisamente en el mantenimiento de aquellas estructuras, sobre la base de la división internacional del trabajo, que nos relegó al papel de productores de materias primas y, con el tiempo, también de receptores de capitales y bienes de capital, obstaculizando un desarrollo capitalista autónomo y creando formas políticas totalmente originales.

La debilidad, inexistencia —absoluta o relativa— de burguesías nacionales, derivadas de tal acción, hizo lo demás. La idea de la Nación o Confederación Latinoamericana, despojados los territorios de su mercado interno potencial y fragmentados en tanto Estados como al imperialismo interesó, quedó relegada a las fallidas empresas de los caudillos militares y populares de siglo XIX.

Pero el origen histórico de los latinoamericanos es común; comunes son los intereses que mantienen a su dilatado territorio en la división para la explotación extranjera y común es el desequilibrio económico-social, fundado en el monocultivo.

En aquella empresa, como queda dicho, fracasaron las revoluciones democráticas del siglo pasado, ligadas a la independencia formal. Y ese fracaso reconocía un fundamento, que era la disyuntiva práctica que enfrentaba al destino histórico: estructuras semifeudales y/o precapitalistas; debilidad o inexistencia de desarrollo nacional; alejamiento originario entre los principales centros poblados. Sobre esta base, se impondrían las tendencias centrífugas que retrotrajeron la situación a los moldes existentes con anterioridad a la época del Imperio Hispanoamericano, que había logrado, en su tiempo, una cierta unidad político-administrativa.

A ello, se agregó la acción del, capitalismo extranjero; fundamentalmente, el inglés, que se apresuró a mantener, ampliar y consolidar aquella división, impulsando la creación de nuevas “naciones”, arrancadas diplomática y aun militarmente, al origen común.

Impotentes los esfuerzos de líderes revolucionarios como San Martín y Bolívar, a la intervención inglesa y, en casos, francesa, se sumaría con el tiempo la penetración norteamericana. El sentimiento nacional, tan común en las épocas heroicas entre los habitantes de América Latina, iba diluyéndose con motivo de aquel proceso y asumía nuevas formas, encubriendo localismos gratos a los ojos del imperialismo.

Versiones oficiales o no oficiales, igualmente interesadas, de nuestra historia, pagadas con los dineros del capital financiero extranacional, vale decir con dinero extraído de nuestra explotación, institucionalizaron la existencia de esas veinte “naciones”, que eran la consecuencia del fracaso, ya que no del triunfo de las revoluciones en América Latina.

Ese fracaso, nuestra disyuntiva práctica, reconoce su origen en la vida económica de las naciones que llegaron a realizarse como tales.

Hubo en la historia económica de las naciones dos intentos de la burguesía para realizarse como clase. El primero se dio dentro de los marcos del Estado Nacional (etapa librempresista) y tuvo perspectiva limitada. El segundo lo fue excediendo las fronteras del Estado (etapa monopolista). Tuvo la mirada puesta más allá, aunque resultaría impropio decir que así se realizaría como clase, por más que en un primer momento haya conseguido lograr sus objetivos materiales. Ya que ese momento incluye también los elementos de su crisis, de su derrota histórica.

BELGRANO Y LAS MALVINAS

2009-10-28T11:40:00.000-07:00

Por Eduardo Astesano

Hacia 1815, el oficial de la Marina de los Estados Unidos, David Jewett, se había convertido ya en un reconocido corsario, con patente otorgada por el gobierno de las Provincias Unidas.
En 1820 fue convocado para hacerse cargo de la fragata mercante "Heroína", adquirida en Francia por el armador Patricio Lynch, a fin de realizar una delicada misión secreta para el directorio rioplatense: tomar posesión de las islas Malvinas. Cuando la "Heroína" — ya bien provista de cañones de guerra– llegó a Puerto Soledad, el 27 de octubre de 1820, las Malvinas eran el embarcadero de buques norteamericanos e ingleses, depredadores de ballenas y lobos marinos.

El 2 de noviembre, Jewett envió una carta a los capitanes de tales buques, iniciada con la siguiente frase: "Señor, tengo el honor de informarle que he llegado a este puerto comísionado por el Supremo Gobierno de las Provincias Unidas de Sud América para tomar posesión de las islas en nombre del país a que éstas pertenecen por la Ley Natural". Cuatro días más tarde, saludaba desde la "Heroína", con una salva de veintiún cañonazos, la bandera celeste y blanca.

Se trata de un episodio más o menos conocido. Lo que surge como un dato realmente novedoso, en cambio, es la probable participación que habría tenido Manuel Belgrano en dicha operación militar. Este aporte historiográfico aparece en la nota publicada por Eduardo Astesano, en la revista Amauta del 2 de diciembre de 1987, que reproducimos, fragmentariamente, a continuación.

En medio de la anarquía del año XX, cuatro políticos, unidos por estrecho lazo de parentesco, fueron hermanados por el juego oculto de la Providencia, para planear y ejecutar la herencia española, ocupando las Malvinas.

El primero Don Patricio Lynch, concuñado de Juan José Castelli, empresario de fortuna, importador, con negocio establecido al lado del templo de los dominicanos, en la actual avenida Belgrano (de la ciudad de Buenos Aires). Equipó con armas a los ejércitos de Belgrano y (José de) San Martín; fue armador de barcos y garante de numerosas patentes de corso.

El segundo Juan Martín de Pueyrredón, elegido (como Director Supremo) a instancias de Belgrano y San Martín, en el Congreso de las Provincias Unidas de Sud América (...).

La intervención del General Belgrano

El primo de Belgrano, Juan José Castelli, había impulsado a su hijo a hacer la carrera naval. Por esa época, ya como Subteniente de Marina, Luciano Castelli, el sobrino de Belgrano, fue propuesto por Lynch para incorporarse a la tripulación.

De todo esto existen documentos, pero no de la activa participación de Manuel Belgrano en los hechos que habrían de sobrevenir, donde hay que avanzar sobre presunciones fundadas. El General Manuel Belgrano, que en sus años del Correo de Comercio había dedicado varios números al estudio de las islas americanas del Atlántico y el Pacífico, como Secretario del Consulado desempeñó una actividad poco conocida.

Corría a su cargo recibir a los buques corsarios y tratar con los capitanes, otorgando premios y aplicando sanciones a la tripulación, como un ministro de esta guerra de corso por entonces española. El, como funcionario real, por entonces, y Lynch, como empresario, después.

En 1810, como miembro de la Primera Junta, resolvió sobre los sueldos y gastos que presentó el último gobernador español de las Malvinas, que apareció en Buenos Aires.

Con Belgrano empezó el segundo acto de esta historia patria. Todo se fue armando en torno de la casa familiar de los Belgrano, hoy Avenida Belgrano 441 (de la ciudad de Buenos Aires), a media cuadra del templo de la Virgen del Rosario, que está en el Altar de la Independencia, porque guarda en su camarín las banderas inglesas de la Reconquista y las españolas de Tucumán donadas por Belgrano.

En marzo de 1819 había llegado el general, carcomido ya por los intensos dolores de su enfermedad, postrado en su coche, meditando en el fin. Por pies ajenos pasó al dormitorio donde naciera (allí funciona hoy un café).

Por entonces, el hermano de Belgrano, Prior del Consulado había propuesto a indicación del General la adopción de un nuevo escudo. El Director Supremo aprobó el cambio, indicando que “en lugar del gorro frigio del diseño debía colocarse el Sol, símbolo de la Patria”, con la inscripción americanista "Tribunal Consular de las Provincias Unidas de Sudamérica".

Tiempo de héroe para recordar. Su bandera azul y blanca apareció simultáneamente en Caracas, México, Rosario, Mendoza, Guayaquil, San Francisco o Centroamérica y, cruzada por el rojo federal, en el Paraguay, Banda Oriental y Chile. América Azul. Lo es hoy todavía. Sobre 20 banderas actuales hay 18 azules.

Las visitas seguidas al enfermo de Lynch, Castelli y Pueyrredón, fue cuajando —y de un cambio de ideas, apareció— la ocupación de Malvinas. Para Belgrano debe de haber sido de gran emoción haber planeado esa última operación militar. Meditaría en la afirmación del venezolano (Francisco de) Miranda: una Sudamérica del Cabo de Hornos a California a Malvinas, donde debía flamear también el azul y blanco de las barrancas de Rosario.

Allí surgió la americanización de las islas y, quizás por su indicación, se incorporó a su sobrino Luciano para que la enarbolase. No había, en ese cuadro patriótico familiar, nadie que pudiera disentir con este general moribundo...

La operación y el desembarco

En 1819 Patricio Lynch consigue de su pariente Pueyrredón patente de corso para una fragata de su propiedad, "La Heroína", de 475 toneladas con una capacidad de 34 bocas de fuego y gran poder de combate. En el nombramiento del capitán, el papel de oficio con sellos va precedido de grandes letras: “El DIRECTOR SUPREMO DE LAS PROVINCIAS UNIDAS DE SUD AMÉRICA, atento a los servicios prestados, nombra a David Jewett como capitán del barco La Heroína”. Hasta allí la inscripción en el libro de corsarios, con el secreto de la operación y el objetivo Malvinas. En enero de 1820, comunica Lynch estar en condiciones de partir.

Cuando "La Heroína" navegaba por las aguas del Atlántico sur (...) el día 20 de junio de 1820 fallece Belgrano, entre el 25 de mayo de la Libertad y el 9 de julio de la Independencia.

La relación del capitán llegó a Buenos Aires el 2 de noviembre de 1820, poniendo ya al descubierto el secreto al firmar abajo como "Capitán de la Armada de las Provincias Unidas de Sudamérica". Allí se izó la bandera en un improvisado mástil, ubicado en las ruinas del antiguo puerto, mientras la fragata hacía oír por veintiuna vez el tronar de sus cañones.

El bergantín "Jane" de la Armada Británica presenció la escena y luego se retiró de la isla. El espíritu de Belgrano estaba presente y las islas Malvinas dejaron de ser, por hecho, de posesión españolas para ser de Sudamérica.

(...) En este patriótico clima de corsarios, guerreros del mar, de acentuado americanismo y de una heráldica belgraniana manifiesta, revivieron las Islas Malvinas. Ellas volverán, si sabemos revivir esa tradición, poniéndolas bajo el control de los países sudamericanos, como un tardío reconocimiento de la explosiva adhesión que recibimos.

ENSEÑANZA LIBRE O ENSEÑANZA LAICA

2009-10-20T10:44:00.000-07:00

Por César Marcos

El 23 de diciembre de 1955, la dictadura encabezada por Pedro Aramburu dictó el decreto ley 6403 sobre la Organización de las universidades nacionales, cuyo artículo 28 establecía que “...la iniciativa privada puede crear universidades libres que estarán capacitadas para expedir diplomas y títulos habilitantes siempre que se sometan a las condiciones expuestas por una reglamentación que se dictará oportunamente”.

Hasta ese momento, el otorgamiento de títulos profesionales habilitantes era una atribución exclusiva del Estado, por lo que distintas expresiones identificadas con la Reforma de 1918 manifestaron públicamente su oposición. Esto provocó la renuncia de Atilio Dell’Oro Maini, hasta entonces ministro de Educación y promotor de la iniciativa. En aquel mayo de 1956, el defenestrado artículo 28 parecía caso cerrado.

Pero el 26 de agosto de 1958, todos pensaron que se haría efectiva su reglamentación: el presidente Arturo Frondizi anunció, en conferencia de prensa, que aplicaría la "libertad de enseñanza" en el ámbito universitario. La repercusión fue inmediata y se formaron los bandos a favor y en contra de la medida. El enfrentamiento trascendió como "Laica o Libre".

La disputa se daba, fundamentalmente, en el interior del frente social y político antiperonista. Sin embargo, no fueron pocos los peronistas que se alinearon en un bando o en el otro.

Equidistante de ambas tendencias, aunque no neutral, el 3 de octubre de 1958 César Marcos publicó en su periódico El Guerrillero algunas consideraciones acerca de un plenario de las 62 Organizaciones, donde incluye una caracterización del conflicto universitario. Gracias a la exhaustiva recopilación documental de Roberto Baschetti, ahora podemos publicarla.

El Gobierno de Frondizi en cumplimiento de sus planes desintegradores de todos los sectores populares, para facilitar la operación “apertura” al capital extranjero, ha lanzado a la discusión pública el problema de la implantación de Universidades Privadas, enfrentando unos contra otros a todos los sectores de la sociedad argentina.

Por medio de una falsa disyuntiva pretende desviar la atención popular, la policía de Niceto Vega ha tendido una cortina de gases lacrimógenos para ocultar la vergonzosa entrega del país.

Pero la cuestión está, planteada, independientemente de nuestra voluntad. Y no podemos cerrar los ojos ante los hechos que diariamente se producen y conmueven a la opinión pública.

Los sectores liberales y cosmopolitas del tipo de Frondizi (Risieri) y Romero (José Luís), que manejan las palancas de la Universidad han deformado deliberadamente la lucha por defender la Universidad Estatal transformándola en una lucha contra la Iglesia Católica.

Pretenden reeditar un conflicto entre liberalismo y religión que nada tiene que ver con el país real. La bandera de la enseñanza laica es, por su parte, igualmente regresiva. La ley 1420 de educación común, llamada de Enseñanza laica ha sido completamente superada por la Doctrina Justicialista y ninguna de sus disposiciones se opone a la enseñanza Privada.

Los grupos que defienden la llamada Enseñanza libre como reacción contra el carácter extranjerizante de la actual Universidad Estatal, sostienen que por la vía de las Universidades Privadas se podrán crear centros de estudio de tendencia nacional e incluso Universidades Obreras. Tales planteos no son menos peligrosos que los anteriores.

La realidad va a determinar que junto a una hipotética Universidad Popular se van a levantar poderosos Institutos Privados pagados por los grandes monopolios ingleses, norteamericanos, franceses; por todas las corrientes religiosas no solo católicas, protestantes de todos los matices, israelitas, mahometanas, etc. Hasta las ideologías antipopulares e internacionalistas tendrán el derecho a formar sus propios centros de estudios.

Con lo cual llegaremos al resultado de que la República Argentina será un mosaico abierto a la colonización cultural. De igual manera como el señor Frondizi pretende desintegrar nuestra unidad económica y política, paralelamente trata de hacer lo mismo, con nuestra personalidad nacional.

Los Peronistas tenemos una posición definida que se desprende de nuestra doctrina cristalizada en el Segundo Plan Quinquenal (Capítulo Educación). Estamos contra la Enseñanza "libre" y contra la Enseñanza "laica". Estamos a favor del Monopolio estatal sobre la Enseñanza, no sólo universitaria; también sobre la primaria y secundaria.

Sostenemos el derecho del Estado Argentino a formar a sus juventudes dentro de una Doctrina Nacional homogénea y popular. Aspiramos a una educación única destinada a exaltar los valores espirituales y materiales de nuestra nacionalidad.

Se podrá alegar que tales objetivos no se alcanzarán mientras la Enseñanza permanezca en poder de los grupos liberales y masónicos. Eso es cierto. Pero la solución no consiste en abrir nuevas Universidades sino en lograr el control del Estado para el Pueblo y los Trabajadores.

Las “62 Organizaciones” tienen la obligación de pronunciarse en favor de la enseñanza Estatal de acuerdo a los postulados de la Doctrina Peronista y convalidando los pronunciamientos ya realizados por la CGT de Córdoba, de La Plata, por el Movimiento Universitario Peronista de Santa Fe y por la Junta Coordinadora Provisoria Nacional de la Juventud Peronista.

Deben también hacerlo porque vastos sectores estudiantiles, actualmente dirigidos por liberales y comunistas, esperan la solidaridad de los trabajadores en la lucha que están librando. Los trabajadores Peronistas no pueden dejarlos abandonados a merced de los comunistas. Debemos ganarlos para la causa de la Revolución Nacional mostrándoles que solo el Peronismo es capaz de luchar hasta el fin en defensa de una enseñanza Nacional abierta al Pueblo.

ULTIMA ENTREVISTA A JAURETCHE

2009-10-12T12:10:00.000-07:00

Por Blas Matamoro

Poco queda por agregar a este documento invalorable, que no esté dicho en la presentación de Matamoro. Simplemente decir que fue publicado originalmente en el número cuatro, correspondiente al mes de agosto de 1974, de la formidable revista Latinoamericana, que dirigían los escritores Alberto Vanasco y Juan Carlos Martini Real.

Con motivo de una encuesta dirigida a diversos escritores argentinos, acerca de la profesión del escritor y sus relaciones con el público, hice llegar un formulario de preguntas a Arturo Jauretche. El 18 de mayo de 1974, una semana exacta antes de su muerte, me reintegró el texto con las correspondientes respuestas. Pensaba viajar a Bahía Blanca, pero el malestar que ya lo llevaba a la muerte lo obligó a internarse inmediatamente. Quizá por aquel viaje, que el azar convertiría en definitivo, se apresuró don Arturo en contestar mis cuestiones. Ni él ni yo sabíamos que eran los últimos párrafos de ese discurso, esa conversación infinita que es su obra escrita. Por este hecho definitivo, desgloso sus contestaciones y las recuadro en este artículo.

De todos los escritores consultados, Jauretche es el único que no se reconoció como tal, o sea, como un especialista o un profesional de la escritura. Era quizás el único y el último representante de una especie decimonónica, romántica, primitiva de hombre –que– escribe (no hombre de letras, justamente, sino hombre en las letras). No es casual que, en su última prosa, se considere enraizado con la tradición de los escritores del 80, que fueron, a la vez, dirigentes políticos, funcionarios, doctrinarios de un proyecto nacional a medias frustrado, y practicantes de una literatura que, inconscientemente, se definía como nacional a partir del uso del idioma tal como se daba en la conversación cotidiana.

En Jauretche la escritura no era, como a partir de la generación modernista, un acontecimiento del idioma dentro de la literatura. En Jauretche era un sustituto de la comunicación directa, un sucedáneo del habla. Dictaba sus textos, que eran mero reflejo del discurso hablado, y se enojaba con el escribiente si pretendía introducir alguna modificación que beneficiase el estilo en desmedro del documento. Le parecía que congelar la charla y petrificarla literariamente era como traicionar la inmediatez de la conversación que sostenía con sus interlocutores virtuales; su pueblo, digo yo; sus paisanos, decía él.

Jauretche era el último exponente de una literatura íntimamente ligada a la acción: a la acción en el aire libre de la historia, en el gran espacio de la convivencia social (o de la guerra civil). Escribir estaba, en él, conciente y expresamente subordinado a lo políticamente eficaz. Esto no lo exilia del mundo de la literatura. Todo ejercicio literario es un ejercicio ideológico; quiere decir: un inciso en un cuerpo de normas para la acción práctica. En el hombre de letras corriente, este ejercicio se enmascara en el mostrar o en el demostrar, en el tener o en el contener, en la impasibilidad del decadente o en el delirio verbal del metaforista. En escritores como Jauretche, el ejercicio se practica desnudamente: la literatura muestra su raíz ideológica o, si se quiere, retórica en el sentido íntimo y original del término: práctica de la persuasión, convicción de lo que está bien y, por lo mismo, debe hacerse.

Los hombres del 80 (Viñas lo muestra y Jauretche lo recuerda, no sin fastidio, como diría un hombre de letras) fraguaban en su prosa la conversación del club aristocrático. Su prosa evocaba la aterciopelada y bien comida intimidad del Círculo de Armas o del Club del Progreso. Jauretche, por el contrario, supone otro ámbito modelo: el comité yrigoyenista, la cuna de los misterios morales que encaminan la actitud política, y también el ámbito del café bohemio, donde se redactan las actas de acusación a la sociedad farisea, las fantasías de un futuro país activo y sin tutelajes.

Este paralelismo acción/escritura se da en proporciones inversas de ambas partes durante la vida productiva de Jauretche: mientras militó en FORJA y en el peronismo, se redujo a escribir manifiestos, documentos de época, o al periodismo resistente de 1955 (el diario El 45). Fue durante el exilio interior (interior a su país, no a la dudosa intimidad del alma del hombre de letras, que constituye su soledad con su escritura), durante la marginación de la actividad política, que se dedicó a componer sus libros, con un aliento de estabilidad que no tienen sus otras prosas (y versos). De ahí que su escritura sea un constante recurrir nostálgico de la actividad, su incierto sustitutivo: añora los tiempos en que era artículo que se leería al día siguiente, panfleto que caería entre la multitud, horas después. Añoraba la barricada o la tribuna desde donde la palabra se emite cara a cara del receptor.

No es casual ni debe mover a curiosidad esta mención postuma —ahora— de Jauretche a Victoria Ocampo. Hay una inédita correspondencia entre Victoria y don Arturo que algún día, quizá, sea un capítulo menor de nuestra historia literaria. Más allá de esa diferida conversación de viejos, que recuerdan un mundo connotado por su juventud y cerrado por el paso del tiempo, el entendimiento —tan delgado entre dos personajes tan distantes en el espacio político— entre ellos pasó por otro vaso comunicante: era el diálogo entre la última conservadora del 80 (ella diría mejor la derniére caúsense y el último escritor-hombre-de-acción del siglo XIX. Los separaba un proyecto nacional completamente distinto, pero los acercaba un lenguaje común. El de la Ocampo era el lenguaje que recontaba las glorias pretéritas de un mundo ya concluso, el que habían construido sus mayores, a la sombra del mito de un espíritu de ultramar encarnado en el cuerpo americano. Era un mito que caminaba lentamente la única dirección del tiempo, pero con la cabeza vuelta hacia el pasado. El lenguaje de Jauretche, aunque a menudo comprometido con esa misma imagen pasada (al considerarse, por ejemplo, en la opción sarmientina, continuador de la "barbarie") estaba orientado por un mito inconcluso, cuya culminación estaba en el porvenir. Era el lenguaje de un discurso a sus paisanos, una persuasión a la práctica de una lucha libertadora.

- ¿Vive Ud. de sus derechos de autor?

- No.

- En caso afirmativo: ¿ha vivido de ellos desde que escribe?

- Voy a contestar aunque el caso sea negativo. He sido escritor privado, es decir, sólo para los que comulgan conmigo, pues carecía de medios de promoción y contacto con el público, como ocurrió seguramente a la mayoría de los escritores argentinos que por nacionales quedaron inéditos. Ser más explícito sería redundar en lo que ya tengo dicho particularmente en Los profetas del odio y la yapa, sobre la colonización pedagógica y la constitución de la inteligentzia. Después de los sesenta años he resultado escritor, pero esto por la transformación, nacionalización de los nuevos lectores que buscaron algo que estuviera fuera de lo impuesto por el sistema.

- En caso negativo: ¿de qué vive o vivió?

- No he vivido del libro. Muchos años de mi trabajo de abogado, cinco o seis como funcionario. También del producto de actividades diversas porque afortunadamente tengo múltiples aptitudes para ganarme la vida, entre ellas el periodismo. Y también para vivir como pobre, porque eso he sabido serlo siempre que fuera la garantía de mi libertad. Ahora hace años que soy jubilado.

-¿Hace habitualmente vida literaria (si concurre habitualmente a actos, conferencias, , presentaciones de libros, reuniones de escritores)?

- No he frecuentado habitualmente las reuniones literarias y no lo hago ahora. En una respuesta anterior se encontrará la explicación. Además no me considero literato sino un hombre que usa el instrumento de la pluma para tomar contacto con sus paisanos y servirlos en lo que pueda. No me opongo a que haya literatos, pero a mí me parece que es con el riesgo de perder algo la condición humana para ser un experto más: en belleza si se quiere. A mí esto no me tira.

- En caso negativo: ¿por qué?

- Creo que ya está contestada.

- ¿Tiene militancia en organizaciones de intelectuales? ¿La ha tenido en organizaciones profesionales o gremiales?, ¿en organizaciones de otro tipo? En caso negativo: ¿por qué?

- Creo que ya está contestada.

- ¿Entiende que su tarea de escritor tiene implicancias extraliterarias?

- Creo que sí y también lo acabo de decir de una manera general, política, pero en el término está implícito lo demás.

- ¿Con cuál de estas ideas considera más afín su tarea de escritor? Hobby, divertimento, profesión, obsesión, refugio, cura (entendida como salida a un malestar), otras.

- Contestada en la anterior. Para mí el fin ha sido comunicación, difusión y proselitismo. Ni hobby, ni divertimento, profesión, obsesión, ni mucho menos refugio y cura. Debo advertirle que escribo con alegría y que las angustias me vienen cuando no me sale nada que comunicar y en forma digerible por el lector.

- ¿Se considera continuador de: la obra de algún escritor argentino anterior, la obra de algún escritor extranjero anterior, la obra y los principios de alguna escuela literaria, la obra y los principios de alguna escuela o grupo de otro tipo?

- No creo continuar la obra de ningún escritor argentino y de todos, si se entiende por éstos los nacionales. Si alguno me ha influido fuertemente ha sido Scalabrini Ortiz. En cuanto a escuela literaria es la de mis lecturas, pero éstas abarcan tan distintas escuelas que no puedo identificar a ninguna. Tal vez en mi estilo han influido Sarmiento, Mansilla, en general los del 80. Recuerdo aquí que Ramón Doll decía de éstos que habían creado una escuela literaria cuya base consistía en el uso de un lenguaje coloquial y llano que convertía la prosa en un diálogo con el lector, abundante en referencias circunstanciales y de general conocimiento. También en cierta medida Doll escribía así señalando como perniciosa la influencia de Groussac, que había extirpado el floripondio y el tropicalismo pero al mismo tiempo la espontaneidad creadora. David Viñas dice que el carácter coloquial de aquellos escritores surgía de que escribieron para un público reducido de clubmen. En mi modesto esfuerzo creo haber mostrado que también el lenguaje coloquial vale para el gran público y no sólo en la letra de los tangos. Tenemos el caso de Victoria Ocampo que a no dudarlo ha sido uno de los factores del extrañamiento de nuestra literatura, pero cuya prosa periodística, cuando la emplea dejando de lado cultura libresca, corre en una atmósfera que repite la de aquellos escritores. Tengo presente un artículo no muy lejano sobre un tema tan francés como puede ser algo sobre Chanel, la modista, y cuyo estilo se vincula con aquel de los argentinos cuya restauración literaria quiero convertir en modelo.

- ¿Ha sentido nostalgia alguna vez por desarrollar alguna tarea afín no ejercida?

- No he tenido nunca la tentación de ningún género de esos para los que posiblemente soy incapaz. Es cierto que con Manzi hicimos un sainete: Lengua larga, que nunca se representó y que colaboré con el mismo en la letra de una milonga; Milonga de Puente Alsina donde empleo el pseudónimo de Julián Barrientos que es el personaje de un poema gauchesco, El Paso de los Libres, que tal vez quiera estar en la huella de Hernández, según el prologuista. Está al salir la tercera edición, pues la primera era en 1934. Pero en realidad siguiendo lo de Hernández no pretendo haber buscado reproducir sus aptitudes poéticas. Los fines eran políticos como en todos mis escritos. Después vino mi largo silencio en el libro y sólo fui periodista en sueltos que algunos consideran sólo panfletos. He coleccionado alguno de éstos en: Prosa de Hacha y Tiza; Filo, Contrafilo y Punta y Mano a mano entre nosotros, cuyas terceras ediciones están también al salir. Me parece que muchos de esos panfletos han resistido la prueba del tiempo, con lo que tengo derecho a suponer que no son tan panfletos como se dice, sino que más bien había algo que decir, y para su eficacia periodística se recurrió a la apariencia del panfleto.

- En caso afirmativo: ¿por qué no la ejerció?

- Ya está explicado.

- ¿Considera que, en nuestra sociedad, la literatura es una ocupación marginal?

- También se sobreentiende con lo que he dicho antes.

- ¿Ejerce la literatura en detrimento de otra tarea personal?

- No sé si hay detrimento; más bien creo que hay integración.

- ¿Hay una escisión entre literatura y pueblo? Antes de contestar, trate de definir ambos términos; si es posible, por ideas afines.

- Esta pregunta es para otro tipo de escritor. Yo trato de comunicarme y para determinados fines generalmente proselitistas; no puedo de tal manera separar literatura y pueblo. No pretendo que ésta sea la contestación de un literato sino de quien soy. Es toda la cuestión del arte, pero yo no me propongo ser un artista; si por casualidad lo llego a ser en un momento no es porque lo busque. No me meto en la cuestión. Tal vez porque toda mi prosa es un entretenimiento.

- ¿Hace caso de algún tipo de lector de sus libros?

- Sí y no. Escribo para los que me leen y me gusta que me lean, pero no escribo para ser grato a ningún oído. Mi objeto es persuadir especialmente a los no persuadidos y, lógicamente, si me pongo a pensar en éstos tengo que tenerlos en cuenta, pero no por lo que ellos piensan sino por lo que yo quiero que piensen. Mis lectores son numerosos y esto no es jactancia porque tengo tres o cuatro libros que andan entre las siete y las doce ediciones. A veces me sor- prende cuando me paran en la calle, cosa constante, pero no estoy muy seguro que lo hagan porque me han leído sino porque me han visto en televisión. Tengo muchos escritores amigos pero no voy a nombrar a ninguno porque aquellos que excluya aquí van a considerar que he establecido jerarquías entre escritores y entre amigos, y ya me he ganado bastantes enemigos que me interesan como tales para que se agreguen aquellos que quiero y estimo.

- ¿Da a leer sus obras antes de publicarlas?

- Algunas personas de mi más íntima confianza suelen aguantar la lectura de los borradores pero soy muy prudente, por ellos y por mí, pues no quiero ser influido.

- En caso afirmativo: ¿atiende las sugerencias y correcciones propuestas?

- Muy por cuenta gotas. Diría que ni siquiera someto a mi propia censura mis originales. Eso explica muchas erratas de la que no tiene la culpa ni el linotipista, ni el editor, ni el corrector de pruebas.

- ¿Qué opina de esta encuesta?

- Muy interesante si los que la contestan dicen su verdad y no la de la imagen que ya tienen de sí. Porque en toda acción pública hay el peligro de construir una imagen y luego ser prisionero de la misma que obliga a serle fiel, expresando a un escritor —lo mismo a un político— que se convierte en un embalsamado, para mantener la identidad de la imagen.

SANTIAGO DERQUI, FEDERAL

2009-10-04T11:35:00.000-07:00

por Alfredo Terzaga

El cordobés Alfredo Terzaga (1920 – 1974) es autor de la inconclusa Historia de Roca. No se trata de una mera referencia bibliográfica, puesto que Historia de Roca es una obra fundamental en la comprensión de nuestro pasado, al tiempo que —con su ausencia tanto en cátedras como en librerías—, señala como pocas la vigencia de la colonización pedagógica en nuestra producción historiográfica.

Terzaga dejó, entre otras cosas, algunos textos que fueron publicados en la revista Todo es Historia. De uno de ellos —Mitre en Pavón: los días nefastos de la confederación, publicado en junio de 1971—, extraemos esta breve consideración sobre su comprovinciano Santiago Derqui (1809 – 1867).

En 1860 Derqui fue electo Presidente de la Nación, como sucesor de Justo José de Urquiza, y asumió la presidencia el 5 de marzo de ese año, acompañado por el general Juan Esteban Pedernera.

En todos los aspectos, el nuevo presidente era el reverso de Urquiza. Nunca había mandado ejércitos y no tenía otro oficio que el de los libros y los papeles. En un país de muchedumbres ecuestres, él no pasaría de ser un jinete de paseo. No tenía ni prestigio militar ni fortuna personal como para organizar y mantener los gastos de un partido. Y, sin embargo, llegó a tenerlo...

Pese a que los historiadores de distintas tendencias suelen ensañarse con las supuestas blanduras del segundo presidente de la Confederación, la verdad es que su nombre, cosa al parecer curiosa, sirvió de bandera precisamente a los más duros federales del Interior cuando éstos entraron a sospechar de Urquiza por sus reiteradas transigencias frente a Buenos Aries.

Con todo, debe reconocerse que Urquiza, al aceptar y propiciar la candidatura de su ministro del Interior, había superado, aunque fuese de momento, sus condiciones de caudillo y estanciero litoralense, para arrojar un cabo firme hacia las provincias de tierra adentro. Sus clásicas vacilaciones, a la larga fatales para la Confederación, lo harían después retraerse hacia Entre Ríos, pero lo cierto es que, en el momento de la sucesión presidencial, había optado por el lado más nacional de su política.

El nuevo presidente era un doctor de Córdoba. Santiago Derqui había nacido en esa ciudad en junio de 1809. Hizo y terminó sus estudios universitarios en los años de Juan Bautista Bustos, uno de los hombres del interior más odiados por Buenos Aires. Durante el breve gobierno de José María Paz pudo observar los esfuerzos que hacían algunos federales de su provincia, como (Juan Antonio de) Saráchaga y (Estanislao) Learte, por teñir con su programa a la Liga del Interior capitaneada por el Manco.

Tras la caída de Paz, el joven doctor Derqui hizo su iniciación en política escribiendo y dirigiendo periódicos federales, bajo los gobiernos de (José Vicente) Reynafé y de Pedro Nolasco Rodríguez. Como magistrado, defendió la potestad del Estado contra las pretensiones del obispo Lazcano y fue excomulgado por ello. Su estilo político, de un federalismo liberal (término que en este caso nada tiene que ver con el partido “liberal” aparecido después de Caseros), tenia sus raíces en la tradición consolidada en Córdoba durante los nueve años del gobierno de Bustos.

Argumento de sastrería

Vale la pena detenerse un momento sobre la verdadera significación política del presidente cordobés, porque los juicios corrientes, provenentes unos del mitrismo y otros del urquicismo, han contribuido a oscurecer la comprensión sobre la crisis del año nefasto.

Bastó, parece, el hecho de que Derqui fuera secretario de Paz en Corrientes, y exiliado luego en Montevideo, para dar fundamento a la tenaz y difundida leyenda sobre su unitarismo. Haber sido opositor a Rosas constituiría así una "prueba" suficiente de semejante filiación, tanto para la historiografía oficial como para la rosista o filorrosista, vertientes ambas que, a pesar de su enemistad, concuerdan en deformar la naturaleza provinciana del federalismo.

El talentoso José Luis Busaniche —para quien, sin embargo, sólo son federales los del Litoral— comentando una de las afirmaciones de Woodbine Hincliff en su Viaje al Plata, sostiene: “... no puede considerarse al doctor Derqui ‘el gran enemigo de los hombres de Buenos Aires’. Estaba más vinculado a ellos que Urquiza, puesto que había sido unitario y vivido en el destierro durante la dictadura de Rosas. Fueron razones circunstanciales —continúa Busaniche— las que lo distanciaron de Mitre, gobernador de Buenos Aires y de su circulo" (notas en páginas 175 y 176 del libro citado). En su Historia Argentina, donde levanta muchos de los cargos contra Derqui, el mismo Busaniche, con todo, persiste en la leyenda: "El nuevo presidente había sido unitario emigrado...".

Por su parte, el doctor José María Rosa, escritor habitualmente incisivo, deja su revisionismo en vacaciones cuando se trata de Derqui, y sostiene que el presidente “se pasaba los días durmiendo, ajeno al acontecer político. Sus antecedentes unitarios lo inclinaban al partido liberal, pero le debía la presidencia a Urquiza y era hombre leal” (La Guerra del Paraguay y las Montoneras Argentinas, pág. 74). En otra de sus obras (Nos los Representantes del Pueblo), el mismo autor estampa sobre Derqui idénticos juicios, sosteniendo que simpatizaba con los liberales de Buenos Aires, que era un "formidable haragán", que las circunstancias lo habían llevado inexplicablemente a ceñirse la escarapela punzó, y que era "orgánicamente unitario"... ¿Pruebas?: “(...) su gravedad magistral, sus pocas y solemnes palabras, su grado doctoral”, etc., etc.

Sólo falta aquí la mención de la levita para definir al unitario “orgánico” (!) como opuesto al hombre de chiripá, argumento de sastrería en que viene a refractarse, aunque invertido, el mismo dualismo maniqueo y sarmientino de civilización y barbarie...

La carrera de Derqui

En los días oscuros que siguieron a la tragedia de Barranca Yaco, Derqui, como presidente de la Legislatura local, trató de embotar la ofensiva de Rosas contra Córdoba y propuso, sin éxito, la candidatura de don Mariano Lozano, que era amigo del gobernador porteño. Detenido con muchos otros cuando asumió Manuel López, fue llevado a Santa Fe, desde donde logró pasar a Corrientes (don Estanislao, pese a su larga luna de miel con Buenos Aires, se reservaba siempre alguna carta del mazo...)

En Corrientes, bajo el gobierno del federal Pedro Ferré, Derqui trabó amistad con su comprovinciano el Manco Paz. Más tarde estuvo en Montevideo en la época del sitio, sin participar en los círculos de los emigrados porteños. Después viajó a Río de Janeiro con Paz y en el '45 estuvo de nuevo en Corrientes, donde casó con doña Modesta García de Cossio, hija de uno de los hombres de la generación de Mayo.

Caseros rompió la amistad política entre los dos cordobeses: mientras Paz entraba a servir a Buenos Aires, Derqui, constituyente del ‘53, ingresaba al gobierno de la Confederación como ministro del Interior, para sostener la misma causa que había defendido en sus años juveniles de periodista federal. Su espíritu independiente tuvo ocasión de manifestarse, concitándoles adhesiones tan firmes como tenaces enemistades. No es extraño, por eso, que su casa en Paraná, donde se dice que consumía infatigablemente mates y novelas, fuera sin embargo frecuentada “por todo lo que era hombre de acción o de armas llevar”.

Un presidente entrerriano y un ministro cordobés constituían la expresión visible de esa alianza —tantas veces buscada— entre el Interior y el Litoral frente a Buenos Aires. Como alianza que era, y no simple absorción, tenían que reflejarse en ella fricciones y disidencias, y abrirse paso las críticas que las contemplaciones de Urquiza suscitaban en tierra adentro. Mientras la casa del vicepresidente Del Carril era “un cenáculo, donde se murmuraba entre dientes contra ‘el libertador’, la de Derqui era un club político. Allí se hablaba claramente hasta de Urquiza”, según sostiene un testigo. (Retratos y recuerdos de Lucio V. Mansilla)

La experiencia de reiteradas frustraciones de la causa provinciana, unida a sus hábitos sedentarios, a su formación universitaria y a su cautela forense, pueden explicar quizá que la acción fuera en Derqui algo intermitente; mas no por ello dejaba de ser hombre de acción. Así lo advirtió Mansilla en sus recuerdos del Paraná cuando estampó las siguientes observaciones: “porque la verdadera acción está en la voluntad que se conoce a si misma, que tiene conciencia de su yo, que sabe lo que quiere, adonde va, por qué y cómo. Derqui poseía esas cualidades”.

Como hombre del Interior en el ministerio del ramo, Derqui era el hombre para el cargo. Y como representante de una implícita alianza, nada más lógico que cuando le tocó ser presidente tratara de imponer su línea y la de sus amigos —Manuel Lucero, Mateo J. Luque, Eusebio Ocampo, José Severo de Olmos, Pedro Lucas Funes, Emilio de Alvear, Gordillo, Colodrero y otros— transformando de hecho esa alianza en una bicefalia del poder.

Hombre “débil”, por la carencia de un poder militar propio, Derqui fundaría en esa debilidad su estrategia política, pero sin arriar las banderas del federalismo del Interior. Alabó, simuló, transigió en múltiples frentes, aun más allá de los limites de la prudencia, pero hizo cara al peligro cuando éste se presentó. A pesar de algunos juicios emitidos por Mitre en momentos indecisos, la verdad es que Buenos Aires, más cerca del estanciero del litoral, aceptó en Urquiza al Gobernador de Entre Ríos pero no aceptó a Derqui y se empeñó entera para derrumbar en su persona el edificio de la Confederación. Este edificio, a pesar de sus fisuras y de su penuria financiera, ofrecía para el Puerto, después de 1860 una peligrosidad mayor que antes de Cepeda, puesto que su política comenzaba a girar fuera de la órbita del siempre tratable caudillo entrerriano.

FEINMANN / CULLEN - DOS CARTAS

2009-09-25T16:53:00.000-07:00

El pasado domingo 26 de julio de 2009, nuestro blog publicó —bajo el título José Luís Nell y Lucia Cullen— una carta del historiador Rafael Cullen dirigida al director del diario Página 12. (La misma puede leerse en la sección “Archivo del blog”).

La intención de dicha carta, según palabras del propio Cullen, era hacer valer “un acotado derecho a réplica” respecto a un escrito de José Pablo Feinmann —publicado en ese medio—, donde se abordan las figuras históricas de su hermana, Lucía Cullen, y de su cuñado, José Luís Nell. En el texto de Feinmann aparecerían “importantes omisiones que falsifican los hechos que se mencionan”.

La carta nunca fue publicada por Página 12. Sí, como decíamos, se publicó en nuestro blog, lo cual motivó gran cantidad de mensajes y comentarios.

Entre ellos, recibimos uno de José Pablo Feinmann que incluía una carta dirigida a Rafael Cullen, que me encargué personalmente de hacerle llegar. Algún tiempo después, Rafael me envió su parecer sobre las opiniones de Feinmann.

Ambas posiciones son publicadas a continuación, con el sincero deseo de que contribuyan a madurar el debate sobre nuestra historia.

Por CONTEXTOS: Manolo Giménez

Carta de José Pablo Feinmann

De mi mayor estima:

Días atrás les envié un mail para Rafael Cullen, quien se ha empeñado en demostrarme qué sé yo qué cosas que conducirían a demostrar que José Luís Nell no mató a dos personas en el asalto al Policlínico Bancario.

Tal vez no le llegó. Porque apareció un sobre en mi casa, con una publicación en el desagüe universal de la mediocridad y el resentimiento que es Internet. Para ver si este hombre se serena y deja de enviarme ese texto les reenvió mi mail.

Si Uds. tuvieran la amabilidad de reenviárselo se los agradecería mucho. Además, como es muy afectuoso, porque yo no tengo nada especial con Nell, a quien sin duda he conocido mejor que él por haber sido compañero de la JP Lealtad tal vez lo deje algo satisfecho.

Gracias,
José Pablo Feinmann

Este es el mail:

Querido Rafael:

No son clases ni es un suplemento. Se trata de una obra de largo aliento sobre la totalidad de la historia del peronismo. Saldrá en dos tomos de 800 pp. c/u.

Me documento muy bien para todo lo que digo. Sobre José Luís sé muchísimo. Además de haberlo conocido, de haber formado parte de la bronca con la Orga después de Ezeiza, el documento más importante de la JP Lealtad lo escribí yo. Salió en la revista "Aluvión" a finales de julio del '74, la revista la dirigía yo. Pudimos sacar un solo número porque el Gobierno de Isabel - López Rega consideraba a la JP Lealtad una "segunda infiltración". En JP Lealtad estuvo José Luís.

El film de Ayala tiene muy buena la reconstrucción del asalto al Policlínico, por eso Barone (que te podrá decir quién soy yo y cuál es mi trayectoria, como tantos otros) la usa. Lo demás no sirve para nada. Es una chantada. Y más el personaje de Mirtha Legrand.

La división del MNRT (Movimiento Nacionalista Revolucionario Tacuara) de Tacuara existió, pero a mí igual no me cae bien. Cooke lo elogió mucho y hasta defendió a Nell. José Luís es una figura valiosa sobre la que ya volveré en mi (por ahora) suplemento dominical de Página 12. Su desdicha en Ezeiza, su condición de cuadripléjico y su suicidio, y su previo e inteligentísimo rompimiento con la Orga de los Montos.

Horacio González escribió un libro basado en José Luís. "Memorias de el hombre que dio un grito de corazón". Lo edito la editorial "Cimarrón", de Miguel Hurst. Era un hermoso libro. Pero no creo que quede un ejemplar. Y lo leí de punta a rabo al pie de la imprenta. Tratá de conseguir un ejemplar si no lo tenés porque es muy bello.

Sé muy bien la importancia de Envar El Kadri en el suicidio de José Luís. Fui muy amigo de El Kadri sobre todo a partir de su regreso, demasiado ecologista para mi gusto, pero era un gran tipo. José Luís venía con la columna de La Plata. Había muchos ahí, desde el Flaco Kunkel hasta Lupín Kirchner. Eran los de la FURN.

La FURN, en 1973, me propuso para el decanato de Humanidades en La Plata, lo que no pudo ser. No porque yo viviera en Bs. As. sino porque me había olvidado de dar mi tesis de licenciatura y Agoglia dijo: "Es demasiado. Tan joven y todavía le falta la tesis, tráiganme a otro". Di mi última materia en 1969 y me olvidé de la tesis por la coyuntura excepcional que todos vivíamos.

Ahora bien, esto no significa que yo tenga que justificar la cagada imperdonable que José Luís se mandó en el asalto al Policlínico. Dos vidas inocentes de dos trabajadores porque se bajó a los tiros del coche del asalto, nervioso y a la bartola.

No te ofendas si uso palabras como boludo o pelotudo u otras porque la característica de la larga historia del peronismo que estoy promediando es usar todo tipo de palabras.

José Luís no tendría que haber matado con tanta facilidad a dos personas. Si lo hizo fue porque venía mal de Tacuara y su pasaje a MRT era reciente y hay cosas que no se borran. Después se fue alejando de la muerte a través de su amistad con Mugica y por su amor con la chica Cullen. La película de Barone se llama bien Los malditos caminos (cito de memoria).

Tuvieron mucha mala suerte. Pero toda nuestra generación la tuvo. Te respondo a vos porque se trata de José Luís. No le respondo a nadie. Si tuviera que responderle a cada familiar que se enoja por lo que dije en una obra que (en mi compu) lleva ya 1.500 pp. tendría que pasarme el día escribiendo respuestas.

Espero que me hayas conocido un poco más. No soy un periodista, soy un licenciado en filosofía con 30 libros publicados. Escribo (en este caso) sobre hechos que viví, sobre mi generación. Lo hago con mucho dolor y a veces con mucha bronca.

Que José Luís se haya bajado a dos trabajadores sin saber quiénes eran, si tenían familia, si eran buenos tipos o lo que sea, es algo que siempre voy a condenar. Luego evolucionó. Y bien. Lástima esa herida tan trágica en Ezeiza. Tipos como él –que tuvieron el coraje de decirle a la conducción delirante de la Orga– que estaban meando muy fuera del tarro eran muy necesarios.

Un abrazo. Y quedate tranquilo: todavía tengo mucho que decir sobre José Luís. Y es la mejor parte.

Carta de Rafael Cullen

Manolo:

Como habíamos conversado, te mando algunas líneas sobre la carta de Feinmann dirigida a mí, que me hiciste llegar. No aparece en esas líneas la voluntad de un debate responsable y con la rigurosidad que las cuestiones tratadas merecen. Solo hay un conjunto de afirmaciones arbitrarias, frases efectistas e inventos. El homenaje a la verdad, y el respeto a quienes no pueden hablar y resignificar sus prácticas desde el hoy, obligan a responder para que esas afirmaciones no queden legitimadas por el silencio de quienes conocemos los hechos y las personas mencionadas.

Primera aclaración: nunca le escribí una carta a Feinmann. Si se dirigió a vos, seguramente es porque le debe haber llegado alguna repercusión de mi respuesta a través de tu blog. Solo pedí a “Página 12” en una carta de lector, un “ acotado derecho a réplica frente a importantes omisiones que falsifican los hechos”, a lo que el diario no hizo lugar; pese a la indignación que demostró el periodista que me recibió, al enterarse del motivo de mi pedido. Mi dirección electrónica estaba en la carta: Feinmann, o cualquier otro que hubiese querido, podía haberme respondido directamente a mí. Por esa vía, recibí numerosos correos que me sorprendieron por la cantidad y la solidaridad que expresaban.

No soy el único que ha sufrido ese ninguneo; Teresa Eggers Brass el 31 de agosto le ha exigido al mismo diario derecho a réplica por mentiras de Feinnman sobre su padre, Conrado Eggers Lan. Este caso es más grave, pues no sólo inventa anécdotas sobre la ida a Ezeiza el 20 de junio de 1973; habla de decisiones que Conrado tomó siendo director de la carrera de Filosofía que son falsas. Teresa presenta testigos que acreditan sus dichos; llama día por medio al diario para insistir en su derecho a la verdad y todavía no ha tenido respuesta. Tal vez este respaldo periodístico para silenciar las voces que lo desmienten y su relación con la cúpula del poder político actual, le permiten a este hombre la impunidad con que miente.

También sorprende la superficialidad de su pensamiento. En el mejor de los casos puede decirse —en palabras filosóficas—, que plantea sus afirmaciones en términos de “doxa” (opinión, conocimiento aparencial no fundado en la razón), no en términos de “episteme” (conocimiento fundamentado a través de la razón). Su texto abunda en calificativos de todo tipo, positivos o negativos o afirmaciones del tipo: no significa que yo tenga que justificar, o existió pero a mí igual no me cae bien; no existe una sola argumentación con respaldo empírico o teórico. Como si la opinión personal que a él le merecen los hechos o las personas, fuese el criterio decisivo para dictaminar sobre su valor o significado.

Ha tergiversado lo dicho por mí y refuta afirmaciones que nunca hice. A saber. Nunca intenté demostrar nada (qué se yo qué cosas dice Feinnman) y menos que Nell no mató a nadie; en la línea 15 de mi respuesta digo: Nell mató a dos trabajadores al disparar su metralleta. Lo que hice –en un breve texto– fue ubicar el origen de la violencia política en nuestra sociedad durante la segunda mitad del siglo XX, para contextualizar histórica y políticamente un hecho trágico.

Otra respuesta imprescindible. Hacerles decir a mi cuñado o a mi hermana que un laburante que no asume la lucha armada es un boludo, un gallina o un blando, en un diálogo imaginario y arbitrario que no pueden responder, no es usar una palabra “inconveniente” que pueda ofenderme; es una calificación moral que los ubica en una actitud de soberbia y desprecio para quienes eran los destinatarios de su militancia: los trabajadores y los sectores populares. Esto sí lo califico porque —aunque tuve importantes diferencias con ambos— conozco los motivos que los llevaron a la militancia política; y porque objetividad en el conocimiento no es igual a neutralidad política o ideológica (ideología en el sentido de ubicación frente a la realidad no de falsa conciencia). Lo califico sin ambigüedades: es una actitud miserable que tiene un objetivo político bien claro —el mismo que cuando afirma que eran los chicos malos de las familias de guita—: descalificar los objetivos de su militancia.

Otros inventos menores me interesa desmentirlos pensando en posibles utilizaciones futuras: mi cuñado nunca estuvo en la JP Lealtad, aunque sus críticas a la conducción de Montoneros y su visión del peronismo hayan coincidido en términos generales con los planteos de ese efímero posicionamiento. Me consta, personalmente, que después de Ezeiza y hasta su suicidio no tuvieron ninguna actividad política ninguno de los dos. Sólo redactaron una declaración de repudio a la muerte de Rucci que no llegó a circular. Tampoco Envar El Kadri, amigo de mi cuñado y mencionado por Feinmann, tuvo nada que ver con su suicidio. Sobre estas situaciones sólo cuento con mi testimonio; comprenderás que dar públicamente más detalles que lo refuercen no es algo que me resulte sencillo ni grato. Si alguien quiere desmentirme tendrá que presentar elementos adicionales a su mera opinión.

El debate político e historiográfico sobre nuestro pasado reciente hay que darlo en serio. Con rigor crítico y datos objetivos sobre lo que se plantea. Haciendo el esfuerzo por superar los fetichismos en el conocimiento. Quiero decir; sin convertir en fetiches a los diferentes protagonistas de nuestra historia política; líderes, militantes o quién fuese. En mi libro trato de hacerlo sin concesiones a nadie. Analizo la responsabilidad política del Líder Popular en 1955, utilizando fuentes orales y documentales. También hablo de la degradación moral de dos ex dirigentes montoneros, pero es a partir de conductas políticas demostradas. Se podrá discrepar, pero las cuestiones planteadas están fundamentadas. Creo que te consta porque me has hecho un aporte crítico, inteligente y respetuoso que te agradezco.

En la carta que me envía Feinmann no hay demasiada argumentación para ese debate. Todos los que menciona como conocidos de él (Mugica, Nell, El Kadri) están muertos. Los que refutamos sus dichos no disponemos de prensa (no es que nos interese refugiarnos en los canales electrónicos). Todo esto le asegura impunidad para sus dichos arbitrarios.

Si le interesa un debate responsable puede abrir para ello los espacios públicos de que dispone. Lo invito a ello. Lo que haga, no lo que diga, será su respuesta.

Afectuosamente
Rafael

PD: Esta es una carta personal, pero no está demás aclarar que puedes disponer de ella como te parezca. También consulté a Teresa Eggers que no tiene ningún inconveniente en que se mencione su exigencia de derecho a réplica a “Página 12”.

EL DESARROLLISMO

2009-09-21T13:20:00.000-07:00

por Roberto Carri

No son pocos los historiadores que limitan el influjo de las concepciones desarrollistas sólo al período en que Arturo Frondizi ocupó la presidencia de la Nación (1958 – 1962). Serio error de percepción que impide visualizar la estrategia del capital monopolista y su incidencia en la historia reciente de los argentinos.

Ciertos momentos en la obra de Roberto Carri (secuestrado en 1977, actualmente desaparecido) ayudan a recorrer el camino inverso. Esto es: a entender la línea de continuidad —mantenida tanto por dictaduras militares como por gobiernos civiles, con o sin legitimidad constitucional, desde fines de la década de 1950— en el modelo de integración periférica de nuestro país al capitalismo mundial.

Esta línea tiene hasta nuestros días una clara identidad desarrollista (siguiendo la caracterización de Carri) o neo desarrollista, más allá de los discursos y gestualidades de cada coyuntura. “Lo más importante —pensaba este sociólogo fundador de las Cátedras Nacionales— no es que los grupos políticos manifiesten abiertamente su simpatía por políticas desarrollistas declaradas, sino cuál es su práctica real”.

En este breve fragmento extraído de Poder imperialista y liberación nacional (1970), el lector podrá encontrar no pocas analogías entre las distintas épocas y modalidades del "desarrollismo práctico".

Existe un sector de la clase monopolista que necesita, para expandir y profundizar su dominio, un desarrollo de los mercados o áreas de influencia, que inevitablemente la conducen a choques y enfrentamientos con otros sectores de la oligarquía local y extranjera que, hasta hace poco, controlaban sin discusión las áreas ahora en disputa.

El desarrollismo es la política propiciada por los monopolios que buscan la expansión de sus áreas, integrando la nación en un solo mercado regional para imponer su dominio.

(...) Sobre la base del ascenso de sectores capitalistas, ligados a la actividad industrial o extractiva, básica y altamente reproductiva, se opera una nueva y más estrecha vinculación con la economía internacional, que es la clave para comprender el proceso político y económico argentino de los últimos trece años: la vinculación y en algunos casos la identificación del capital monopolista nacional con el capital financiero internacional.

El hecho fundamental en la Argentina es que el capitalismo se ha transformado absolutamente en capitalismo monopolista. En las condiciones de este capitalismo monopolista ya no hay lugar para el desarrollo de la libre concurrencia, ni tampoco para las "reformas" democráticas de estructuras y, mucho menos, para una democracia “pacífica”.

Los sectores claves de la producción industrial están dominados por el régimen monopolista. A medida que aumenta este dominio, los sectores donde aún sobrevivían sistemas de concurrencia van siendo desplazados. Esto no significa la desaparición física de las unidades económicas pequeñas y medianas, sino su sujeción a los intereses monopolistas, la liquidación para la gran mayoría de ellas de toda autonomía económica respecto al capital financiero.

Del análisis de la realidad nacional puede afirmarse qué más de la mitad de la producción se encuentra en manos de la centésima parte del número total de empresas. En ella tienen una preponderancia absoluta poco más de un millar de empresas que controlan, dominan y mantienen bajo su hegemonía la totalidad de la producción. Estas empresas, a su vez, están en manos de un pequeño grupo de monopolios industriales y financieros.

(...) En tanto no es la única política de los núcleos dominantes, los desarrollistas encuentran resistencias en sectores del mismo, que en ciertos momentos reducen o limitan su campo de acción. Por tanto, buscan alianzas con sectores populares ajenos a sus intereses de sector, pero que pueden ver con buenos ojos un cambio que desplace a la vieja oligarquía.

La idea de los desarrollistas —que se manifiesta en cada oportunidad en que pueden aplicar su política— es lograr la subordinación de sectores sociales con intereses diferentes y hasta contrapuestos a los suyos. Para ello construyen vastos programas políticos que contemplan mejoras generales que provendrán de la expansión económica y del "cambio de estructura para el desarrollo".

El desarrollismo pues, tiene dos aspectos que generalmente se formulan en forma unitaria pero no necesariamente van siempre juntos: uno es la política desarrollista de ampliación del mercado para un sector "modernizante" del capital monopolista; el otro es hacer creer al resto de la sociedad que los sectores "dinámicos", aquellos que persiguen el cambio y el desarrollo, son solidarios.

(...) El desarrollismo aparece también como una variante del reformismo en tanto sus objetivos son cambiar el estado de cosas; y como una variante seudonacionalista, en tanto se busca identificar a los adversarios como representantes de intereses antinacionales que persiguen el mantenimiento del atraso y la dependencia. De cualquier manera, su nacionalismo se limita a atacar a sectores indefinidos por regla general, que se personifican en grupos débiles del imperialismo mundial, o, en ciertos casos —debido a sus contactos con determinados grupos financieros— a atacar a sus rivales en las licitaciones, presentando la lucha por el control de una situación concreta como una "batalla por el desarrollo".

(...) Los cuadros del desarrollismo político están formados por comisionistas cuyo objetivo es aumentar el ingreso proveniente de las comisiones recibidas. La relación entre las mismas y el logro de altos beneficios por el capital es estrecha y fundamental, de allí que se convierten en los propulsores de políticas crediticias y de desgravaciones que promueven el "progreso y la industrialización" del país.

Su énfasis en la búsqueda de capitales extranjeros interesados en el desarrollo de inversiones reproductivas tiene una explicación: a la par se promueve su ingreso personal. Para los desarrollistas la actividad política es una actividad comercial, su política real es la de intermediarios de los capitalistas extranjeros.